Спор Дюбо и Буленвилье о происхождении дворянских привилегий

На современном этапе развития исторического знания часто можно увидеть противоречивые оценки различных исторических аспектов, прежде всего, их социальной и политической основы. В этой связи, несомненную научную актуальность и практическую значимость приобретает изучение различных вопросов социальной и политической истории. Это необходимо для более глубокого понимания произошедших событий и формирования объективной исторической действительности.
С этой точки зрения, изучение развития исторической мысли представляется вполне обоснованным. При этом, как справедливо отмечал немецкий философ истории Фридрих Мейнеке «важно не столько само содержание исторических взглядов, сколько вопрос о том, как эти взгляды повлияли на развитие мышления, в том числе в категориях исторического развития».
Дворянство на протяжении всей истории его существования являлось одним из самых привилегированных сословий. Такое положение, на мой взгляд, было вызвано стремлением королевской власти путем укрепления позиций дворянства расширить государственное строительство, которое видится как расширение роли самих королей и укрепления уже позиций абсолютизма. Дворянство становится опорой и атрибутом абсолютной власти. Оно заинтересовано в сохранении сильного монарха, так как именно он является для них, если можно так сказать, источником их широких прав. Укрепляя позиции дворянства абсолютизм укреплял централизацию управления.
Привилегии формировались в течении длительного времени. При этом единого понимания по вопросу происхождения дворянских привилегий не существует как в отечественной, так и в зарубежной исторической мысли. Это объясняется широким спектром литературы, посвященной вопросам истории дворянства как сословия, изучения их быта, правового статуса и роли в государстве. Отсутствие единогласия по данному вопросу демонстрирует исторический спор, который возник в первой трети XVIII столетия между графом Анри де Буленвилье и аббатом Жан-Батистом Дюбо

.
Анри де Буленвилье строил свою теорию происхождения дворянских привилегий на истории германского завоевания Галлии. Завоевания германцев стали основой происхождения французского государства и общества. Прежде всего потому, что франки, будучи свободными завоевателями, получили необходимые им права. Галло-римляне, в свою очередь, на правах побежденных стали подданными по отношению к франкам. В результате право первых возникло над правом вторых.
Как отмечает Ф. Мейнеке, «Буленвилье с присущим ему грубым своенравием ощущал себя наследником франков по крови. Он видел в них не только завоевателей Галлии, основателей свободного государственного устройства в форме выборной монархии и единственных его правообладателей, но и предков подлинного французского свободного дворянства».
Жан-Батист Дюбо отверг сам тезис Буленвилье о завоевании Галлии – основу всей его концепции. Автор доказывал, что завоевания не было: шёл процесс постепенного слияния коренного и пришлого населения Галлии. К последним Дюбо относил самих франков. В этой связи, по его мнению, представления о существовании двух рас – победителей и побежденных – быть не должно. Для Буленвилье, наоборот, во Франции существуют раса господ и раса покоренных: первая ведёт германское происхождение, вторая – романское.
Дюбо считает, что франкская монархия — это ни что иное как продолжение Римской империи. Французская нация сформировалась в ходе взаимодействия различных культур и племен. Привилегии же дворянства – это результат узурпации прав французского народа. По словам Мейнеке, наличие «господских прав» стали результатом действий «тиранических правителей IX-X вв.»