«Школа Анналов»: Великая французская революция в историописании

Серьезный удар по изучению и преподаванию истории Революции нанесла доминация в послевоенной французской историографии методологических принципов школа «Анналов». Изучая историю во «времени долгой продолжительности», представители школы «Анналов» с подчеркнутым равнодушием относились к факту-событию; с их точки зрения, события Французской революции были «фейерверками» и «катастрофами», а изменения, вызванные ими, неглубокими и подчиненными кратковременной конъюнктуре.
Фернан Бродель считал, что настоящая история - это не революции, а эволюция, медленная модификация экономических, социальных, ментальных структур; политические события являются лишь волнами на их поверхности, которые не позволяют выяснить механизм развития общества. Поэтому, по мнению теоретиков «Анналов», нельзя было даже сопоставлять по масштабности с глубинными процессами в социально-экономической жизни Франции на протяжении предыдущего столетия, когда произошла главная фаза перехода от феодальных к капиталистическим отношениям. Поэтому в середине XX в. изучение политической истории Революции оказалось на маргинезе французской историографии.
Реформа образования, проведенная в 1970-е гг. в духе «анналовского» синтеза социальных наук (историю перестали подавать как отдельный предмет, а начали преподавать в блоке с социологией, географией, экономикой), привела к исчезновению из образовательной программы тем, посвященных революции конца XVIII в. Отказ от изучения узловых моментов политической истории Франции негативно сказался на уровне знаний французов о национальном прошлом. Согласно данным социологических опросов, современный среднестатистический француз младшего поколения способен вспомнить едва ли четыре-пять фамилий деятелей эпохи Революции (обычно это совсем нереволюционные Людовик XVI и королева Мария-Антуанетта, а также Робеспьер, Жорж Дантон и Ив-Мари рок Ляфайет).
Уже в начале 1980-х гг. историки начали бить тревогу, указывая на пагубность последствий реформы образования для сохранения национальной самоидснтичности французов, преемственности их исторической памяти. По мнению известного исследователя Революции Альбсра Собуля, которое было высказано во время выступления на французском телевидении 14 июля 1982 г., «Французы не только забыли о взятии Бастилии, но и перестали осознавать смысл и сущность этого события». А. Собуль был вынужден утверждать, что «во Франции больше не знают истории, не знают ни Жанны д'Арк, ни революции 1789 года». Для этого необходимо вспомнить, что изучение Революции во Франции развивалось в форме дискуссии двух историографических традиций - консервативной (монархической и клерикальной) и радикальной (республиканской и лаицкой). Консервативная историческая мысль конца XIX в. наиболее ярко воплотилась в пятитомном произведении Ипполита Тэна «Происхождение современной Франции», четвертый том которого был специально посвящен революции конца XVIII в

. и написан под вражеским влиянием современных автору событий Парижской коммуны. Самая примечательная особенность отношения И. Тэна и последующих исследователей консервативного направления к Революции - это подчеркнутый акцент на нарушении прав человека революционерами, обвинения их в безответственных социальных экспериментах, эксцессах революционного террора. И. Тен гротескно описал революционное правление как систему насилия и убийств, с помощью которых меньшинство захватило власть и удерживало ее вопреки воле большинства общества. По характеристике известного представителя школы «Анналов» Пьера Шоню, в течение последнего столетия десяти годам революции было посвящено больше публикаций, чем трем предыдущим векам административной монархии. Такая ситуация, по его мнению, является следствием того, что республиканские власти Франции трактуют историю Революции как дискурс о начале нации. Уже в 1889 г., когда в Париже организовали помпезное празднование 100-й годовщины Революции, которое сопровождалось Всемирной выставкой и открытием Эйфелевой башни, правительство поручило профессору кафедры истории Французской революции в Сорбонне А. Оляру написать новый учебник истории Франции для муниципальных школ, который был официально утвержден в 1891 г. в предисловии к нему А. Оляр пытался возвеличить достижения революции в борьбе за демократию и республику. Поэтому он изъял из периодизации Революции, которую до него рассматривали как единое целое с 1789 гг. до реставрации Бурбонов в 1814 г., время империи Наполеона I (1804-1814), монархическая идея которой противоречила принципам революционного республиканизма. А. Оляр был одним из виднейших представителей позитивистского направления во французской историографии. Поэтому он практически не уделял внимания социальному аспекту Революции, сосредоточившись на политическом. Однако узкая политическая трактовка истории Революции все меньше соответствовала в общественно-политической атмосфере во Франции на рубеже ХIХ-ХХ вв., когда большую популярность приобрели идеи социальной демократии. Это естественно побудило историков обращать внимание на социальные движения и их влияние на политическую ситуацию. Альбер Собуль, обращая основное внимание на факт-событие, позаимствовал, как и его предшественник на кафедре истории Французской революции в Сорбонне Ж. Лефевр, методы исследования материальной жизни и социальных структур, присущие школе «Анналов». Во Франции Ж. Лефевра и особенно А. Собуля считали марксистскими историками (последний был членом Французской компартии), в СССР - левобуржуазными. Редактор «Анналов» Жак Ревель характеризует А. Собуля как «последнего из могикан среди крупных историков, представителей якобинской традиции историописания, хранителей святынь в храме Революции»