Рациональный выбор в экономике

Введение
Концепция максимизации полезности в экономической теории иногда выглядит в форме критерия эффективности. Критерий эффективности предполагает выбор из всех доступных индивиду альтернатив той, которая обеспечит наибольшую прибыль. Этот подход предполагает, с одной стороны, максимизацию доходов, а с другой, минимизацию расходов, рассматриваются одновременно таким образом, чтобы разница между ними была максимальной. Однако на практике оказывается, что оценка эффективности может быть чрезвычайно сложной задачей. Герберт Саймон приводит следующие причины, по которым прибыль не может считаться единственным критерием для оценки деятельности бизнес-организаций.Во-первых, существуют трудности, связанные с выбором оптимального соотношения между краткосрочными и долгосрочными доходами. Во-вторых, еще с большими проблемами приходится сталкиваться, когда компании вводят для каждого подразделения свой счет прибылей и убытков. Тогда оценка трансакций между различными подразделениями начинает представлять серьезные проблемы. В-третьих, в каждой компании существует немало подразделений, вклад которых в прибыль организации является косвенным и оценить их вклад в общую прибыль достаточно важко. Максимизация, как сильная форма рационализации, не всегда адекватно описывает поведение экономического агента в реальной хозяйственной жизни.
Основная часть. Существуют определенные ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора. Во-первых люди не всегда действуют рационально. Это ошибочное представление было опровергнуто современными достижениями психологии и социологии. Во-вторых отсутствие каких-либо предпосылок возможностей влияния решений одних людей на решения других отрывает ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.
Ограниченная рациональность - это форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности имеют такую ​​возможность только в ограниченном ступени. Саймон считает, что ограниченная рациональность соответствует такому поведению людей, «когда они стремятся« достаточно хорошего »результата, поскольку не могут достичь максимального». В течение последних десятилетий психология сделала значительный вклад в понимание процессов человеческого мышления. Экономисты взяли на вооружение эти знания и создали модель рационального выбора, учитывающий фактические особенности человеческого поведения. В результате модель «экономического человека», которая предусматривала абсолютную рациональность предприятия, трансформировалась в «экономического человека» с ограниченной рациональностью. Уильямсон подчеркивает, что стремление к рациональности означает ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов, а признание ограниченности познавательных способностей является признанием того факта, что интеллект также выступает в роли ограниченного ресурса, то есть в данный момент он может не обладать достаточной информацией и, соответственно, не способен на ее основании сделать правильные выводы, поэтому человек вполне естественно стремится сэкономить на его использовании. Предприятие, осознавая ограниченность человеческих знаний и умственных возможностей, не стремится анализировать все возможные поведенческие альтернативы, для него достаточно проанализировать только главные взаимосвязи между вещами, и принять решение с помощью относительно простых эмпирических правил.
Согласно Саймону, человек с его ограниченными информационными и вычислительными возможностями, ведет поиск вариантов, пока не найдет первый принятый удовлетворительный вариант. Но что такое удовлетворительный вариант, что в нем есть такое, что удовлетворяет стремление человека? Саймон использует психологическую категорию «уровень претензий»

. Концепция уровня претензий предусматривает, что в любой момент человек имеет конкретные представления о том, на что может рассчитывать в данной ситуации. Исходя из прошлого опыта, этот уровень может подниматься, если прошлый опыт принес положительный результат, или опускаться, в случае прошлого негативного. То есть человек сам определяет свои претензии и выбран вариант считается успешным, если определенный уровень претензий преодолен. Субъект хозяйственной деятельности уже не занимается расчетами альтернативных вариантов, как это требует неоклассическая модель, а интуитивно останавливается на первом, что удовлетворяет его претензии. На принятие решения субъектом хозяйственной деятельности влияют также внешние факторы. Особое значение при этом принадлежит социальным и политическим институтам. Люди не будут инвестировать в будущее, если частная собственность плохо охраняется, а суды неэффективны или коррумпированы. Часто это называют социальным капиталом, требует инвестиций. Индийский экономист А.-К.Сен показал, что экономическое развитие следует понимать как расширение человеческих возможностей и свобод, а не только как получение большего количества грошей.
Теория ограниченной рациональности Саймона не дает ответ на многие вопросы реального хозяйственной жизни, поэтому ее основные положения испытывают значительной критике. Некоторые экономисты считают рациональность категоричной, поэтому относятся к ограниченной рациональности как к иррациональности. Социологи тоже имеют претензии к этой форме рациональности, считая, что она может выходить за пределы принятой в экономической теории относительной поведенческой точности. В основе данной теории лежат представления о решающей роли трансакционных издержек.
Органическая рациональность - слабая рациональность процесса. Сторонники этого направления считают, что существует фундаментальное различие между ситуацией, когда лицо, принимающее решение, не обладает полной информацией, и считает, что событие маловероятно, и ситуацией, когда этот человек даже не может предсказать данное событие. Представители австрийской школы поддерживают концепцию «радикальной необразованности», предусматривающий полное отсутствие знаний некоторых аспектов, определяющих выбор человека. Восприятие расходов и благ интерпретируется ими как акт познания информации, неизвестной ранее. Предполагается, что существуют такие ситуации, когда незнание оказывается более «эффективным» для достижения определенных целей, чем знание этих целей и сознательное планирование их достижения. Например, такие институты как деньги и рынок возникают стихийно, их нельзя запланировать и они не выступают как результат чьей-то воли. Действуя согласно правилам, закрепились в результате эволюционного отбора, предприятие использует больше информации о допустимости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной рациональностью. Не случайно Хайек по этому поводу высказывается следующим образом: рационализм может быть ошибочным, и традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более правильное руководство для человеческих действий, чем рациональное знання8.По мнению Уильямсона в подходе к обоснованию институтов, неоинституционисты и австрийская школа органично дополняют друг друга, хотя проблематика исследований у них отличная, неонституционисты связанные с проблемой экономии трансакционных издержек, а австрийская школа связана с проблемой жизнеспособности институтов.
В прошлом веке главное внимание в экономическом анализе уделялось изучению статического развития, поэтому экономисты не очень продвинулись в понимании законов экономического развития, который требует динамики, изучения переменных во времени. Важным достижением экономической науки оказывается усиления акцента на стратегическое поведение, когда экономические агенты пытаются предсказать ответ других агентов на свои действия