Применение архитектурного подхода к управлению предприятием

В теории организации следует различать такие понятия, как целеположение и целедостижение. Необходимо отметить, что как целеположение, так и целедостижение входят в архитектуру предприятия в рамках ее верхнего слоя и тесно связаны с понятиями целеполагания, миссии организации, философии организации. Как верно отмечено исследователем Н. В. Гуменюк, архитектура предприятия позиционируется как основное средство управления изменениями разработки программ развития бизнеса и возможностей IT-технологии [2, с. 72]. Так, А. А. Тесля приводит пример успешного применения архитектурного подхода к управлению предприятием здорового питания [4]. Поэтому, с одной стороны, целеположение и целедостижение уже заложены в архитектуре, а с другой стороны, реализация данных процессов может подразумевать действие архитектурного потенциала.
Целеположение осуществляется исходя из ряда факторов, таких как нормативная цель деятельности организации, установленная законом и учредительным документом, конъюнктура, план-график продаж и др. Основное требование, выдвигается к процессу целеположения, состоит в том, что цель должна быть достижимой. Критерий достижимости цели подразумевает наличие фактической возможности достижения цели в определенный срок (данная возможность обусловлена не только ресурсами организациями, но также и рядом внешних обстоятельств, таких как изменения в законодательстве, динамика развития рыночных отношений в сфере деятельности предприятия и др.) и установленный в локальных нормативно-плановых актах поэтапный алгоритмизированный порядок достижения цели. Непосредственно же целедостижение представляет собой процесс практического движения к цели. Целедостижение опирается на архитектурные возможности предприятия. Возможны случаи, когда целеположение с формальной точки зрения выстроено верно, однако структурные особенности архитектуры не позволяют достичь поставленной цели.
Методологические подходы к определению структуры предприятия различны, что связано как с эволюцией понятия архитектуры предприятиями, так и с плюрализмом мнений. Наибольшее распространение приобрел подход, согласно которому в архитектуре предприятия выделяется три структурных слоя – верхний слой представлен бизнес-стратегией, принципами деятельности и др., средний слой включает в себя совокупность производственных процессов, фундаментальный слой – IT-инфраструктура. Наиболее многообразны трактовки среднего слоя – под ним могут пониматься производственные процессы, бизнес-процессы, программное обеспечение и др.
Изначально понятие архитектуры предприятия отождествлялось с технологической инфраструктурой, которая затем трансформировалась в информационно-технологическую инфраструктуру. В 2000-е годы к информационно-технологической инфраструктуре в аспекте инфраструктуры предприятия присовокупились бизнес-процессы (бизнес-архитектура). В настоящее время, как указывают Д. В. Кудрявцев, М. Ю. Арзуманян, в архитектуре предприятия выделяют информационно-технологическую архитектуру и бизнес-архитектуру

. Бизнес-архитектура включает в себя цели, показатели, бизнес-модель, бизнес-процессы, способности, знания, кейсы, организационную структуру, сервисы, создание ценностей [3, с. 196].
Итак, нами обозначены два различных методологических подхода к архитектуре предприятия, первый из них подразделяет архитектуру на слои, тогда как второй ориентирован на системные блоки, не имеющие жестких вертикальных взаимосвязей (по крайней мере, в рамках архитектурной модели). Между тем, методологических подходов в науке и практике имеется достаточно большое количество. А. А. Григорьевой выделены следующие архитектурные методологии:
Zachman Framework (архитектура информационных систем);
Gartner (архитектура есть процесс перевода стратегии бизнеса в успешную деятельность – детализация методологии для широкой общественности не производится, т.к. методология создана и применяется частной консалтинговой организацией);
Federal Enterprise Architecture Famework (данная архитектура разрабатывалась для Правительства США);
TOGAF (архитектура распределяется на слои – бизнес-слой, слой информационных систем, технический слой) [1, с. 16-17].
В основе теории архитектуры предприятия лежит модель Захмана, которая носит информационную природу. И действительно, архитектура предприятия зиждется на коммуникативной основе. Вместе с этим, предприятие функционирует как социотехническая система (СТС), что позволяет объединить информацию и современные технологии. Поэтому, сущность понятия архитектуры предприятия проявляется, в частности, в весомом значении IT-составляющей, причем в некоторых подходах программные продукты и решения являются отдельными элементами архитектуры.
Информационная составляющая архитектуры предприятия является одной из предпосылок архитектурного развития. Архитектура предприятия есть не статическая, а динамическая категория. Предприятию как системе свойственно движение, без которого неизбежно наступит регресс. Соответственно, после успешного целедостижения осуществляется уточнение целей и приоритетов, после чего целедостижение начинается с нового витка спирали. Следует отметить, что возможно как развитие предприятия на основе повышения эффективности архитектурного управления, так и непосредственно архитектурная трансформация.
Несмотря на имеющийся плюрализм методологических подходов к построению архитектуры предприятия, нельзя сказать, что каждый из подходов раскрывает отдельные составляющие, тонкости и нюансы архитектуры. Каждый из подходов в определенной мере является комплексным, и одновременное описание одного объекта с использованием разных методологических подходов не допустимо – наличие на предприятии двух вариантов архитектуры отрицательно скажется на управлении. При выборе того или иного подхода необходимо классифицировать подходы по ряду критериев, а затем определить подход, с помощью которого можно было бы наиболее полно описать архитектуру предприятия с учетом всех тонкостей