Последствия Чернобыльской аварии на АЭС для Перестройки в СССР
ВВЕДЕНИЕ
Период Перестройки (1985-1991) занимает важное место в истории Советского Союза, события которого, во многом, предопределили дальнейший ход развития и дали начало тем процессам, которые сегодня характеризируют современное российское государство. В свою очередь, крайне важным является определение всех факторов и явлений, которые имели место в выбранный период и оказывали на него значительное влияние. Безусловно, к их числу относится и авария на Чернобыльской АЭС, случившаяся в апреле 1986 года. Примечательно, что тяжелые ее последствия, в первую очередь, нашедшие отражение в изменении общественно-политической ситуации в стране, являются предметом согласия многих исследователей, однако скрупулезного изучения этого вопроса в отечественной историографии, на наш взгляд, до сих пор не существует.
Тем самым, все это не только актуализирует, но и делает важным в историко-культурном процессе исследование влияния и определение непосредственных последствий для Перестройки в СССР аварии на ЧАЭС. Помимо этого, актуальностью настоящей работы также служит и тот факт, что в современное время атомные электростанции все еще крайне востребованы, а потому важно, опираясь на опыт прошлого, осознавать возможные последствия для государства и общества в случае возникновения непредвиденных ситуаций.
Так, целью работы служит определение последствий аварии на Чернобыльской АЭС для Перестройки в СССР (1985-1986). В свою очередь, выбранная цель позволяет сформулировать следующие задачи:
Систематизировать последствия аварии на ЧАЭС для Перестройки;
Рассмотреть последствия аварии на ЧАЭС в отдельных аспектах;
Определить степень влияния аварии на ЧАЭС для Перестройки.
Следует отметить, что отечественная историография, хотя и представлена в данной теме скорее на фрагментарном уровне, однако все же не позволяет заявлять об игнорировании выбранной проблематики. Так, Р. Г. Пихоя в своем труде «Советский Союз: история власти. 1945 – 1991» достаточно подробно освещает вопрос о месте Чернобыльской аварии в периоде Перестройки, а также о ее влияние на ход происходящих в ней процессов. Особенность данного труда выражена в том, что он основывается на архивных документах, которые ранее не были опубликованы. Соответственно, Р. Г. Пихоя нередко приводит и диалоги высшего руководства, из которых можно сделать выводы о степени влияния события апреля 1986 году на «верхушку» власти.
Важным трудом для настоящего исследования является и статья О. Н. Дроконовой «Чернобыльский след» в распаде СССР», в которой автор рассматривает ход и последствия аварии для истории Советского Союза. Уникальным данный труд делает проведенный исследователем сравнительный анализ со схожей трагедией в 2011 году в Японии (Фукусима), что лишь актуализирует работу.
В свою очередь, исследование А.Г. Злотников «Гомельская область: хроника постчернобыля» позволяет сделать заключения о локальном влиянии трагедии Чернобыля и оценить действия властей, а также реакцию на них общества.
Помимо вышеприведенных исследований, важное место занимают и труды, посвященные отдельным аспектам аварии в Чернобыле: как природного, так и социологического плана. Тем самым, все они позволяют систематизировать последствия события апреля 1986 году и сформулировать объективные заключения о степени его влияния на советское общество и государство в период Перестройки в СССР.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС
Исторический опыт нередко приводит к тезису о том, что большинство трагедий национального, а иногда и мирового масштаба случаются по причине безалаберного отношения к своему делу, к системе установленной безопасности. Не явились исключением и события весны 1986 года, когда 26 апреля в г
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Чернобыль (УССР) произошел взрыв четвертого энергоблока атомного реактора.
Примечательно, что первоначально не было четкого понимания масштаба катастрофы, что скорее привело к еще большим негативным последствиям от аварии. Тем не менее, для их ликвидации была создана специальная государственная комиссия, координировавшая всю работу. В частности, уже в первые дни после аварии функционировала сеть медицинской помощи, а также было принято решение о выселении жителей из ближайшего города к атомной электростанции – Припяти. К слову, и при этом процессе правительству пришлось столкнуться с трудностями, поскольку многие люди отказывались покидать свои дома.
Помимо этого, к работе над разрешением последствий аварии были привлечены многие ученые по всей стране. Это же способствовало нередкому проявлению подлинного героизма советского народа, который показал свою сплоченность и самоотверженность перед лицом общей трагедии. Тем не менее, все принятые меры, очевидно, лишь смягчили последствия аварии, но не ликвидировали их. Однако они, в свою очередь, оказали существенное влияние на этап Перестройки, в который вступил Советский Союз.
Среди последствий аварии на ЧАЭС можно выделить две большие группы: экономические и социально-политические. На наш взгляд, именно такое разделение более всего уместно для трагедии 1986 года.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АВАРИИ НА ЧАЭС
Экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС, по нашему мнению, более очевидны, а потом чаще находили свое отражение в отечественной историографии. В свою очередь, этому же способствовало и регулярная отчетность, которая велась с первого дня катастрофы апреля 1986 года. После подсчетов, достоверной информацией можно считать, что лишь в году самой аварии (за 8 с лишним месяцев) на ликвидацию понадобилось 14 млрд рублей, а также требовались еще большие затраты в будущем. Так, согласно справке советского Минфина от 16 июля 1991 года, затраты, связанные с ликвидацией последствий аварии на в период до 1990 года, составляют 12,6 млрд руб. (в ценах 1986 г.). По оценкам экспертов, эта авария обошлась в три раза дороже, чем дала экономике СССР вся атомная энергетика до 1990 года. Помимо этого, после распада СССР бывшие республики, ставшие независимыми государствами, по-прежнему расходуют части своих бюджетов, в первую очередь, для выплат льгот пострадавшим и тем, кто принимал участие в ликвидации аварии.
Однако нашим убеждением служит то, что потраченные бюджетные средства нельзя рассматривать как не только единственные, но и близкие к отражению реальной ситуации экономических последствий аварии, поскольку Чернобыль способствовал радиационному загрязнению большой площади территории, что имело больший негативный суммарный эффект. В частности, уже на 8 мая 1986 года, по сведениям Госагропрома, радиации оказались подвержены 10,9 млн. га сельхозугодий, в том числе 7,5 млн. га пашни. Были выведены из строя часть земель в Киевской, Черниговской, Гомельской (в наибольшей степени), Могилевской, Винницкой, Житомирской, Брянской и Орловской областях. Пятна радиационного загрязнения были обнаружены в Тульской, Калужской областях. Радиационный шлейф достиг Прибалтики, Урала и Зауралья. Повышение уровня загрязнения (выше фоновых показателей в 10-50 раз) наблюдалось практически по всей юго-западной части территории СССР. Все это создавало реальные угрозы экологического характера, однако имели они именно экономические последствия для страны и общества.
Таким образом, экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС легли тяжелым бременем на государственный бюджет, что стало дополнительной сложностью для проводимой Правительством СССР Перестройки
50% эссе недоступно для прочтения
Закажи написание эссе по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
