Понятие прецедента в юридической науке

Данная проблема весьма актуальна для современного мира, поскольку необходимость прецедента неоднократно обсуждалась ведущими политиками и исследователями. Высказываются самые неоднозначные мнения– от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания.
Важно отметить, что не существует единого общепринятого понятия данного явления. Само слово имеет латинские корни. Происходит от «praecedens» — предшествующий. То есть это то, что случается не впервые, а было уже когда-то в прошлом.
Понятие прецедента сложное и многогранное. Оно имеет сложную структуру, которая зависит от особенностей политической, социальной, культурной, а также правовой среды и традиций, в пределах которой прецедент возник и функционирует. В мире, как отмечалось раннее, нет универсального понятия прецедента, поскольку каждое государство и каждая правовая семья уникальна по своей структуре. Она имеет свои особенности судейского права, а также исторические особенности развития правовой системы в целом. Прецедент— случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем.
Если обратиться к истории прецедента, то как таковой прецедент прослеживался ещё в древности, например в древнеримском праве в форме эдиктов- устных решений- магистратов и преторов по конкретным делам. Изначально такие решения применялись только теми магистратами, которые их применяли, для последующих дел в их судебной практике. И лишь спустя время наиболее удачные из них стали применяться всеми органами, вершившими правосудие, на постоянной основе. Совокупность таких норм стало называться преторским правом.
Природа классического судебного прецедента, с которым мы имеем дело сейчас, зародилась в англо-саксонской правовой семье. После того, как в 1066 году Вильгельм-Завоеватель захватил Англию, он, при проведении ряда реформ, ввел разъездные суды. Решения судей, вершивших правосудие в различных округах, постепенно стали общепризнанными, и на их основе разрешались дальнейшие дела. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право»
Прецедентное право стало развиваться и дальше после революции в Англии 17 века. С конца 18 века складываются правовые семьи. В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основным правовым источником

. В иных же странах, например во Франции, прецеденты использовались при наличии пробелов в законодательстве.
Окончательно сформировалось прецедентное право в Англии лишь в 19 веке при проведении судебной реформы: общее право и право справедливости слилось в единое прецедентное право. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе, обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях.
Важно отметить, что в Англии никогда не было споров о необходимости прецедента. Он всегда признавался важнейшим правовым источников государства. Однако возникали споры, касающиеся степени влияния судов и судебных прецедентов на английское право, соотношения суверенитета парламента и суверенитета суда, судебного прецедента и парламентского статута.
Существуют несколько классификаций прецедентов. Одна из самых основных- это деление прецедентов в зависимости от органа, его создавшего:
Административный. Это такой вид прецедента, который включает в себя решения исполнительных органов власти, используемые далее при рассмотрении аналогичных дел. Административный прецедент в России не является официально признанным источником права. Однако в практике довольно часто можно найти примеры, когда в деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют в дальнейшей жизни, конкретизируют дополняют право.
Парламентский. Это решение, принимаемое Парламентом, которое в будущем используется при обсуждении подобных вопросов.
Судебный. Это решение конкретного судебного органа по определенному делу, которое является обязательным для судов высшей и низшей инстанции по аналогичным делам. Наиболее популярный вид прецедентов.
Можно выделить определенные черты, отличающие парламентский и судебный прецедент:
Судебное решение всегда является продуктом акта правосудия.
Судебный прецедент непосредственно связан с толкованием, конкретизацией определенных норм, а также с восполнением пробелов в праве.
Судебные решения, вырабатывающиеся органами, формируются на основе существующих норм, правовых принципов, а не на субъективной воле.
Судебный прецедент не может отменить или изменить нормы действующего законодательства.
Существуют пределы судейского правотворчества, которые направлениы на предостережение злоупотребления полномочиями судей и против узурпации.
В зависимости от юридической силы, судебные прецеденты классифицируют на обязательные и убеждающие