Понятие «культуры» в произведениях Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вико, И.Г. Гердера, И. Канта

Введение
В сравнении с эпохой Возрождения, когда гуманисты возвысили человеческий разум над природой, то есть перешли от разума к природе, в эпоху Просвещения появилась идея прогресса и просветители стали размышлять о разумности природы, то есть перешли от природы к разуму. Под воздействием данных идей сформировалась модель культуры Просвещения. Среди самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения XVIII века следует выделить Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вико, И.Г. Гердера и И.Канта.
Общее представление о культуре было сформировано в период развития европейской теоретической мысли, ее истоки берут свое начало в эпоху Просвещения. Если изначально термин «культура» соответствовал чему-то вполне конкретному, что было направлено на культивирование (к примеру, культура земли, культура души), то в эпоху Просвещения он стал использоваться для определения уровня социального положения человечества. Искусство эпохи Просвещения проникнуто критическим отношением ко всем высоким идеалам, которые выдвигались предшествующими эпохами. Тем не менее, взгляды просветителей расходились в определении понятий «культуры» и «природы».
В эпоху Просвещения «культура» как нечто приобретенное вследствие образования, а также воспитания отождествлялась «природа» как что-то естественное. В работах философа Ж. Ж. Руссо представленная оппозиция (природа-культура) представляется читателю как полная противоположность, как два полюса, которые противостоят друг другу. Более того, «естественное» положение больше соотносится с человеческой природой, поскольку развитие культуры, возникновение государства, частных владений создает разногласия между людьми, именно это вызывает у них потерю свободы, счастья и ведет к регрессу в этике, во взаимоотношениях с людьми.
Такие философы как Ж.-Ж. Руссо и Ж. Вико разделяли сложное сочетание понятий «природы» и «культуры» и в целом критически относились к культуре. К примеру, если рассматривать воззрения Ж. Вико, то его концепция сыграла довольно серьезную роль в развитии культурологии, став, по сути, первым теоретическим анализом проблем культур, которые все еще находились на заднем плане в работах философов прошлых поколений. У Вико развивается и классическое восприятие культуры как развития человека как существа разумного. Культуру стали понимать как грань, которая отделяет человека от остального природного мира. Однако данную границу было принято считать не столько стеной, которая преграждала и изолировала человека от мира, а дорогой, которую человечество должно было пройти, чтобы стать по-настоящему разумным, потому что именно разум понимался как исключительно человеческое качество. Таким образом, культура Ж.Вико представляла собой духовное совершенство человеческого рода и индивида, орудием которого является разум.
Рассматривая немецкого выдающегося деятеля Гердера, важно отметить, что он рассматривал культуру как определенную ступень социального развития и считал реальным постепенное совершенствование нравственных и моральных сил как личности, так и общества в общем. Для Гердера культура – это необходимый атрибут всех народов-варварских и привилегированных, древних и средневековых, европейских, а также азиатских. Следовательно, культура универсальна в человеческом обществе.
Согласно воззрениям мыслителя в едином процессе культурного развития каждый определенный этап является не только переходным звеном к следующему, а также имеет самостоятельную ценность. Каждому этапу становления культуры свойственно нести в себе момент индивидуальности, и у каждого народа есть свой уровень совершенства. Из этого следует, что каждая ступень развития культуры и культура определенного народа стремится к высшему этапу и синтезу культурных миров, что, по Гердеру, удостоверяет прогресс культуры.
Мыслитель И. Кант все же разделял идеи Ж. Ж. Руссо, полагая, что культуре свойственно обогащать определенного человека, однако негативно воздействует на все человечество. Согласно воззрениям Канта, это может происходить потому, что основой культуры является нравственное бытие человека. Сфера культуры подразумевает под собой сферу нравственности между субъектами. В то же время Кант считал невозможным примирить данную область с эмпирической сферой человеческого существования

. Культура, согласно Канту, есть способность индивида подняться над эмпирией, это восхождение от эмпирии к нравственному бытию («нравственный закон во мне», – считал Кант). Данное восхождение позволяет человеку открыто действовать ради целей, которые он сам ставит, в соответствии с диктатом нравственного долга, внутреннего нравственного закона, управляющего всей человеческой деятельностью. Культура понимается как возможность субъекта к целенаправленной деятельности.
Следовательно, проводя анализ взглядов Руссо, Вико, Канта и Гердера на происхождение и сущность культуры, взаимодействие природы и культуры, можно прийти к выводу, что в общественной мысли XVIII века, невзирая на ценные высказывания, которые до сих пор представляют интерес у общества, нет еще подлинно научного подхода к культуре. Указывая на социальные и гносеологические причины этого, отметим, что, понятие «культура» развито в философии, оно все же используется для характеристики многих различных аспектов и явлений социальной жизни.
Приверженцы трактовки нации как культурной общности являются сторонниками рассмотрения нации как политической составляющей. Они рассматривают нацию как политический организм, общество людей, которые связанные гражданством вне культурно-этнических аспектов. Истоки этой теории можно проследить в трудах французского просветителя Жан-Жака Руссо. По его мнению, народ и его общая воля являются единственным источником любой власти в государстве, условием его существования. Общественный договор, породивший государство, рассматривался Руссо как акт общей воли. Из этого можно заключить, как сторонник прямого народовластия, Руссо выступал за прямое участие народа в государственном управлении – периодические собрания тысяч людей с целью выражения народной воли казались ему обязательными.
Ж.-Ж. Руссо также выделил характерные черты определенной нации, представив их в более цивилизованном виде. Что же касается идеи народного суверенитета, то используемая тогда как для добрых, так и для злых целей, согласно воззрениям Руссо, она неотчуждаема. Никто не может отнять у народа право осуществлять свою волю. Философ четко проводил различие между суверенитетом и правительством. Народ, как носитель суверенной власти, определяет законы, которые, также представляют «всеобщую волю», и правительство должно только применять их.
Рассматривая философию Дж. Вико, то говоря о «нациях», он подразумевает социально-исторические организмы. Наиболее важными идеями, которые выдвинул Вико, были существование объективных законов истории, цикличность развития наций, целостность и уникальность культур. Сначала нужно исследовать мир, который создал человек. Истинным для человека будет только то, что он сам сделал, как считал Вико. Согласно его взглядам, человеческая история подвластна тем же неизменным законам, что и природный мир. Все «нации», вне зависимости от внешних условий, проходят одинаковые стадии развития.
Культура, по Гердеру, меняется, но по мере того, как она изменяется, она сохраняет свои конститутивные характеристики, и феномен непрерывности играет в этом ведущую роль. «Новая» культура, согласно Гердеру, не отрицает»старой» культуры. Из последних она сохраняет все самое ценное, дополняя и развивая его. Закон преемственности, по Гердеру, действует не только в рамках национальной культуры, ему подчиняется и культура человеческого рода. Культурная традиция может передаваться от одной нации к другой, и поэтому великолепное здание культуры мирового сообщества строится совместными усилиями различных этносов. Гердером рассмотрено социальное развитие в историческом и географическом плане. Философ последовательно анализирует группу культурно-исторических регионов, привлекая внимание читателей к природным условиям и традициям народов, населяющих их.
Особое место в системе органицистской методологии И. Канта отводится анализу понятия нации, оказавшему существенное влияние на формирование современной традиции и концептуальное определение феномена нации. Согласно взглядам классика, нация – это специфический культурный организм, который отличный от народа как совокупности всех субъектов государства. Нацией можно назвать только ту часть народа, которая не только живет на этой территории, но и имеет общее этническое происхождение, культурные традиции, которые ее объединяют, которая осознает свою национальную самобытность, а потому отождествляет себя с этим гражданским целым.
Подход Ж.-Ж