Понятие базиса и надстройки

Базис и надстройка - это две взаимосвязанные теоретические концепции, разработанные Карлом Марксом. В «Критике политической экономии» К. Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Отсюда следует, что базис относится к производительным силам, материалам и ресурсам, которые производят товары, необходимые обществу, а надстройка описывает все другие аспекты общества.
Так, продуктивные способы материи определяют образы и понятия в человеческом разуме. Вся история, общественный порядок, культурные силы, экономические институциональные формы - это вещи, которые возникают, обретают форму и трансформируются снова и снова через эволюцию материальных способов производства.
Все остальное - это иллюзия, часть «надстройки» общества в любой момент истории, предназначенная для того, чтобы содействовать технологическому и производительному трансформационному потенциалу физических средств производства, которые находятся на той траектории, которая приведет к социализму и коммунизму отдельно от и независимо от желаний и воли обычных людей, захваченных потоком диалектики человеческой истории.
Связь между базисом и надстройкой. Надстройка общества включает культуру, идеологию, нормы и идентичности, в которых живут люди. Кроме того, надстройка относится к социальным институтам, политической структуре и государству или руководящему аппарату общества. К. Маркс утверждал, что надстройка вырастает из базиса и отражает интересы правящего класса. Таким образом, надстройка оправдывает работу базы и защищает власть элиты.
Ни базис, ни надстройка не являются естественными или статичными. Они оба являются социальными творениями или накоплением постоянно развивающихся социальных взаимодействий между людьми.
В «Немецкой идеологии», написанной вместе с Фридрихом Энгельсом, К. Маркс предложил критику теории Гегеля о том, как функционирует общество. Основываясь на принципах идеализма, Гегель утверждал, что идеология определяет общественную жизнь, что мысли людей формируют окружающий их мир. Учитывая исторические сдвиги производства, особенно переход от феодального к капиталистическому производству, теория Гегеля не удовлетворяла К. Маркса.
Понимание истории через материализм. Карл Маркс полагал, в свою очередь, что переход к капиталистическому способу производства имел широкие последствия для социальной структуры. Он утверждал, что она реконфигурировала надстройку радикальными способами и вместо этого создала «материалистический» способ понимания истории. Эта идея, известная как «исторический материализм», утверждает, что то, что мы производим, чтобы жить, определяет все остальное в обществе. Опираясь на эту концепцию, К .Маркс предложил новый способ мышления об отношениях между мыслью и живой реальностью.
Важно отметить, что К. Маркс утверждал, что это не нейтральные отношения, поскольку многое зависит от того, как надстройка выходит из базиса. В местах, где проживают нормы, ценности, убеждения и идеология, надстройка узаконивает базис. Это создает условия, в которых производственные отношения кажутся справедливыми и естественными, хотя на самом деле они могут быть несправедливыми и предназначены только для правящего класса.
К. Маркс утверждал, что религиозная идеология, которая заставляет людей подчиняться власти и упорно трудиться для спасения представляет собой один из способов сверхструктурного обоснования базиса, так как она создает признание своих условий. После К. Маркса философ Антонио Грамши подробно остановился на той роли, которую играет образование в обучении людей послушному служению на назначенных им должностях в рабочей силе. Как и К. Маркс, А. Грамши писал о том, как государство или политический аппарат функционирует для защиты интересов элиты

. Например, федеральное правительство помогает частным банкам, которые рухнули.
Зачастую, в научном дискурсе можно встретить критику К. Марка, который якобы минимизировал значение других неэкономических факторов в истории, в т время как экономические факторы, такие как этические, идеологические, религиозные, культурные и политические условия, оказывают влияние на историю. Бертран Рассел справедливо замечал, что «большие события в нашей политической жизни определяются взаимодействием материальных условий и человеческих страстей». Таким образом, материальные и нематериальные факторы играют важную роль в развитии различных видов экономической деятельности. В своих ранних работах К. Маркс действительно посвятил себя принципам исторического материализма и причинно-следственной связи между базисом и надстройкой. Однако по мере того, как его теория становилась все более сложной, К. Маркс перефразировал связь между базисом и надстройкой как диалектическую, означая, что каждый влияет на другого. Следовательно, если базис изменяется, меняется и надстройка, в свою очередь, происходит и обратное.
К. Маркс ожидал, что рабочий класс восстанет, потому что он подумал, что, как только рабочие люди поймут, насколько они эксплуатируются в интересах правящего класса, они решат изменить положение, что приведет к значительному изменению базиса. Другим словами, на определенном этапе своего развития материальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или - что является лишь юридическим выражением того же самого - с отношениями собственности, в которых они до сих пор работали.
Отсюда, согласно К. Марксу, существуют некоторые универсальные и неизменные исторические законы, по которым развивается все человечество. В этом он солидарен с Гегелем и О. Контом. Он верит в историческую необходимость, которая пробивает себе дорогу через многочисленные случайности. Так же как и О. Конт, К. Маркс – эволюционист, считающий, что все общества раньше или позже проходят в своем развитии одни и те же стадии. Задача социального ученого – исследовать общество на определенной «ступени» его прогрессивного развития.
Понимание прошлого и настоящего не возможно без знания законов исторического развития. Так же это знание поможет в главном - предсказывать будущее. Знание предначертаний исторической необходимости, которая выступает как замена воли божественного провидения, приводило к тому, что следование историческим законам или тенденциям воспринималось как моральный долг. Из-за того, что законы пробивают себе дорогу через деятельность людей, то следует, что люди являются авторами исторической драмы. При этом, познавшие данные законы не должны ждать, когда они сами пробьют себе дорогу, они могут и должны ускорить действие этих законов, если они хотят перейти из царства необходимости в царство свободы. Политическим радикализмом К. Маркса и его последователей, подкреплялось такое истолкование социальных законов.
Так, из форм развития производительных сил отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. С изменением экономических основ вся огромная надстройка более или менее быстро трансформируется.
В общих чертах азиатские, древние, феодальные и современные буржуазные способы производства могут быть обозначены как прогрессивные эпохи в экономическом становлении общества. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства - антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а той, которая возникает из социальных условий жизни индивидов; в то же время производительные силы, развивающиеся в утробе буржуазного общества, создают материальные условия для разрешения этого антагонизма. Таким образом, согласно К. Марксу, это социальное образование завершает предысторию человеческого общества.
При этом, независимо от исторического анализа, построенного на основе диалектического материализма К. Маркса, первостепенное значение теории, для самого К. Маркса, заключается в анализе его собственного современного капиталистического общества