Опровержение критики викиномики

Викиномика: как массовое сотрудничество меняет все - это эссе, написанное Доном Тапскоттом и Энтони Д. Уильямсом, опубликованное в 2007 г. Авторы разрабатывают викиномию или «экономику сотрудничества между человеческими группами», экономическую систему, основанную на широком сотрудничестве и интенсивном использовании технологий с открытым исходным кодом, таких как википедия. Эти технологические инструменты используются для объединения производства и потребления. Эта концепция совместной работы и производства с использованием новейших коммуникационных технологий, таких как Интернет, была впервые разработана в 1996 году Доном Тапскоттом в его книге «Цифровая экономика».
В обеих книгах Тэпскотт исследует, как новые информационные технологии, называемые веб 2.0, произвели революцию в традиционной экономике. Используя эти технологии, клиенты могут активно и непрерывно участвовать в создании продукта. Пользователи организовывают себя, чтобы участвовать в создании продуктов, которые они используют сами, формируя Предполагаемые сообщества, где они делятся информацией, обмениваются и разрабатывают инструменты и методы, а также новые версии продукта. Несколько примеров этой системы работы - это проект Genome, Flickr, Myspace, YouTube, Second Life и Wikipedia.
Многие организации приняли четыре принципа викиномики: открытость, взаимодействие со сверстниками, которое постоянно пересматривает работу, совместное использование и общую активность.
Для сторонников этой концепции монолитные и автономные компании находятся в процессе вымирания: компании, которые следуют этому новому видению компании, не должны сталкиваться с такими же ограничениями; они сосредотачивают задачи внутреннего персонала, организуя ценность работы по заслугам, и считают, что их отдел исследований и разработок - это мир в целом.
Количество приложений, следующих этой экономической модели, растет, и на основе этой концепции разрабатываются новые экономические теории, в которых исследуются различные модели аутсорсинговых исследований, разработок или производства.
IBLCD привел множество своих консультационных услуг в соответствие с моделью викиномики. В частности, IBLCD объединил оригинальную концепцию викиномики с инженерной "Wikinomics" (Wikinomics engineering). Этот метод используется для определения того, как компания может применять принципы Викиномии в своих методах производства. Джузеппе Димаджо, генеральный директор, разработал теории викиномики, различающие «открытый аутсорсинг» и «открытый открытый аутсорсинг».
Новые теории аутсорсинга также повлияли на методы управления крупных компаний. Например, IBM создала систему социальных сетей в своей компании, которая позволяет их сотрудникам активно участвовать в разработке продукта, устраняя явления блокирования. Организация Объединенных Наций использовала эту модель открытой структуры, созданную IBM, для создания своей программы Global Compact Office, охватывающей почти 80 стран.
Однако, у данной модели существует обоснованная критика. Так, Билл Гейтс говорит, что «производителей знаний больше не поощряют в мире, где люди, которые объединяют свои таланты, могут создавать бесплатные продукты, которые конкурируют с правами интеллектуальной собственности». Билл Гейтс считает, что лицензирование Creative Commons потенциально угрожает прибыльности таких отраслей, как программное обеспечение. Здесь встает вопрос отсутствия прибыли от коллективной собственности в альтернативу частной. То есть, без денежных стимулов, которые связаны с монопольными правами интеллектуальной собственности, рациональные агенты не будут производить творческие работы в том же количестве, что и с этими преимуществами

. Чем больше произведений творчества, тем лучше для любого общества. Поэтому, если монопольные права могут увеличить количество творческих работ, они оправданы.
Однако, как уже было сказано в прошлой работе, в мире с частными правами интеллектуальной собственности правообладатель может использовать доход исключительно; в мире с интеллектуальным достоянием у каждого есть шанс сделать это. С эгалитарной точки зрения этот факт поднимает проблему, заключающуюся в том, что более талантливый и / или более могущественный человек может использовать прибыль от любых выражений культуры гораздо эффективнее, чем менее талантливый, будь то создатель или кто-то еще. остальное. Это отчасти верно, но верно в любом мире, независимо от того, существует ли правовая основа для прав интеллектуальной монополии или нет. Мы очень хорошо видим это в реальной ситуации в нашем мире. Большая часть доходов от прав интеллектуальной собственности сосредоточена вокруг нескольких крупных игроков на каждом рынке. Основное отличие состоит в том, что силы более стабильны в мире с интеллектуальной собственностью и более динамичны в мире без него. В мире без прав интеллектуальной собственности монополии все еще могут существовать, но они будут де-факто монополиями, и монополии такого типа не будут длиться долго. Отмена прав интеллектуальной собственности приведет к более фрагментированной и децентрализованной экономической ситуации, поскольку никто не может быть лишен возможности копировать изобретения и выражения культуры. Прибыль будет близка к нулю для тех, кто только копирует, и будет выше для тех, кто вводит новшества в копии.
Самым глубоким утверждением, структурирующим Викиномику, является идея о том, что «массовое сотрудничество» и «коллективное творчество» определяют то, как люди будут работать и жить в будущем. Пользователи составляют армию добровольцев или любителей, которые посвящают свое время и энергию разработке и поддержке широкого спектра сетевых продуктов и услуг (от Linux и Wikipedia до YouTube и MySpace); все пользователи предположительно вносят контент из-за основных человеческих потребностей в общении, сборе знаний и информации или творческого самовыражения. При этом пользователи создают ценность для акционеров, а компании предоставляют таким людям платформы для обмена и создания контента.
Есть несколько необоснованных предпосылок, лежащих в основе этой претензии. Во-первых, авторы Wikinomics предполагают, что все пользователи, которые предоставляют контент, (в равной степени) креативны и что их мотивация для участия выражает одно и то же выразительное желание. Однако, если мы посмотрим на социологические исследования, отображающие фактическую интернет-активность, то получится очень нюансированная картина. Недавний опрос Forrester среди американских взрослых онлайн-потребителей различает шесть категорий пользователей, которые колеблются между двумя полюсами «фактических создателей» и «неактивных». Из тех людей, которые регулярно пользуются Интернетом, 52 процента являются неактивными, еще 33 процента являются «пассивными зрителями», и только 13 процентов являются фактическими создателями. Интересной деталью на этих рисунках является стратификация доходов среди разных типов пользователей: средний доход пассивных зрителей сайтов, созданных пользователями, значительно выше, чем средний доход создателей контента. Другими словами, контингент зрители и неактивные пользователи, которые намного больше, чем 13 процентов реальных создателей, представляют собой привлекательную демографическую информацию для владельцев сайтов и рекламодателей