Новая журналистика 1960-х годов

Период 60-х и 70-х можно сравнить с эпохой Херста и Пулитцера. В течение обеих эпох в стране происходили политические, социальные и экономические изменения. Эти изменения были отражены в стилях письма журналистов, которые хотели представить реальный отчет о времени. Некоторые журналисты могут утверждать, что «Новая журналистика» - это неправильное название, потому что в этом нет ничего нового. «Новая журналистика» имела своих предшественников в подпольной прессе, а подпольная пресса - повторение политического памфлетирования XX века. Тем не менее, «Новая журналистика» 1960-х и 1970-х годов развивалась в ответ на радикально новые виды событий и личностей, которые формировали Америку и мир. «Новая журналистика» была попыткой записать и оценить историю, поддерживая тесную связь между языком и отношением и стилем событий. 1960-е годы были отмечены столкновениями идеологий. На юге «черные» боролись с упрямым белым истеблишментом за права, которыми они были обязаны согласно Конституции. За рубежом Соединенные Штаты вели многопрофильную борьбу против коммунизма. А новое поколение американцев тем временем отвергало консервативные ценности своих родителей.
Новая журналистика вызвала сенсацию в бурные 1960-е годы, когда молодые американские писатели и журналисты начали стирать грани между фактом и вымыслом. Традиционных правил, определяющих журналистику и литературу, больше не существовало - по крайней мере, в головах многих новых журналистов того времени. Том Вулф, Трумэн Капоте, Хантер С. Томпсон, Норман Мейлер и Джоан Дидион были лишь немногими из числа тех, кто развил горячую дискуссию о необходимости быть объективным в печатной журналистике. Несмотря на это, отказ от безличной новостной журналистики и переход к аутентичному, эмоциональному, но в то же время небрежному стилю письма отражали атмосферу 60-х и 70-х годов в Америке.
Объективность все еще оставалась проблемой в этот период. Журналисты отмечали, что выпуски новостей, пресс-конференции и официальные заявления обычно инициировались и осуществлялись влиятельными людьми. Журналисты Джеймс Маркиз и Пол Андерсон из «St. Louis Post-Dispatch» и Джеймс Рестон из «The New York Times» осознали ограничения такого типа освещения новостей. И именно они стали предвестниками интерпретирующих репортажей.
Некоторые журналисты утверждали, что интерпретирующие репортажи, в отличие от объективного письма, упускают основные моменты. При этом так называемые «новые журналисты» утверждали, что ни объективные, ни интерпретирующие репортажи не находятся в тесном контакте с реальностью. Репортаж с наилучшей целью может охватывать всю глубину события, а репортаж с наилучшей интерпретацией может объяснять все его значение. Так «новые журналисты» экспериментировали с новыми формами письма.
«В этот период у многих американских прозаиков возникает ощущение, что традиционная литература не справляется с задачей отражать происходящее, поэтому появляется целый ряд произведений, для которых характерен журналистский подход, но факты представляются с помощью использования художественных средств».
Некоторые из новых журналистских форм, которые появились в 60-х и 70-х годах, стали новой публицистической журналистикой, альтернативной и пропагандистской журналистикой, и даже в какой-то степени контркультурной журналистикой. Новая публицистика приняла форму романа и рассказа. Журналисты сосредоточились на обстановке, сюжете, звуках, чувствах, прямых цитатах и ​​изображениях. Концентрируясь на этих литературных элементах, журналисты придерживались многих традиционных приемов включения фактов.
Альтернативная журналистика была личной и выражала индивидуальную точку зрения. Традиционная журналистика представляла факты, а «новая журналистика» добавляла эмоции

. Теперь у читателей газет был выбор.
«Костер тщеславия» Тома Вулфа можно рассматривать как стилистический триумф. Из отрывков романа и аллюзии в названии становится очевидным, что «Костер тщеславия» можно понимать как современный роман о манерах в традиции Таккера-Остена-Во, часто превращающийся в прямую комедию о манерах, популяризируемых Оскаром Уайльдом.
Учитывая постоянно сатирический тон рассказчика, можно было бы задать вопрос, можно ли вообще что-либо в этом романе принимать за чистую монету. Особенно в двух главах, посвященных манхэттенским вечеринкам, где социальная сатира о ведущем классе становится центральной темой. Мы видим, что Вулф обладал талантом придумывать абстрактные понятия, которые часто находили свое отражение в повседневном языке, и особенно ярка его сатира в составлении имен, которые перекликаются с лингвистической или семантической иронией. В главе «Я не знаю, как лгать» можно увидеть блестящий пример вовлечения внутреннего диалога, реализуемого через технику потока сознания, использующую разбитые или однословные предложения.
В романе ярко представлены отдельные голоса персонажей, достигнутые с помощью региональных и социальных диалектов и сленга, а также изображение их внутренних чувств.
Роман «Костер тщеславия» показал всю нелепость общественной жизни. Выдвигая на первый план контрасты жизни в городе, где Уолл-стрит совершал массовое возрождение, в то время как преступность и бездомность росли, Вулф показал жадность и амбиции таким образом, что привел в восторг читательскую аудиторию.
Острый глаз Вулфа в сочетании с непревзойденным юмором и склонностью к воссозданию невероятных сценариев с непревзойденными персонажами сделали роман популярным. Его стиль, критик Джеймс Вудс, описал так: «Большая и высокая проза - большие предметы, большие люди и ярды преувеличения. Из его магазина не выходит ни один человек среднего размера».
История о падении Маккоя рассказывается вместе с историями трех других мужчин, для которых характерны их яростные амбиции и тщеславие: журналист-таблоид-алкоголик; жаждущий власти пастор; и помощник окружного прокурора, всегда надеющийся на большое дело, которое принесет ему повышение.
Контрастные миры Маккоя и Генри Лэмба ярко драматизируются. Власть и те, кого она привлекает, являются предметами романа Вулфа. И Шерман Маккой в ​​основе всего этого - ось ограниченного мира, вселенной социального Нью-Йорка, мира, в котором миллион долларов в год - едва достаточный доход.
Журналистский стиль Вулфа очень хорошо переводится в новаторскую форму. Сама история изобилует слогами-стаккато и потоком размышлений сознания. Вулф общается с читателем на уровне чувств. Глава под названием «Король джунглей» начинается с такого отрывка:
«Грохот, гул, гудок, гудок, гудок, гул хампатумпа - шум взлетающих авиалайнеров стучал так сильно, что он чувствовал это».
Динамичный язык ускоряет сюжет, даже если сама сюжетная линия прерывается.
Сложные персонажи, которые так тщательно описывает Вулф, скованны системой пустоты и простоты. Общественная жизнь мегаполиса, такого как Нью-Йорк, не может отдать должное гуманности его избирателей.
В «Костре тщеславия» Вулф занимается мифотворчеством. Но, в конце концов, его мифы являются отрицанием существующего порядка. Единственное возможное решение - полное уничтожение - костер.
Еще один автор, Хантер Томпсон, был представителем так называемой гонзо-журналистики — направления в журналистике, для которого характерен глубоко субъективный стиль повествования от первого лица, при этом репортер выступает не как беспристрастный наблюдатель, а в качестве непосредственного участника описываемых событий, используя свой личный опыт и открыто выражая эмоции.
Исследователь Питер Темони дает следующее определение: «стиль субъективной журналистики, характерными чертами которой являются искажение и преувеличение фактов… эксцентричный, сумасшедший».
Роман «Страх и отвращение в Лас-Вегасе» рассказывает о поездке главного героя, Рауля Дьюка, и его адвоката, доктора Гонзо, находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в Лас-Вегас в поисках неуловимой американской мечты