"Мягкая сила" и "публичная дипломатия" в международных отношениях. Сравнительный анализ

В современных международных отношениях все большее значение приобретают не военные, а мирные методы решения внешнеполитических задач. После окончания Второй мировой войны западные державы стремились к мирному сосуществованию. В 1945 году была создана Организация Объединенных Наций, в преамбуле Устава которой говорилось, что главная цель организации – это «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека». С этого времени арсенал применяемых в международных отношениях методов и концепций существенно расширился.
В настоящее время с учетом роста числа локальных вооруженных конфликтов в странах Азии, Африки и Европы применение «мягкого» воздействия становится особенно актуальным. И. Ш. Шамугия отмечает, что после 11 сентября 2001 года активизировались усилия иностранных государств по применения «публичной дипломатии». К основным мирным концепциям международных отношений мы можем отнести «мягкую силу» и «публичную дипломатию». На данный момент в зарубежной и отечественной науке не существует единой трактовки концепции «мягкой силы». Некоторые исследователи, а именно К. Лейн, А. Вавин, А. Бохас критикуют эту концепцию, указывая на её неясность, абстрактность и противоречивость.
Рассматриваемые в работе понятия имеют как множество общих черт, так и множество различий. Более того, зачастую «мягкая сила и «публичная дипломатия» рассматриваются как составные части одной внешнеполитической концепции. Многие авторы рассматривают «публичную дипломатию» как часть концепции «мягкой силы», один из её инструментов. Или же напротив «мягкая сила» воспринимается как инструмент «публичной дипломатии». Постараемся понять – можно ли ставить знак равенства между «публичной дипломатией» и «мягкой силой». Если же нет, то какое понятие шире – «публичная дипломатия» или «мягкая сила»?
Для начала обратимся к понятию «мягкая сила» в международных отношениях. Термин «мягкая сила» или «soft power» в науке впервые был использован американским политологом Дж. Наем в книге «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской власти» (1990 год). Чуть позже концепция «мягкой силы» была более подробно разъяснена в отдельной статье под названием «Мягкая сила», опубликованной осенью 1990 года. Дж. Най трактовал «мягкую силу» как «это способность достичь необходимого результата посредством убеждения и привлекательности, а не принуждения или платежей».
«Мягкая сила» всегда противопоставляется «жесткой силе», которая традиционно используется в международных отношениях. Основой «жесткой силы» является военная и экономическая мощь, «мягкой силы» – идеология, политические ценности и культура. «Жесткая сила» подразумевает под собой принуждение, «мягкая сила» – воздействие. В связи с этим мы можем сказать, что «мягкая сила» близка по своему действию к пропаганде. Подчеркнем, что не стоит обращаться исключительно к концепции Дж. Ная. Так Дж. Най отмечал, что в концепции «мягкой силы» могут использоваться инструменты «жесткой силы» – военные или экономические. На наш взгляд, подобный подход абсолютно неприемлем и стоит четко разграничивать «мягкую» и «жесткую» силы. В дальнейшем концепция «мягкой силы» Дж. Ная получила развитие в трудах таких зарубежных исследователей как К. Лейн, Дж. Галларотти и Р. Купер.
Понятие «публичной дипломатии» или «public diplomacy» было введено в научный оборот несколько раньше. Впервые данный термин был использован американским исследователем Э. Галлионом в 1965 году. Э. Галлион трактовал «публичную дипломатию» как «процесс, посредством которого субъекты международных отношений достигают внешнеполитических целей, оказывая воздействие на иностранную общественность», то есть приравнивал «публичную дипломатию» к пропаганде. «Публичная дипломатия» в свою очередь также противопоставляется «классической» или «традиционной» дипломатии. Отличия между традиционной и публичной дипломатией лежат прежде всего в средствах достижения целей. При этом, некоторые исследователи считают, что в современном мире разница между публичной и традиционной дипломатией практически стерлась.
Интересно, что английское понятие «public diplomacy» в отечественной науке имеет два варианта перевода – «публичная дипломатия» и «общественная дипломатия». При этом, данные понятия существенно различаются. «Общественная дипломатия» эквивалентна «народной» или «гражданской» дипломатии, то есть дипломатии на уровне экспертного сообщества или неправительственных организаций. Мы в рамках данной работы будем использовать понятие «public diplomacy» именно в значении «публичной дипломатии».
Мы видим, что даже в самой первоначальной трактовке понятий «мягкая сила» и «публичная дипломатия» есть много общего. В первую очередь обе эти концепции подразумевают под собой оказание влияния на другую страну. И «мягкая сила» и «публичная дипломатия» также преследуют общую цель – обеспечение мирного диалога между различными странами. В основе применения «мягкой силы» и «публичной дипломатии» лежат политические ценности страны, её идеология. Кроме того, «мягкая сила» и «публичная дипломатия» противопоставляются традиционным методам – «жесткой силе» и классической дипломатии

. Все это указывает нам на значительное сходство двух этих понятий.
Нами уже было отмечено ранее, что «публичная дипломатия» и «мягкая сила» нередко рассматриваются исследователями как одно явление. Так И. Ш. Шамугия отмечает, что понятие «мягкой силы» пришло на смену понятию «публичной дипломатии». Ещё сам Дж. Най (автор концепции «мягкой силы») указывал на то, что «мягкая сила» реализуется посредством «публичной дипломатии». С точки зрения Дж. Ная, «публичная дипломатия» включает в себя следующие характеристики: «освещение внутренней и внешней политики и разъяснение аудитории принимаемых правительством решений», «целенаправленное обсуждение наиболее важных для государства политических вопросов», «развитие прямых контактов с иностранной общественностью». Мы видим, что «публичная дипломатия» действительно отвечает основным целям «мягкой силы».
Подчеркнем, что и понятие «мягкая сила», и понятие «публичная дипломатия» изменялись со временем, их значение расширялось. Отечественные и зарубежные исследователи предлагали различные трактовки этого понятия. М. М. Лебедева считает, что «мягкая сила» не имеет ничего общего с пропагандой. Исследователь указывает, что «мягкая сила» обладает рядом характеристик, отличающих её от пропагандистской деятельности. В первую очередь «мягкая сила» не подразумевает под собой навязывание или использование манипулятивных стратегий. «Мягкая сила» предполагает выстраивание долгосрочного сотрудничества со своим партнером, создание доверительных отношений.
«Публичная дипломатия» также со временем начала дистанцироваться от понятия «пропаганда». Так американский исследовать Дж. Фишер трактовал «публичную дипломатию» как способ продвижения национальных интересов государства, ознакомление иностранной аудитории с политическими ценностями страны. Американский дипломат Г. Тач в свою очередь также определял «публичную дипломатию» как «процесс общения правительства с зарубежной аудиторией» с целью восприятия иностранными гражданами идеалов и ценностей нации.
Рассмотрим, с помощью каких средств и инструментов «мягкая сила» и «публичная дипломатия» применяются в международных отношениях. Нами уже было отмечено ранее, что «мягкая сила» подразумевает под собой воздействие на целевую аудиторию. Д. М. Ковба указывает, что воздействие можем осуществляться с помощью ряда инструментов. Во-первых, это общественная (или скорее публичная) дипломатия, которая подразумевает под собой создание привлекательного имиджа страны. Во-вторых, это культурная дипломатия, то есть международные обмены в области образования, искусства, культуры и науки или спортивные и культурные события. В-третьих, это дипломатия помощи, то есть оказание образовательной, гуманитарной, экономической или другой помощи. В-четвертых, это «медиа-дипломатия» или цифровая дипломатия», то есть использование современных информационных технологий для достижения внешнеполитических целей.
При этом, инструменты «мягкой силы» не ограничиваются дипломатией. Е. В. Ефанова отмечает, что в зарубежной науке выделяется пять разновидностей или же концептуальных моделей «мягкой силы»: экономическая, гуманитарная, культурная, политическая и дипломатическая. В связи с этим инструменты применения «мягкой силы» также очень широки. Помимо упомянутых нами ранее различных видов дипломатии, к инструментам мы можем отнести туризм, систему образования, миграционную политику, политический пиар, информационные потоки и многое другое. Дж. Най также описывал достаточно широкий круг инструментов «мягкой силы», к которым относилась не только публичная дипломатия, но и ликвидация последствий стихийных бедствий, телевещание, программы международных обменов, сотрудничество между вооруженными силами и содействие развитию. Мы видим, что «мягкая сила» прежде всего реализуется при помощи государственных инструментов.
Если мы обратимся к инструментам «публичной дипломатии», то увидим их схожесть с инструментами «мягкой силы». И. Ш. Шамугия указывает, что «публичная дипломатия» традиционно реализуется в рамках нескольких направлений. Во-первых, это культурная дипломатия, то есть популяризация национальной культуры, литературы, науки, языка среди зарубежной аудитории. Во-вторых, это цифровая дипломатия, то есть воздействие на целевую аудиторию посредством социальных сетей и других возможностей интернета (например, размещение официальной документации и определенной литературы). Разновидностью цифровой дипломатии является «твипломаси», то есть использование Твиттера и других социальных сетей государственными структурами и официальными лицами. В качестве отдельного инструмента «публичной дипломатии» И. Ш. Шамугия выделяет китайскую «панда-дипломатию», в рамках который большая панда как символ страны преподносится в подарок иностранному государству.
В качестве инструментов «публичной дипломатии» можно рассматривать не только разновидности дипломатии, но и средства массовой информации, интернет, международные мероприятия и т.д. Так Дж. Най указывал, что инструментами публчиной дипломатии могут быть международные обмены, телевещание, интернет. Подчеркнем, что подобные инструменты чаще всего не связаны с государством. Таким образом, мы видим, что и «мягкая сила» и «публичная дипломатия» осуществляются с помощью одних и тех же инструментов