Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного

Судебная система РФ не совершенна. Об этом свидетельствуют случаи, когда отбывая срок, или полностью его отбыв, была доказана невиновность осужденного. Недоказанных случаев ошибок уголовного судопроизводства, или осознанных должностных преступлений, когда был осужден невиновный, гораздо больше. Подумать только: прямо сейчас сотни, или тысячи людей отбывают наказание за преступления, которых не совершали, и при этом реальные преступники на свободе.
Широко известно выражение «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Автор, вероятно, хотел показать степень ответственности «слуги закона» за жизнь человека. Осудить невиновного – значит совершить страшное. Если человек не виноват, он должен спокойно жить. Лучше, чем осудить невиновного – оправдать 10 виновных. Возможно, автор высказывания считает, что если не суд, то сама жизнь их всё равно накажет.
Я понимаю позицию автора, но всё-таки не могу с ним согласиться. Страшно оправдать и одного виновного, что уж говорить о десятерых. Человек, который совершил злодеяние и был оправдан, на свободе может совершить ещё много преступлений. Тем более, он поймёт слабость судебной системы, примет её за лояльность к преступности. Это недопустимо. На мой взгляд, правильнее было бы сказать так: «Оправдать десять виновных также страшно, как осудить одного невиновного». Слово «лучше», как мне кажется, здесь неуместно, потому что и то, и другое – неправильно, а главная ценность и принцип, на котором должно быть основана судебная деятельность – справедливость.
В современном мире меняется всё: ценности, идеалы, идеи. Но некоторые воззрения остаются вне времени. При подготовке данного эссе, мне довелось познакомиться с учением Аристотеля о справедливости. Мыслитель расширил понятие «справедливость». В его понимании – это и чувство, и принцип, и ориентир, и мера. Аристотель неизменно связывает добродетель и справедливость, говоря о том, что именно справедливость может воспроизвести человеческий облик в целостности и полноте. В учении о справедливости Аристотель рассматривает природу человека как существа полисного; и в этом качестве человек должен сообразовывать собственные действия с законами полиса, требованиями, которые исходят извне. Согласно точке зрения философа, человек полисный постоянно должен сверять собственные действия с государственно оформленными ожиданиями

. То есть, человек должен контролировать собственные действия, не позволять произвольных действий.
Ещё в «Никомаховой этике» Аристотель определил приоритетное положение блага государства по отношению к благу конкретного человека. Данная «приоритетность» тесно связана с категорией справедливости. Философ определяет справедливость, или «правосудность» как некую «совершенную», или «полную добродетель».
Помимо реализации принципа справедливости, важно следовать и другим принципам морали. Мораль имеет важнейшие функции:
– регулятивная функция, которая предполагает свободный выбор человеком тех или иных нравственных решений;
– воспитательная функция нацелена на формирование лучших нравственных качеств личности;
– мотивационная функция позволяет человеку оценивать и оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации;
– оценочная функция помогает расценивать с позиций добра и зла освоение человеком действительности;
– гуманизирующая функция заключается в стремлении морали совершенствовать человека;
– коммуникативная функция состоит в ритуализации и гуманизации человеческого общения;
– ценностно-ориентирующая функция ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей, вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.
Чтобы не совершить непростительной ошибки, юрист, вне зависимости от сферы деятельности, но, разумеется, главным образом – судья, должен придерживаться высоких моральных принципов. В связи с колоссальной степенью ответственности юридической деятельности, важно сочетание высоких профессиональных и личных качеств. Именно от таких сотрудников общество ждёт добросовестного исполнения своих обязанностей, и именно такие специалисты нужны нашей стране. Статистика зарегистрированных должностных преступлений растёт, что только подтверждает важность и злободневность проблемы.
Самый страшный пример страшной судебной ошибки, который мне известен – это осуждение невиновного Уилберта Джонса на 46 лет за похищение человека. Единственным основанием для осуждения Джонса стали показания потерпевшей – та опознала его на одной из фотографий, предложенных ей полицейскими. Тем не менее, она заявила, что насильник был выше Джонса и имел намного более грубый голос