Культура как общественное явление. Позитивизм в социиологии (Конт)

Пожалуй, самым сложным и многомерным явлением в социальной природе является – культура. Сложность определяется тем, что общественные институты находятся в постоянном развитии и культура во всех отношениях отражает эти процессы. На протяжении исторического развития мыслители разных времен давали различные толкования этому понятию. Впервые термин «культура» был предложен древнеримским философом, оратором и юристом Цицероном. Он трактовал это понятие двояко, в буквальном смысле(возделывание, обработка и улучшение) и применимо к обществу как культуру ума, способ совершенствования мира который окружает человека.
По мере развития философского знания, социального и политического развития, этот термин стал сочетать в себе обе трактовки так как общество сочетает в себе как материальные так и духовные ценности, поскольку люди используют их для того чтобы развивать их для совершенствования окружающего мира. Более того, духовные и материальные ценности передаются из поколения в поколение. Поэтому культура является так называемым продуктом общества или общественным явлением. По своей сути культура выступает в виде некой надстройки над природой как искусственный продукт человечества, и так как в ней выражается весь накопленный общественный багаж рассмотрение данного социального явления необходимо с целью понимания его основных особенностей, а так же особенностей социологического понимания.
Более того, интерес к культуре начинает обостряться в период происходящих в обществе потрясений и резких перемен. Как писал русский философ Н.А. Бердяев «На исторических перевалах, в эпохи кризисов и катастроф, приходится серьезно задумываться над движениями исторической судьбы народов и культур». Поэтому понимание культурных процессов, их динамики позволит иметь представление о глубинных процессах, происходящих в обществе, а так же прогнозировать возможные события. С целью улучшения понимания рассматриваемого явления культурологи применяют различные способы классификации. К примеру, культуру человечества можно рассматривать с позиций нации (по носителю), генезиса, а так же по профессиональному направлению. Больше всего категорий содержит в себе классификация генезиса. К данной классификации относят: народную, экологическую, художественную, архитектурную, медицинскую, религиозную, языковую, а так же иные виды культур. Данная классификация только пополняется, так как, каждый элемент произведенный человеком или группой людей когда-либо остается в качестве наследия поколений, откладывается в виде опыта и позволяет человечеству развиваться дальше. Однако стоит понимать, что народная культура изначально была в основе всего. Она произошла гораздо раньше всех остальных элементов. При этом возникнув намного раньше она должна сохраняться не смотря на все изменения которые могут произойти в обществе, так как социологи придерживаются мнения о том, что культура играет роль связующего звена и гарантирует обществу стабильность и устойчивость. Ведь с помощью особенных культурных ценностей, передаваемых из поколения в поколение цивилизации сохраняют свою идентичность, качественную определенность. Если эти ценности исчезают начинает постепенно разрушаться сама цивилизация. В этом случае ярким примером будет наличие языка. Язык как один из элементов народной культуры выступает связующим звеном между его носителями. Наличие алфавита у народа всегда давало основания полагать, что с помощью него внутри цивилизации будет передаваться культурный код из поколения в поколение, а значит будет происходить развитие и прогресс. Следовательно обладая знаниями об элементах культуры можно говорить о характеристике социального облика этого явления.
С помощью облика культуры становится доступным сравнение отдельных особенностей народа, общества, страны, группы. Кроме языка облик культуры проявляется в образе жизни отдельных людей и поведении групп, в сложившихся традициях и обычаях, мировозщрении, отношении к отдельным явлениям таким как: семья, труд, вера, совесть, успеху и т.д. Если обладать знаниями об этих элементах, можно проводить полноценный культурологический анализ социума.
Так, американцы традиционно сориентированы на личный успех, в рамках их культуры по-разному варьируется миф о чистильщике сапог, ставшем президентом страны, они ценят людей, добившихся высокого статуса и популярности - спортсменов, артистов, певцов и т.п. А. Морито, один из основателей знаменитой фирмы «Сони», размышляя о японской и американской системах трудовых отношений, выделял такие различия.
Японская система трудовых отношений очень сложна и главным ее принципом является сохранение и поддержание так называемой «семейной» корпоративной культуры. Патриотизм японских работников поражает так как каждый трудящийся прежде всего стремится к истинно патриотическому отношению к своей стране и родственному отношению к своему начальству или подчиненных. Взаимоуважение – это основная черта корпоративного общения.
Японская система трудовых отношений вступает в диссонанс с американской системой, которая основана на индивидуализме. Работники превыше всего ценят карьерный рост и с фирмой его связывают только трудовые обязательства. Основной чертой американской корпоративной культуры является – извлечение прибыли, но не взаимоуважение.
Приведенные примеры наглядно демонстрируются, что одно и то же культурное направление может реализовываться с применением совершенно противоположных систем ценностей

. Общественное значение культуры состоит в том, что именно она придает особенное значение деятельности и образу жизни людей, их судьбе, миссии фирм, идеологии государственных систем.
Однако же, культурные особенности одной конкретной нации, социума, группы имеют столь сильные различия вовсе не по географическим и биологическим причинам, но по работающим внутри общества конкретным механизмах. Действующие механизмы различны и по-своему назначению и действию. Таким образом, культура как явление содержит следующие механизмы: селекции и отбора. В общих чертах указанные механизмы позволяют производить фильтрацию образца, стандарта и канона общности.
Основными инструментами механизмов культуры выступают принципы: объективации, отчуждения, интерпретации, трансляции, интеграции. В целях оценки социологического понимания культуры как общественного явления, каждый принцип необходимо коротко охарактеризовать.
Принцип объективации заключается в том, что каждая возникшая идея в сознании одного человека и общества или переживание всегда воплощаются в орудиях труда, произведениях искусства, продуктах. Человек использует написанный текст, краски, воду, камни и прочие вещества, создавая наглядные образы, увековечивая их. Иными словами принцип объективации опредмечивает культурное пространство.
Из первого принципа проистекает второй, принцип отчуждения. Согласно данному принципу созданные ранее предметы материального мира остаются в мире навсегда, и не смотря на то, что у многих из них есть автор, они начинают самостоятельно существовать. Более того, принцип отчуждения позволяет культуре развиваться делая созданные предметы малоэффективными стимулируя общественную систему развиваться.
Следующие принципы являются универсальными. С помощью принципа интерпретации созданные объекты проходят все стадии узнавания, оценки, трактовку и истолкование того послания которое вслед за собой несет созданное произведение искусства. При этом пользователи продуктов культуры самостоятельно занимаются толкованием тех самых значений, которые содержаться внутри них по замыслу автора. Дарвин, как мы знаем, протестовал против «социального дарвинизма», Маркс – против «марксизма». Оценка сама по себе может иметь длительную и интересную историю: вспомним историю оценки наследия Шекспира или Баха, в которой на краях богатого спектра – полное забвение и беспредельный восторг.
Еще одним принципом культуры является - трансляция. Сама трансляция связана с тем, что та или иная социальная группа отождествляет свои цели с некими культурными ценностями и, соответственно, вынуждена заботиться об их сохранности. В культурах «открытого» типа основной груз трансляции падает на систему образования. В культурах «закрытого» типа, с их тяготением к тотальной системе ценностей, задачу трансляции выполняют те или иные касты «посвященных». Соответственно, для первых особую роль играет письменность, для вторых – устная традиция. Особый случай трансляции мы встречаем тогда, когда внутренняя преемственность культуры заканчивается и она по каким-то причинам должна уступить место другой культуре. В этом случае речь идет уже не столько о традиции, сколько о консервации и адекватной «зашифровке» культуры.
Вышеперечисленные принципы имели отношение только к динамическому развитию культуры. Однако, как известно социология культуры в своей структуре содержит как динамику, так и статику. Как раз принцип интеграции имеет прямое отношение к статике. Рано или поздно хаотичное случайное взаимодействие продуктов культуры дорастает до каких-то программ, идеалов, ценностей, и доныне уже начинается конструирование культурного мира из локальных решений локальных задач. Этот мир превращается со временем в культурно-исторический тип. О смене таких типов вы хорошо знаете по школьным учебникам: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время и т. д. Механизмы культурной интеграции таинственным образом создают из хаоса устойчивые, целостные, обладающие самосознанием культурные миры.
Удобно проиллюстрировать этот процесс на примере XVII в. XVII век –- это начано Нового времени. Это тот период, когда сформировалась наша культура, в которой мы еще живем по исторической инерции. Сейчас Новое время на наших глазах распадается, перестает быть не только новым, но и вообще культурной оболочкой. Оно вот-вот будет заменено какими-то другими культурными парадигмами. Тем более интересно посмотреть на начало эпохи.
Каждая новая эпоха закладывает свой фундамент с помощью нескольких механизмов интеграции. Одним из базовых оказывается чаще всего механизм выработки социальных соглашений и норм. По его исходной форме он может быть назван уставом общины. Эпоха также создает универсальные программы действий. Они могут быть утилитарными, например программа хозяйственной деятельности или преобразования окружающего мира. Могут быть сверхутилитарными, например программа религиозного спасения. Другой пример – программа достижения счастья, которое ведь не всегда обеспечивается одной только материальной функцией. Программы требуют целей и ценностей. Необходимо выдвинуть новые ценности в качестве того, что должно быть. Наиболее удобный пример – это религиозные ценности. Удобный как раз потому, что религиозный идеал неосуществим никакой программой действия. Это бесконечная цель. Этот идеал может быть выдвинут как ценность, то есть, по-гречески, аксиома, которая не доказуема