Качественные методы исследования в социальной психологии

Качественные исследования становятся все более популярными в современной социологии и смежных дисциплинах. Об этом свидетельствует значительный рост количества учебников и монографий по этой тематике. Расширяется перечень дисциплин, в которых используются качественные подходы: социальная география, антропология, педагогика, бизнес и менеджмент, социальная работа, маркетинг, социальная история, политология, культурные студии, коммуникативистике и массмедийные исследования. Период острых дискуссий, противопоставлений количественных и качественных подходов в социальных науках изменился институционализма этой последних, пониманием целесообразности каждого в решении специфического спектра задач, одновременного использования обоих подходов в случае необходимости.
Психология, как известно, является мультипарадигмальной наукой, и в различных теоретических подходах своему трактует принципиальные вопросы природы (социальной) реальности, цели исследования, соответствующих методов и техник, проверки качества результатов, влияния результатов исследований на практику. Критика, дискуссии, недоразумения сторонников качественных и количественных подходов связаны именно с попытками оценивать исследования, проведенные в рамках одной парадигмы, на перспективу другой. В учебниках по качественных исследований авторы часто ориентируются на три «укрупненные» парадигмы в социальных науках: позитивизм и постпозитивизм, конструкционизм, критическая теория (Ньюман, 1998; Guba, Lincoln, 1994; Willis, 2007). В социологии большинство эмпирических исследований связаны с первой парадигмой, которую также называют объективистской (структурный функционализм, бихевиоризм, теория рационального действия и т.д.). Закладывается, что (социальная) реальность имеет объективную природу, которую человек способен познавать, открывать определенные закономерности, имеющие вероятностный характер. Достижению истинного (приближенного к истине) знания препятствует субъективность и социологических данных, и самих исследователей с их ценностями, предубеждениями и тому подобное. Эти аспекты следует контролировать, проверяя инструментарий исследования, сопоставляя результаты повторных исследований и т. Д. Предпочтение отдается количественным методам и техникам, четкому соблюдению унифицированных, стандартизированных этапов процедуры исследования. Качественные методы играют вспомогательную роль, могут использоваться на разведывательном этапе.
От начала становления социальной психологии развивается и другое направление, где подчеркивается, в частности, что знания о социальной реальности может иметь идиографический характер (основан на изучении уникального, особенного), а не номотетический (такой, что устанавливает закономерности). Идеи необходимости понимания субъективной реальности, учет определения ситуации индивидами, гуманистической ориентации социального познания развивают В.Дильтей, М. Вебер, Г. Зиммель, Ф. Знавецький, У. Томас и др. Позже в этом русле происходит становление интерпретативной, конструкционистськой социологии, социологии повседневности (символический интеракционизм, социальная феноменология, этнометодология). Здесь отмечается, что социальная жизнь существует в результате предоставления ему значений и смыслов людьми, воспроизведение его в процессах взаимодействия, коммуникации, согласований. Ситуации повседневного взаимодействия надо изучать в социокультурном контексте, чтобы можно было раскрывать субъективные системы значений, интерпретировать их, постигать смыслы. Задач, которые ставят перед собой представители этих подходов, можно достичь при условии тщательных наблюдений, понимаемой свидетельств жизненного опыта, детализированных описаний микроконтекста. Конечно, предпочтение отдается качественным методам и техникам сбора и анализа информации.
На развитие качественной социологии значительное влияние оказывают идеи сторонников «критического подхода» представителей франкфуртской школы (Э. Фромм, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.), «Культурных исследований», начатых С. Холлом и Р. Уильямсом, акционистськой социологии А. Турена, феминистских исследований и др. Всех их объединяет интерес к раскрытию скрытых структур, которые определяют образ жизни людей в определенную эпоху, к выявлению механизмов, позволяющих одним группам людей доминировать над другими. Гегемония, идеология, ошибочное сознание, классовая, расовая, гендерная, этническая неравенство — это те понятия и проблемы, которые они изучают, используя как количественные, так и качественные методы, и техники. Среди последних привлекают внимание семиотические, социолингвистические подходы к анализу текстов культуры (реклама, фильмы, пресса и т.п.), а также исследования, способны показать людям реальное положение вещей, освободить от иллюзий, изменить ситуацию к лучшему, в пользу тех, кто находится в ситуации подчиненности (со стороны власти, государства, местной администрации и т.п.).
В истории социологии можно выделить периоды, когда качественные методы в эмпирических исследованиях были популярны в разной степени. Связывают это с доминированием или ослаблением позитивистской парадигмы. В 1920 1930 и года, когда в социологии только ведут поиски и отработки методов репрезентативных опросов, количественного контент-анализ документов, качественные и количественные подходы сосуществуют. Чикагская социологическая школа в эти годы дала классические образцы качественных исследований, которые не только документировали, описывали социальные проблемы с помощью биографического метода, кейсстади (изучение отдельного случая), но и выделяли социальнотиповие образцы поведения, достигали определенных теоретических обобщений. Доминирование в теории структурнофу-нкциональних подходов, количественных способов сбора и анализа данных маргинализирующие место качественных исследований, которые к тому же требуют значительно больше времени и усилий. Эта ситуация была характерна до конца 1960х годов, когда наступает так называемый антипозитивистский перелом. Появление социальных изменений в западном обществе (правозащитные движения, антивоенные выступления и протесты) активизируется развитие интерпретативных, критических подходов, которые фокусируют внимание на индивиде как активной и творческой силе общественных процессов, на субъективности, повседневных значениях и смыслах, без которых трудно понять сущность социальной реальности. В социальном исследовании важными становятся реформаторские интенции, критика ценностной нейтральности. Качественные подходы в связи с этим начинают пользоваться все большим вниманием и популярностью, разрабатываются и совершенствуются их методологические основы и операционные процедуры. Большое влияние на развитие качественных исследований в социологии имели достижения культурной антропологии, психологии, социальной истории, литературоведения, семиотики и др. Немалую роль играют труда представителей таких умонастроений, как постструктурализм, феминизм, постмодернизм.
Сегодня наблюдается значительный прогресс в институционализации качественных исследований в мировой социологии. Действуют исследовательские комитеты из качественных, биографических исследований в Международной социологической ассоциации, Европейской социологической ассоциации, многих региональных и национальных ассоциациях социологов. Проходят международные конференции с качественных исследований, организуются секции в рамках международных, европейских, национальных социологических конгрессов и форумов. Издаются специализированные журналы, например, «Qualitative Sociology», «Qualitative Sociology Review», «Qualitative Research», по отдельным направлениям биографическими, этнографическими, акционистскими, визуальными исследованиями. Сегодня качественные исследования в социологии имеют преимущественно американское и западноевропейское «лицо», однако процессы глобализации, упрощение способов обмена информацией, опытом, международное сотрудничество исследователей в этой сфере, а также усилия энтузиастов способствуют развитию качественных исследований и в отечественной социологии. Социальная востребованность их не может вызывать сомнений.
Рассмотрим основные типы качественных исследований. Биографический подход известен во многих социальных науках истории, литературоведении, психологии, этнографии, истории. В социологии (автобиографический метод (метод личных документов) ориентирован на познание социального через изучение повседневного жизненного опыта людей, изложенного во временной перспективе и зафиксированного в личных документах (автобиографиях, дневниках, письмах, рассказах о жизни и т.п.). Биографические исследования определяют, как совокупность способов сбора и анализа личных документов, содержащих авторские сообщение людей о собственном жизненном опыте.
В становление и развитие биографического метода наибольший вклад внесли представители чикагской и польской социологических школ. Авторитетным началом таких исследований стала монография Уильяма Томаса и Флориана Знавецького «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918). Метод жизненной истории (life history) помогал в изучении актуальных социальных проблем: девиантного поведения, безработица, миграции и тому подобное. Известными трудами на основе или с привлечением личных документов является «Бурлак» Н. Андерсона, «Золотое побережье и трущобы» Г. Зорба, «Дансинг с профессиональными партнерами» П. Кресси, «Самоубийство» Р. Каван, «Профессиональный вор» Э. Сазерленда и др. В 20 30 и годы прошлого века Ф. Знанецкий стал инициатором использования автобиографического метода в Польше (Знанецкий, 1998). Его последователи (Ю. Халасиньський, Ф. Якубчак и др.) Подчеркивали преимущества автобиографических документов возможность учета субъективной картины мира индивида, выявления на их основании типичных для определенных социальных кругов ценностей и значений, ретроспективный доступ к целостному и взаимосвязанного жизненного опыта. Было обосновано и основы традиционного варианта биографического метода: поиск в текстах личных документов объективной реальности и попытки элиминировать всегда имеющуюся их субъективность; стремление соблюдать позитивистских канонов в трактовке личных документов; изучать субъект в его «естественном» среде; находить с помощью этого метода эффективные пути решения социальных проблем общества (Скокова, 1998).
В 1940-1960 годы развитие биографического метода получалось, скорее, в направлении его экстенсивных модификаций: количественных и количественно качественных способов анализа личных документов, применение в рамках междисциплинарных проектов. Стремительное распространение биографических исследований по 1970х годов было связано с развитием концепций интерпротативной социологии в рамках антипозитивистского перелома, которые подчеркивали роль субъективности в социальной жизни, необходимость учета в научных интерпретациях перспективы видения мира индивидом (см. Подробнее: Симончук, 2008). Происходит в этот период и углубление методологической рефлексии относительно потенциала качественных исследований, в частности, разработана концепция основания теории А. Штрауса и Б. Глейзера. Развития биографических исследований в социологии способствовала также взаимодействие с направлением устной истории, распространенным в социальной истории, этнографии, культурной антропологии. Популярности биографическим исследованием добавил и их институциональное оформление 1978 года на Международном социологическом конгрессе сформировалась группа «Биография и общество», а 1986г основано исследовательский комитет (RC 38) Международной социологической ассоциации, который издает информационный бюллетень и журнал «Life Stories / Recits de vie».
Выделяют два основных подхода, характерные для биографических исследований в современной социологии. Первый называют объективным / а на литическим / социоструктурных, второй интерпретативным / конструкции иллюзионистского / социосимоличним (Denzin, 1989)

. Первый подход, в свою очередь, делится на традиционный, классический и современные аналитические подходы. Примером классического подхода является автобиография правонарушителя Джека Роллера, которую анализировал Клиффорд Шоу (1930), исследуя криминальную субкультуру в американском обществе. Такое использование автобиографии предусматривает трактовку языка (текста автобиографии) как прозрачного средства, что позволяет перейти к реальной действительности и осуществить ее кажущуюся реконструкцию.
В работах современных немецких социологов Мартина Коли, Ингеборг Хелинг, Ульриха Оверман полно развито объективный подход к анализу автобиографических документов. Одним из его вариантов является концепция «объективной/структурной герменевтики», разработанная В. Оверман. Он выделяет два основных момента: существуют как латентные структуры смысла, не осознаются информантом, так и значения, с намерением выражены. Нет смысла спрашивать респондентов, они имели в виду при создании текста, поскольку их вербальные акты, обусловленные глубинными структурами значений, неполно представлены в сознании. Шанс воссоздать структуру частного случая и социальных процессов, обуславливающих его, имеют лишь исследователи, тщательно, экстенсивно, строка за строкой истолковывают транскрипты интервью. Такая процедура происходит, как правило, в исследовательской группе, чтобы предотвратить субъективизма (см. Подробнее: Тичер, Мейер, Водак, Веттер 2009: 273292).
Другим примером объективного подхода может быть так называемый метод социальных генеалогий, который разрабатывают с 1980-х годов во Франции, Англии, Канаде. Целью такого подхода, по мнению Даниэля Берто, является сочетание преимуществ количественных и качественных исследований. Статистика указывает на общие тренды, рассказы о жизни сосредоточены на отдельном жизненном пути, зато социальные генеалогии позволяют наблюдать взаимодействие и взаимосвязь общих тенденций и жизни отдельных людей (Bertaux, 1995).
Второй подход интерпретативный рассматривает автобиографические материалы как конструкцию, произведение, беллетристическую версию жизненного опыта человека. (Авто) биографические тексты трактуют как самодостаточные единицы, анализируются с целью открытия их структурных свойств. Текстуальное анализ направлен на выявление социокультурных средств, использующих члены общества при интерпретации социальной реальности, в частности в процессе конструирования собственной биографии. Исследователи, работающие в направлении, разработанном немецким социологом Фрицем Щюце (контекст символического интеракционизма чикагской школы), пытаются непротиворечиво совместить объективные характеристики жизни индивида и субъективные значения, которые он предоставляет своему жизненному опыту, применяя социо-структурный и социолингвистический подходы в анализе биографических на рации.
Теоретический статус современных биографических исследований может быть разным. Одни из таких исследований имеют описательный характер право голоса прежде всего предоставляется тем, кого не слышно в официальном дискурсе; др
вые пояснительный, когда концептуально обобщается определенное социальное явление. Ученые направляют свои усилия на поиск закономерностей, касающихся отдельных случаев, исторически и социально определенных групп, или на выявление структур интеракции, повседневного знания, дискурсивных формаций.
В 1960 года создается основание теории, оно соответствовало духу постпозитивизма, попыткой совместить требования строгой научности со спецификой гуманистического видения мира, а также стремлением к технологизации процедур качественных исследований. Основные ее положения разработаны американскими социологами Ансельмом Штраусом и Берни Глейзером и впервые подробно изложены в работе «Открытие уґрунтованои теории» (Glazer, Strauss, 1967). В дальнейшем они уточнялись и дополнялись в следующих публикациях: «Теоретическая сенситивнисть» (1978) Б. Глейзера, «Качественный анализ для социальных исследователей» (1987) А. Штрауса.
Сторонники основной теории пытаются понять человеческий опыт можно более операционально и подробно. Предполагается поиск и идентификация категорий и понятий, которые выделяются эмпирических данных (то есть «почвы»), и связывание этих понятий в теории, постепенное ее генерирования. С помощью этой методологии предложено конструировать теорию двух видов: содержательную и формальную. Первая разрабатывается для концептуализации содержательной / эмпирической сферы социологических исследований (профессиональное образование, делинквентность, этнические отношения, исследовательские учреждения и т.п.); вторая для формальной, концептуальной сферы (Девиант в поведение, социальная организация, социализация, соответствие статуса, авторитет и власть, социальная мобильность и т. д.). Оба вида относятся к теориям среднего уровня по классификации Мертона. Примером могут служить теории, представленные в монографиях А. Штрауса и его коллег: «Статусный переход» (1971), «негоциацией» (1978), «Социальная организация медицинского труда» (1985).
Процедура исследования в стиле «основная теория» воспроизводится во многих современных качественных проектах. Сбор данных и их анализ начинают одновременно, ведь результаты анализа используются в последующих интервью или наблюдениях. Это не означает, что данные аккумулируются бессистемно. Согласно некоторым общим основаниям (опыта, аналогичных исследований, распространенной практики) формируют предыдущей, «открытую» выборку, то есть примерно определяют, какие и сколько групп индивидов необходимо отобрать для сравнения (часто говорят о теоретической выборку). Кроме того, социолог выходит в поле с определенным набором вопросов, а в процессе собеседований с респондентами, наблюдений генерирует новые или уточняет предыдущие. Это помогает определиться, какие и сколько групп в выборке нужно отобрать для сравнения. Основной технической процедурой является кодирование, то есть выявление в эмпирических данных определенных категорий и значений.
Анализ уже первой порции данных является очень важным для выбора дальнейшего направления исследования: социолог решает, что именно и где надо продолжать искать, детализирует контексты и время наблюдений, расширяет круг респондентов, мнения и суждения которых способны интенсифицировать процесс кристаллизации концептуальных схем или моделей. Гипотезы формулируются в процессе полевой работы, когда исследователь устанавливает связи между категориями. Эти гипотезы скорее похожи на теоремы, для которых представлены только общие условия, чем на теоремы, которые вполне можно доказать. Постулируется подчинение дедукции индуктивному методу. Индукция поддерживается интуицией и опытом исследователя, помогает формулировке гипотез.
Иначе говоря, процесс сбора данных составляет одновременно и процесс создания предположений, имеющих разворачиваться в теорию. Основная теория это итеративный, циклический процесс, когда аналитик все больше погружается в эмпирический материал и разрабатывает все адекватные изучаемому феномену понятия и модели. Основная процедура теоретической выборки сравнительный метод. Предусматривается: а) сравнение случаев, событий, явлений и типов поведения для определения факторов, которые их объединяют, несмотря на различные внешние условия; б) сравнение понятий на материале различных эмпирических случаев при поиске новых свойств определенного понятия, категории и новых гипотез; в) сравнение определенных понятий между собой; г) интеграция понятий в гипотезы, которые затем станут теории социологической проблемы.
Решение «закрыть» теоретическую выборку зависит от теоретического насыщения. Теоретическое насыщение означает, что никакие дополнительные данные не помогают открывать новые свойства категории. Если новые случаи вновь и вновь подтверждают уже зафиксировано и все чаще появляются повторы в описании определенных событий, чувств, характерных поворотов жизненного пути и т.д., то это уже проявление «насыщенности». Если выделен элемент повторяется в большинстве случаев, то есть основания говорить о социальной нормы, роль или ролевой комплекс, социальный процесс и т.д., то есть о социальном, а не психологическое явление, присущее группе, а не отдельному индивиду. В данном случае речь идет о достижении первого уровня насыщения. Далее обычно проводят поиск противоположных случаев, отрицающие модель («отрицательных»). Систематическое сравнение различных случаев позволяет уточнить, а, возможно, и переформулировать модель (теорию), приближаясь к приемлемому или окончательному варианту и к выводу о теоретическом насыщения.
Одной из особенностей основной теории является реконструкция социальных процессов. Речь идет о аналитическое понимание процесса как понятие, которое является способом «оживить» данные словно через моментальное фотографирование действия / взаимодействия и объединения их в своего рода последовательности, серии. Размещение эмпирических данных вокруг определенных векторов, то есть определенных социальных процессов, делает возможным объяснение социального явления в категориях причины и результата. Процессуальный анализ может означать разбивку явления на стадии, фазы, этапы. Процесс можно считать направлением действия / взаимодействия, обозначающий изменения, которые происходят в ответ на условия окружения. Открытие таких процессов гарантия исследовательской адекватности, поскольку позволяет интегрировать эмпирические данные в соответствии с их внутренней логики (Страусс, Корбин, 2001).
Основные процедурные этапы построения основной теории воспроизводят логику анализа и интерпретации данных: изучение всех доступных источников информации по определенной проблеме; теоретическая выборка; систематический тематический анализ, разделение и перегруппировки данных; циклический характер анализа, постоянный сравнительный метод и теоретическое насыщения.
В XIX веке этнография и социология, особенно эмпирический ее направление, развивались параллельно, с использованием подобных процедур, методов, техник. Можно вспомнить идеи ученого Ф. Вовка, который рассматривал социологию как науку об общественной жизни, что вместе со специальной антропологией, этнографией и этнологией является составной одной науки антропологии. М. Ковалевский исследовал в этнографических экспедициях горские народы Кавказа, обосновывая историко-сравнительный метод социальных наук. Постепенно в процессе институционализации дисциплин происходит выделение предмета исследований и организационное разделение. Исторически сложилось, что отечественная этнография есть ближе к истории, а западная социальная (культурная) антропология к социологии.
В этом контексте следует напомнить об исследовании образа жизни рабочего класса британского ученого Чарльза Бута. Его ученица Беатрис Уэбб на протяжении многих лет изучала социально-экономического положение в различных районах Лондона, работая на фабрике, собирая арендную плату среди бедняков, наблюдая за повседневными практиками в профсоюзных организациях. Супруги С. и Б. Вебб обобщило свой опыт в работе «Методы социального исследования» (1932). Ученые чикагской школы 19201940х лет использовали наблюдения в изучении молодежных бандитских группировок, бездомных, этнических и расовых субкультур и тому подобное. Этнографическое исследование в социологии традиционно применяют для изучения недостаточно известных «социальных миров» со скрытыми правилами поведения, ритуалами, символикой субкультур, криминальных группировок, тоталитарных религиозных сект, психиатрических учреждений. Даже если эти сообщества, группы, организации являются открытыми, действующими по определенным правилам (фирмы, школы, университеты, больницы, супермаркеты), важно понимание повседневных практик, неявных смыслов и значений, неформальных структур (где Вятки, 1998; Романов, Ярская-Смирнова, 1998).
Часто понятие «этнографическое исследование» и «включенное наблюдение» отождествляют, подчеркивая ведущую роль этой техники в процессе исследования