Истрия образа российского прошлого в современной популярной культуры

Прошлое для большинства людей зачастую является не только неким объективным набором фактов, но включает в себя наше отношение к этим фактам. Оценки прошлого могут быть не менее разнообразны, чем варианты идеального будущего.
Особенностью социального знания, в отличие от естественно-научного, всегда было то, что исследователи сами, так или иначе, являются частью изучаемых процессов. История практически всегда являлась одним из орудий политической, идеологической борьбы. Неслучайно, что в России была даже создана специальная комиссия по борьбе с фальсификациями в области истории. Вряд ли можно представить себе подобную комиссию в области той же химии, например.
Неизбежно возникает вопрос - должны ли мы рассматривать прошлое с максимально возможной степенью объективности, или нашей задачей должно являться выстраивание такой картины, которая будет способствовать в наибольшей степени обеспечению успехов в современном политическом процессе. Нужна ли нам объективная картина прошлого или нам нужен максимально красивый и способствующий развитию патриотических чувств миф?
Для большинства людей научные факты, даже на уровне школьных учебников не являются единственным или даже главным источником сведений об истории России. Образ прошлого многими воспринимается на основе произведений современной популярной культуры. Это делает весьма актуальным изучение истории развития этого образа в различных произведениях разнообразных жанров – от романов до компьютерных игр. При этом и в самих произведениях современной культуры образ прошлого не остаётся неизменным. То есть можно говорить об истории самого этого образа, трансформация которого происходит, как под изменением самого общества, так и личных взглядов писателя, художника, музыканта.
В рамках данной работы хотелось бы рассмотреть историю образа российского прошлого на примере цикла романов российского писателя Бориса Акунина, которые объединены общим героем – Эрастом Фандориным. Жизнь героя, представшая перед нами в романах охватывает достаточно продолжительный период, от 1876 года, когда молодой Эраст начинает свою карьеру в российской полиции, до 1918, когда прежняя российская государственность оказывается разрушена.
Этот период всегда был временем оценка которого во многом была связана с идеологией. В наибольшей степени это было характерно для советского периода. Изначально вся история дореволюционной России перечёркивалась как нечто ненужное, только мешающее построению нового идеального общества. Люди должны были строить будущее, не оглядываясь на прошлое. Причём если относительно сравнительно древней истории допускалось относительная свобода мнений, вполне можно было похвально отзываться об Александре Невском, Иване Грозном, Петре I, то вторая половина XIX - начало XX веков требовали однозначной и негативной оценки.
Возможность допустить благодетельность реформ Александра II или благодетельность преобразований, которые происходили в годы правления его сына и внука, не могло не привести к сомнению в необходимости того коренного переворота, каким стало для России установление советской власти.
После крушения СССР для многих, наоборот, образ дореволюционной России, стал ассоциироваться с утраченным идеалом. России монархическая стала «страной, которую мы потеряли», её образ подвергся значительной идеализации, что не могло не затронуть и современную художественную культуру. При этом в самой культуре этот образ также мог подвергаться значительным трансформациям, связанными во многом с современными социальными и политическими процессами, происходящими в России.
Акунинский цикл в этом плане очень показателен. Первая книга серии выходит в свет в 1998 году. Для России это время бурных перемен, которые многими воспринимаются далеко не положительно. Немало людей хотят возврата уже не к дореволюционным временам, а скорее к позднему СССР, который стал представляться как своеобразный пример стабильности. Однако у многих продолжает сохраняться вера в то, что Россия способна совершать все необходимые преобразования, стать развитой экономически, демократической страной, правовым государством. В истории России для этих людей важно было найти доказательства того, что сама по себе наша страна ничем не хуже остальных, что она может с таким же успехом строить свою жизнь в соответствии с демократическими нормами.
Заключительный роман серии вышел в 2018, когда у многих представителей российской либеральной интеллигенции, к числу которых можно отнести и Акунина, появлялось всё больше сомнений в том, что Россия может быть примером развитой демократии. Соответственно, всё в большей степени можно говорить о тенденции отыскать в истории России те черты, которые подчёркивали бы, что это государство изначально было антидемократическим по своему характеру, что советский эксперимент не является чем-то не характерным для России

. Если говорить несколько обобщённо, то Россия всё больше становилась похожа на описание, данное ещё А. Я. Чаадаевым, который полагал, что единственная польза Российского государства состоит в том, что оно может послужить всем отрицательным примером для всех остальных.
Таким образом, Акунинский цикл является весьма показательным примером, что образ российского прошлого может достаточно сильном меняться в произведениях популярной культуры на протяжении сравнительно непродолжительного периода времени. Какие же основные изменения можем мы выделить?
Если говорить о России первых романов, то сразу бросается в глаза, что это страна которая готова меняться к лучшему, готова перенимать зарубежный опыт, активно внедрять его. Социальное устройство может казаться излишне консервативным, сохраняющим множество сословных предрассудков, однако это воспринимается скорее как временные трудности, а не отличительная черта России, как таковой. Для советского периода была характерна критика дореволюционной России, как государства, в котором вся власть и богатство были сосредоточены в руках аристократической верхушки. В изображении Акунина, Россия это страна с достаточно высокой социальной мобильностью, в которой предприимчивый и трудолюбивый человек может много достичь благодаря таланту и усердию.
Ярким примером этого является сам Эраст Фандорин, который не имеет никакого капитала, нужных связей в высоких кругах, однако это не мешает ему сделать успешную карьеру. Конечно, можно сказать, что Фандорин всё-таки дворянин, а большинство населения России явно не принадлежало к этому привилегированному сословию. Однако во многих романах цикла мы можем обнаружить упоминание о людях самого различного происхождения, которые добились высот как на государственной службе, так и в бизнесе.
Образ исторической России весьма далёк от стереотипов, которые приписывали русскому народу какую-то особенную тягу к «сильной руке», тяготению к диктатуре, отсутствию свободы и рабскому сознанию. Большинство героев Акунина, даже те, кто не вызывает особой симпатии и явно не могут считаться примером благополучия никак не могут быть охарактеризованы как рабы по природе. Даже обитатели неблагополучной Хитровки, этого московского дна, имеют собственное представление о достоинстве.
В романах нередко можно встретить упоминание об официантах, лакеях, тем, кого мы сейчас назвали бы работниками сферы обслуживания. В рамках советского описания этого периода российской истории эти люди предстают униженными, вынужденными раболепно прислуживать. Однако у Акунина мы видим перед собой преимущественно вежливых людей, которым нравится их работа, которых можно охарактеризовать как людей «себе на уме», не упускающим возможности получить дополнительный заработок. В общем, перед нами вполне универсальная фигура, которую можно обнаружить хоть во Франции, хоть в США. Никакого раболепия и униженности. Россия предстаёт перед читателем страной, в которой человек любой профессии и социального статуса может сохранить чувство собственного достоинства.
Образ прошлого не напоминает лубочную картинку, в которой всё абсолютно благополучно. В России можно найти примеры взяточничества, преступности, нищеты. Однако всё это изображается не как часть именно российской истории, а скорее как некие универсальные проблемы, с которыми можно столкнуться в любой стране и в любую эпоху.
В повести «Пиковый валет» мы встречаем описание шайки ловких мошенников. Однако в них нет ничего, что мы могли бы охарактеризовать как сугубо российское. Рассказ об умном проходимце, который умеет выходить сухим из воды, вполне универсален для любой культуры.
Весьма острым для российского общества конца 1990-х был вопрос о патриотизме. Для многих патриотические призывы ассоциировались с навязываемой государством идеологией, попытками заставить людей жить не собственными интересами, а государственными. Российское общество, описанное Акуниным, это пример того, что люди могут быть патриотами при этом, вовсе не превращаясь в бессмысленные винтики государственного механизма. Фандорин в романе «Турецкий гамбит» отправляется добровольцем поддерживать сербов в их борьбе за освобождение от турецкой власти, затем оказывает немалую помощь российской армии в начавшейся войне. При этом российская армия показана как осознающая свою миссию не только в борьбе за государственные интересы, но и в попытке установить на территориях, подчинённых Османской империи, порядок, который позволил бы славянским народам жить в мире и благополучии.
Российские офицеры показаны как люди, стремящиеся к победе, но при этом не считающие своих противников сосредоточием зла