Искусство и Ответственность

Для рассуждения на данную тему следует определить понятие «искусство» и обозначить место искусства в культуре. В свою очередь, это позволит оценить, каким образом могут быть связаны искусство как явление и ответственность как понимание последствий, которые могут повлечь решения или действия человека/людей искусства [3, с. 218].
Из нашего курса лекций по культурологи мы прекрасно понимаем, что искусство – это некий способ познания мира. Через произведения искусства человек может находить/обнаруживать, на что его душа откликается, со слов К.М. Симонова. Искусство – это то, что похоже на жизнь, по выражению Ю.М. Лотмана. И, несмотря на то, что искусство в некоем роде содержит вымысел, оно, по мнению ряда ученых, может менять жизнь человека: молчание зрителя после просмотра спектакля (поучительная роль искусства); концентрация субъективного – погружение в себя и в тот же момент обнаружение в самом себе знаковых/символичных способов проявления себя во внешнем мире; нахождение экзистенциальных смыслов посредством знаков искусства (в красках полотен, в нотах музыки, в мимике и пантомимике артистов театра и балета и др.). То есть искусство, при всем многообразии определений данного понятия, содержит некое общее проявление - оно способно влиять. А это в свою очередь указывает на то, что оно (искусство), безусловно, связано с ответственностью, поскольку там, где имеется влияние, присутствует и ответственность [2, с. 97].
На высокую общественную значимость искусства указывает М.М. Бахтин. В своем собрании сочинений он рассматривает искусство как один из трех основных кирпичиков в целостной системе человеческой культуры: три области человеческой культуры — наука, искусство и жизнь

. Именно искусству М.М. Бахтин уделяет особенное внимание при взгляде на культуру через призму ответственности. Автор показывает, что это неправильно, когда искусству незачем отвечать за жизнь (а жизнь – это один из кирпичиков культуры), поскольку такой подход нарушает связь указанных трех элементов культуры, а человек и культура перестают быть чем-то глубоко связанным/единым. В идеале, - за то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. По мнению М.М. Бахтина искусство и жизнь не должны взаимно снимать свою ответственность, несмотря на то, что легче творить, не отвечая за жизнь, и легче жить, не считаясь с искусством. Искусство и жизнь не одно, но должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности [1. С. 23-119].
Схожим образом, но иллюстративно, рассуждает об искусстве и ответственности художник Казимир Малевич. В своем метафоричном описании культуры как некоего растения, он подчеркивает, что: «Искусство должно расти вместе со стеблем организма, ибо его дело украшать стебель, придавать ему форму, участвовать в целесообразности его назначения» [4, с. 86].
На сегодняшний день имеются различные подходы к определению понятия «культура», существуют различные культурологические школы. И какое бы значение ни придавалось культуре в рамках тех или иных попыток обозначить место и роль культуры в жизни человека, исследователи/культурологи всегда подчеркивают, что та или иная культура содержит некий код, знак, смысл, систему координат, позволяющую человеку встраиваться в общество, а вместе с этим и созидать или разрушать общество