Этика поведения следователя при производстве какого-либо следственного действия

Вопросам соотношения и проникновения этики в уголовное судопроизводство издавна уделялось большое внимание известными российскими учёными-процессуалистами: М.М. Гродзинским, М.С. Строговичем, М.А. Чельцовым и др., а также многими криминалистами, например, Л.Е. Ароцкером, Р.С Белкиным, А.А. Ратиновым и др.
Мнения известных ученых-юристов подтверждают неразрывную связь и уголовного процесса, и криминалистики с этикой как одной из философских наук о морали, нравственности, в которых отражаются общественные отношения, регулирующие поведение людей в обществе и отвечающие определённым принципам, правилам, нормам.
Эффективность раскрытия и расследования преступлений складывается из определенного ряда составляющих. Одно из важных мест занимает этика поведения следователя при производстве какого-либо следственного действия. Такая этика является профессиональной и отражает моральные нормы и нравственные принципы, которые должны соблюдать следователь в процессе своей деятельности. Среди них, прежде всего, следует выделить такие, как - законность, принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность. Осуществляются эти принципы на основе внутреннего убеждения, которое является такой этической категорией, когда субъект сознательно совершает тот или иной поступок, понимает, что именно так, а не иначе он должен поступить, а самое главное - осознает ответственность за то или иное действие.
Нравственность любого следственного действия всегда определяется двумя важными началами: 1) степенью проникновения моральных норм в нормы правовые, 2) нравственностью субъекта, производящего следственное действие. Итак, начну с разъяснения первого аспекта. Так, например, определяя общие правила производства следственных действий, ч. 4 ст. 164 УПК РФ налагает категорический запрет на применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Тем самым законодатель подчёркивает, что в основу расследования могут быть положены не любые средства и приёмы, обеспечивающие достижение целей уголовного судопроизводства, а только законные и нравственно допустимые способы установления истины по делу. Или, например, что уже непосредственно относится к теме эссе, по ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускает проведение следственного осмотра до возбуждения уголовного дела. Нравственный смысл данной правовой нормы определяется готовностью законодателя отступить от общих процессуальных требований для максимально полного обеспечения прав потерпевшего и интересов государства. Чем раньше следователь приступит к изучению обстановки места происшествия, тем выше шансы достичь успеха в расследовании преступления, а значит, восстановить нарушенное право. Что касается второго аспекта – здесь следует отметить сложность его практического воплощения

. А именно - заключается в том, что если образовательный уровень, профессиональное мастерство, психологическая устойчивость сотрудника так или иначе проверяются в рамках кадровой работы, то нравственным качествам такого внимания практически не уделяется. По моему мнению требования к уровню нравственного развития личности в системе правоохранительных органов должны быть чрезвычайно велики, потому что несоблюдение нравственных норм в юридической сфере способно подорвать авторитет закона, служить которому призваны, в том числе, следователи, привести к разочарованию человека в государственных институтах, созданных для защиты его прав и свобод.
Что касается осмотра места происшествия как следственного действия, то оно заключается в непосредственном восприятии субъектом, осуществляющим осмотр, места происшествия в целом и его отдельных объектов с целью фиксации обстановки, обнаружения и изъятия объектов, имеющих значение для уголовного дела. Данное следственное действие является одним из самых сложных в вопросах выработки тактики проведения и подбора технических средств. Осложняет его и необходимость «быстрого реагирования», поскольку исходная информация о преступлении довольно часто приходит внезапно, и всю подготовку к осмотру нужно проводить в максимально сжатые сроки, определяя, что и как нужно делать.
Согласно ст. 19 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» закон закрепляет некоторые моральные и этические качества будущего сотрудника следствия: «непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации». Также в ст.28 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указываются следующее поведение: «быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну».
Таким образом, следователь/иное должностное лицо при оценке своих поступков должно руководствоваться как совестью, так и законом.
Осмотр места происшествия, как и иные следственные действия, имеет под собой законодательную, криминалистическую и этическую базу. Следует остановится подробнее на нравственных основах осмотра места происшествия, в том числе получивших законодательное закрепление