Дмитрий Константинович Киселев как представитель российского медиапространства

Дмитрий Константинович Киселев является одним из самых известных представителей российского медиапространства. И, пожалуй, его можно назвать человеком, которого критикуют больше и чаще, чем любого другого журналиста и телеведущего. Однако, шквал критики, постоянно обрушивающийся на Киселева, все же не отменяет того факта, что его передачи смотрят, они популярны. Чем же тогда объяснить одновременно высокую популярность и массовую неприязнь. Вытекает ли она из неоднозначности фигуры самого Киселева или в первую очередь является признаком углубляющегося раскола в российском обществе? Ведь Киселев сегодня практически всеми воспринимается как некий символ. Причем не только в России, но во многом и на Западе. Просто одна часть людей вкладывает в это символ негативное содержание, а другая – позитивное. Попробуем рассмотреть фигуру этого человека максимально беспристрастно, с точки зрения классической журналисткой этики, которая везде и всегда должна быть одинаковой, вне зависимости от политического режима и личных взглядов.
Первые же факты из биографии Киселева, показывают нам, что он с ранних лет был замотивирован на карьеру. Дмитрий учился в спецшколе с уклоном в сторону французского языка, одновременно окончил и музыкальную школу. Высокий уровень образования и хорошее знание культуры отличают Киселева с молодости, давая возможность отнести его к так называемой «творческой богеме». Работа на Гостелерадио СССР после окончания филологического факультета Ленинградского университета является отличным образцом отличных способностей молодого Киселева, поскольку одного знания иностранных языков для такой престижной деятельности было недостаточно. Необходимо было и разбираться в международной политике и уметь представить себя самого в выгодном, ну и, естественно обладать красноречием, недостатка в котором у Киселева никогда не было.
Годы перестройки показали наличие у Киселева не только журналистского таланта, но и предприимчивости. Еще в 1990 году, до развала СССР он приобрел себе «Мерседес», один из первых в Москве. Деньги были им получены в ходе съемок совместного советско-немецкого фильма о деятельности Горбачева. Киселев очень быстро понял, что в обстановке перехода к капитализму в денежном плане гораздо выгоднее сотрудничать с Западом, который готов действительно хорошо платить талантливым журналистам. Отсюда и принципиальная позиция Киселева по поводу событий в Литве в 1991 году, что хоть и привело к его временному уходу с Первой программы, но позволило укрепить репутацию принципиального журналиста, в первую очередь для зарубежных компаний

.
Возвращение журналиста в государственное вещание после августовского путча можно объяснить отсутствием противоречий между взявшей власть ельцинской командой и Западом. В «демократической» России начала девяностых уже не было никакого противоречия между работой на иностранцев и работой на государственном канале. Хорошим подтверждением этому является работа Киселева в 1994-1996 годах в программе «Окно в Европу», спонсировавшейся грантом Еврокомиссии. Но особенно интересным фактом в биографии Киселева является несколько лет активной работы в новостных программах Украины, параллельно с работой в РФ. Это продолжалось с 2000 до 2006 года. Впрочем, тогда и Россия, и Украина считались дружественными странами. После прекращения работы вУкраине Киселев окончательно сконцентрировался на работе на канале «Россия». Который традиционно считается главным рупором государственной политики на отечественном телевидении. И наконец, знаковой датой можно назвать 9 декабря 2013 года, когда Киселев был назначен генеральным директором новообразованного Международного информационного агентства «Россия сегодня». Именно этот факт, а также последовавшая за тем недвусмысленная позиция Киселева относительно событий на Украине в 2014 году и создали этому человеку неоднозначную славу главного «пропагандиста Путина».
Рассматривая журналистскую деятельность Киселева, особенно в последние годы, необходимо заметить, что даже его противники отмечают у него наличие таланта оратора. Причем интересно, что немолодой Киселев хорошо умеет возбуждать интерес аудитории откровенно провокационными лозунгами, чувствует, чем можно задеть молодежь. И порой даже путем «антихайпа», но добивается того, чтобы о нем говорили. Киселев отметился рядом крайне экстравагантных высказываний, например, относительно «сжигания сердец» погибших геев. В целом можно отметить, что именно после назначения главой «России сегодня» Киселев начал наращивать в своих выступлениях степень тенденциозности. Его критика Запада из отдельных частностей стала все более перерастать в системное неприятие современных Европы и Америки, сопровождающееся громкими историческими аналогиями. Особенно ярко это стало проявляться с началом крымского кризиса, когда Киселев стал позволять себе откровенно оскорбительные высказывания, разжигающие ненависть к противоположной России стороне конфликта.
Стиль журналистики Киселева можно назвать современным трендом в российской информационной политике