«Деятельность — единственный путь к знанию». Б. Шоу

Бернард Шоу в своем известном высказывании говорит о том, что только деятельность является путем к знанию. Каким же образом связаны два данных понятия? Что объединяет деятельностную активность и знание как обладание истиной?
Для начала необходимо определить, что именно понимается под деятельностью. Деятельность нередко используют в качестве синонима творчества — иными словами, она всегда позволяет преобразовать реальность. Даже самая обычная деятельность — скажем, мытье посуды или труд работника за станком — преследует данную цель изменения окружающего мира. Знание само по себе является неотъемлемой частью деятельности — ведь она включает в себя определенную цель, умение обращаться с подручными средствами для достижения этой цели, умение совершать сам процесс деятельности. [3, с. 84]
Знание в обыденном понимании нередко смешивается с наличием опыта, пониманием тех или иных сложных процессов, обладанием информацией. Границы между знанием, полученным в результате опытных действий и просто обладанием информацией размываются. Однако не стоит забывать, что знание само по себе, без наличия определенной цели — которую дает ему деятельность — не приносит пользы. В настоящее время в силу развития науки и техники знаний становится все больше; они стали доступны для широких масс. В том же Интернете каждый день публикуются гигабайты информации. Однако намного ли человечество стало мудрее и разумнее благодаря пользованию данной информацией? Сам по себе информационный голод удовлетворяется легко; для этого стоит лишь раскрыть любую книгу или веб-страницу. Кстати, все возрастающее количество печатных изданий тоже сказывается не лучшим образом на их качестве. Именно поэтому в наш век высказывание Бернарда Шоу становится особенно актуальным — ведь сейчас, как никогда, актуально подлинное знание, подкрепленное деятельностным опытом.
Теперешняя информационная эра неспроста называется именно таковой — стоит заметить, что речь идет не о «деятельностной» эре, а именно об информационной. Видимо, ее так назвали в силу объема информации, с которым каждый день приходится сталкиваться людям. Но эта информация, полученная без каких-либо усилий, в подавляющем большинстве случаев не несет никакой пользы. Практическая деятельность является тем аспектом, что, во-первых, придает информации ценность; а во-вторых — ведет к истинному знанию. Например, среднестатистическому человеку необязательно постоянно держать в голове ненужную информацию — например, протяженность самых длинных рек или данные о биографии той или иной кинозвезды. Если же мы говорим о знании того, как запрячь лошадь или же как завести автомобиль — то эти знания могут оказаться вполне практичными. Достичь этих знаний можно только при помощи деятельности.
Однако и познавательная деятельность также раскрывает перед человеком широкие возможности. Чтобы она была плодотворной, данная деятельность также должна обладать необходимыми ей атрибутами — а именно, целесообразностью, умением работать с определенными инструментами познания, совершать сам познавательный процесс. В таком случае систематическая и целесообразная деятельность также будет раскрывать двери перед новыми ценными знаниями.
Большое количество информации еще не говорит о том, что человек обладает знанием. Ведь неспроста исследователями выделяется несколько этапов познания истины. Первый — это получение информации, второй — знаний; третий этап — это формирование умений, четвертый — навыков. [5, с. 58]. При этом на практике обладание информацией и знаниями нередко расценивается как компетентность. Хотя в действительности это далеко не так. В качестве примера можно рассмотреть тех же студентов-выпускников. Они покидают стены вузов, и их разум доверху набит всевозможной информацией. Однако эта информация не имеет практического подтверждения. По сути, выпускник университета сейчас является вчерашним школьником, который в самом лучшем случае помнит определенные блоки информации, однако эти знания на практике он практически не имел возможности применять. А если нет возможности для деятельности — то нет возможности и для творчества.
Отсутствие возможности обрести знания на практике имеет далеко идущие последствия. Например, во всех научных и производственных областях в нашей стране каждый год готовятся тысячи специалистов — менеджеров. Однако отчего практический результат все же плачевен? Почему, если стало столько управленцев, экономика нашего государства не идет в гору так, как хотелось бы?
Деятельность раскрывает широкую дорогу к проверке полученного знания и обретению нового. Например, Франсуа де Ларошфуко писал о том, что для человека мало обладать выдающимися качествами; ими еще необходимо уметь пользоваться. Пользование своими талантами и способностями как раз и осуществляется в процессе деятельности. Телега информации не сможет сдвинуться с места до тех пор, пока в нее не запрягут сильную и трудолюбивую лошадь. Лишь тогда эта информация в телеге превратиться в истинное знание. [5, с. 63]
Стоит отметить и тот факт, что в последние годы деятельность человека стала настолько сложной, что сама по себе предполагает овладение комплексом знаний

. При этом нередко речь идет об умении оперировать данными одновременно из нескольких областей. Это в особенности касается технических и социальных видов деятельности. [8, с. 97] Определенный объем знаний нужен для того, чтобы приступить к той или иной деятельности; однако о каком бы ее виде мы ни говорили, всегда наступает определенный порог, когда только теоретических знаний недостаточно. Теоретическая информация становится основой для практической деятельности; с другой стороны, она же и оживает на практике, превращаясь из сухих данных в реальный инструмент для достижения целей деятельности. Расширение же практического опыта в деятельности приводит к увеличению познания — при этом наиболее ценного его вида, подтвержденного эмпирическим путем.
Только посредством практической деятельности эфемерные гипотезы могут превращаться в полноценные теории. Знание во время деятельности становится осязаемым — если можно так сказать, оно обретает плоть и кровь, превращаясь в реальность. Я полагаю, что именно это и имел в виду Бернард Шоу в своем высказывании.
Обыденное познание, которое можно сопоставить с непосредственным получением информации, формируется стихийно. Если же мы говорим об истинном знании, которое имеет в виду Бернард Шоу в своем высказывании — оно представляет собой результат сознательной деятельности, которая имеет определенную цель. Если поверхностное знание, не добытое в результате опыта деятельности, раскрывает только внешнюю сторону вещей, то глубинной позволяет определить их суть. [7, с. 21] Именно деятельность позволяет пересечь ту границу знания, что лежит за непосредственным чувственным восприятием предмета, и узнать о нем больше — в том числе и определить причины тех изменений, что происходят с этим предметом, которые при поверхностном, обыденном изучении остаются недоступными. Именно деятельность позволяет определить причинно-следственные связи и закономерности в существовании интересующего предмета.
В рассмотрении вопроса о соотношении деятельности и знания мне представляется интересным противопоставление знания и веры, к которому особенно часто прибегали в средневековье. Вера считается способом, который позволяет человеку увидеть таинственное. Но при этом есть разумная и ложная вера. Если вера ложная, она базируется на ослеплении разума и нежелании признавать факты. Разумная вера позволяет активизировать интеллектуальные способности, увидеть новые идеи. Например, ученые верят в возможности человеческого разума, что и дает уверенность в возможности получения новых открытий. Знание и вера, таким образом, необходимы для постижения истины точно также, как и сама деятельность.
Возвращаясь к зависимости познания истины от деятельности, хотелось бы вспомнить и убеждения древнегреческого философа Демокрита. Он полагал, что истинным знанием может быть лишь то, что было доказано посредством деятельности — опытным путем. Демокрит говорил о том, что истина находится на глубине моря, и найти ее сможет лишь мудрец. [6, с. 139]. С другой стороны, нередко можно услышать и высказывание о том, что истина всегда находится на самом видном месте — и именно это затрудняет ее поиски. Я полагаю, что все же для отыскания истины необходимо совершить то путешествие в «морские глубины», о котором говорит Демокрит. Это демонстрирует весь опыт человеческой цивилизации — те же научные открытия никогда не давались исследователям и ученым просто так. Они всегда происходили в процессе активной деятельности — даже в том случае, если были ее побочным эффектом. Например, если бы Д. М. Менделеев не трудился над созданием таблицы периодических элементов, то вряд ли, как гласит популярная версия, он увидел бы ее во сне. Флеминг, первооткрыватель антибиотика пенициллина, вернулся после отпуска с семьей в лабораторию. Там он увидел, что в колбе, где появились плесневые грибы, были уничтожены колонии стафилококков. Полагаю, что если бы Флеминг не посвящал годы своей деятельности науке, а был, скажем, раздатчиком газет — то вряд ли у него бы получилось сделать столь ценное открытие для человечества. Я ни в коей мере не хочу принизить роль раздатчиков газет или представителей любой другой профессии, однако в этом случае Флеминг бы просто увидел плесень в своей чашке, вернувшись из отпуска, и никаких особенных соображений у него бы это не вызвало. Иными словами, именно активная деятельность позволяет рано или поздно отыскать истину.
Кстати, еще Гегель отмечал, что при включении в себя практической идеи теоретическая идея переходит в статус абсолютной. Абсолютная идея представляют собой синтез практики и теории. Когда мы говорим об изменении мира, которому соответствует познанная идея, то истина может быть определена в качестве соответствия объекта реального мира понятию. [2, с. 47]
Но далеко не всегда деятельность как таковая не во всех случаях может вести к расширению познания. Ведь деятельность может принимать разнообразные формы и виды