Данилевский Н.Я. - вместе с Западом или отдельно

Текст Данилевского рассматривает в равной степени, как философские, так и исторические проблемы. Ученый размышляет над местом России в мире, о том, есть ли для нее свой особый путь. Сегодня мы чаще всего говорим о «третьем пути» между Западом и Востоком. Но характерно, что Данилевский, живший в XIX веке, о Востоке почти не упоминает. И тому были свои причины, ведь все великие восточные цивилизации, будь то Индия, Китай или Япония, в этот период находились в остром цивилизационном кризисе. А подъем технической, военной и политической мощи Запада был очевиден. И выбор для России тогда был не «между Западом и Востоком», как сегодня. А скорее «вместе с Западом или отдельно». Кроме того, процесс выбора в то время был особенно острым, поскольку пытаясь заимствовать западные достижения, Россия, тем не менее, постоянно оставалась в одиночестве. Особенно ярким примером стала Крымская война.
И Данилевский делает на этой европейской неприязни к России особенный акцент. Он признает заслуги европейской цивилизации, не признать их невозможно. Но одновременно подчеркивает, что Европа имеет по отношению к России инстинктивное отвращение. И, признавая европейские достижения, нужно разделять ее достижения и ее отношение к нашей стране. Это замечание Данилевского представляется абсолютно верным. Например, сегодня можно восхищаться европейской цивилизацией, можно пытаться строить собственную альтернативу

. Но в обоих случаях невозможно спорить с тем, что Европа и европейские ценности для своих, для европейцев – это одно. Они действительно работают, они достаточно демократичны внутри Европы. Но европейский подход в отношении других цивилизаций – это совсем другое. Здесь европейцы демонстрируют последовательный прагматизм. Пример СССР и Горбачева, который наивно шел на односторонние уступки Западу, это четко доказывает. У европейцев можно и нужно учиться, но нельзя делать это с позиций слабости, иначе результат будет плачевным.
Однако помимо прагматических соображений в тексте Данилевского есть и довольно наивные пассажи, попытки лавирования между фактами истории и географии. Например, он много говорит о том, что географически Европа мало отделена от Азии, и Уральские горы – граница очень условная. Это так с географической точки зрения. Но важна не география, важно самосознание. И нет смысла спорить с тем, что европейцы в целом имеют единое самосознание, пусть испанцы и отличаются от англичан. Также немного наивной выглядит попытка Данилевского поделить с европейцами наследие древних греков, в том духе, что европейцы не имеют права приписывать его только себе. И что русские таким же образом связаны с древними греками