Анализ книги Бадью А. Очерки о сознании зла

В своей книге «Очерки о сознании зла» Ален Бадью ставит серьезную проблему, которая заключается в том, что современный мир впал в этическое исступление, суть которого – в навязывании определенной (капиталистической) модели нравственного поведения. В результате предполагаемые права человека служат не достижению блага самого человека, а лишь для того, чтобы свести на нет все попытки свободы мысли.
Основной посыл автора – утверждение о том, что не существует «общей» этики, а имеет место быть этика единичных истин, то есть такая этика, которая существует в конкретной ситуации. При этом, как показывает А. Бадью, мы должны учитывать включенность этой ситуации в сеть, множество других ситуаций. Получается, такая ситуация и соответствующая ей этика представляет собой чистая множественность, поскольку выражает собой все множество отдельных ситуаций, существующих так, как они нам даются. С другой стороны, такая ситуация должна пониматься как результат трансцендентального законополагания. Смысл этого утверждения А. Бадью заключается в том, что каждая отдельная ситуация и соответствующая ей этика может оказаться примером для подражания. В результате трансцендентальное законополагание может быть понято как большое количество общих норм, которые заранее заданы и задают общие основания и способы существования человека в в той или иной ситуации.
При этом такие нормы становятся основанием для оценивания правильности поведения человека. Такие нормы заранее заданы перед оцениванием конкретной новой ситуации (поэтому такие нормы становятся трансцендентальными, то есть изначально данными и свойственными для всех людей) и характерны для всех людей. Более того, если для И. Канта трансцендентальные основания человеческого познания характерны для природы человека и способов его познавательной деятельности, то А. Бадью использует данный термин для описания предписанных (капиталистическим) миром нравственных оснований человеческих действий.
Событие, по мнению А. Бадью, имеет условную природу, поскольку его содержание детерминировано контекстом, в котором формируется, развивается и существует. Только в том случае, когда событие определяется с местом своего существования, оно наполняется значением. Это и определяет условную природу события. Более того, можно согласиться с Аленом Бадью, поскольку и этика становится условной. Точнее было бы сказать, что этика становится ситуативной, то есть характерной для конкретной ситуации. Именно от нее, от ситуации, берет свое начало принципы правильного поведения. Из этого следует, что невозможно одинаково оценивать одни и те же действия людей, совершенные в разных контекстуальных ситуациях – они в разных условиях будут принимать разные значения, а значит, и критерий правильности действий будет совершенно разный.
Точно такая же логика может и (с точки зрения Алена Бадью) должна быть использована в отношении субъекта, то есть участника события

. Он не может быть получать истинное знание, поскольку в современном обществе контекст определяет значение. Знание, которое получил субъект и которым он себя наполняет, может не соответствовать действительности в традиционном смысле этого слова. Такое знание будет соответствовать только контексту, который и будет определять как ситуацию, как соответствующее ситуации знание, так и самого субъекта. Более того, действия субъекта, основанные на полученном в конкретных ситуациях знании будет формировать сущность субъекта. Согласно этой логики отнюдь не объективная действительность определяет истинность действия субъекта или оценки, с которой он сталкивается, а именно ситуативность, а также инновационные сущности становятся основанием для истинного знания, действия и оценки.
Ален Бадью прекрасно знает современные философские концепции, в том числе и постмодернистскую концепцию, в рамках которой происходит изменение понимания субъекта и культуры в целом, понятия дискурса как множества базовых понятий, нарративов как правил, лежащих в основании любого знания, действия, оценки. В результате такого переосмысления смысла дискурса и содержащихся в нем нарративов формируется утверждения Алена Бадью о том, что нарративы изменяются, становятся контекстуальными, характерными для конкретной ситуации. Более того, именно это и позволяет действующим силам (политическим, экономическим и прочим) как показывает Ален Бадью навязывать собственные правила игры всему миру. С одной стороны, такие правила свойственны только конкретной системе, обществу, с другой, конкретные силы (А. Бадью ссылается на США) навязывают их всем.
Текущее положение дел Ален Бадью объясняет рядом причин. Он показывает, вслед за М. Фуко, что человек как субъект есть по своей сути сконструированным понятием, принадлежащим определенному дискурсивному режиму, то есть принадлежащее определенной философской эпохе. Это – совершенно не самоочевидное и самодовлеющее нечто, что изначально существует и дано как само собой разумеющееся. В результате логика исследователя приводит его к утверждению, что этика прав человека – всего лишь элемент идеологического восприятия, результат воздействия на нас конкретных идеологических конструкций. Как следствие, если возникает утверждение о наличии изначально данных прав человека, то это – результат определенного лечения, то есть подведения восприятия человека под существующий идеологический стандарт, не более того. Из этого Ален Бадью делает вывод: «смерть Человека» представляет собой борьбу против стандартного порядка, того, что заставляет нас действовать конкретным (читай – правильным) образом. Смерть человека есть своего рода символический выход за пределы нормирующих принципов, навязанных нам со стороны тех политических, экономических и прочих сил, которые заправляют в современном мировом сообществе