"Свидетельские показания" О первой российской модернизации XVIII века (Петровские реформы)
Современная молодёжь воспринимает время петровских реформ как нечто весьма далёкое, они привыкли, что России является одной из сильнейших стран Европы, с сильной армией, могучим флотом, налаженной системой управления. Но ведь всё это появилось в России совсем недавно даже по меркам человеческой жизни. Я ещё помню, как на моих глазах создавалась новая система управления страной, Россия модернизировалась, начинала перенимать прогрессивный опыт. Об этом я бы и хотел рассказать.
Итак, для решения вопроса о необходимости реформ нужно рассмотреть, а что же собственно предполагалось реформировать. Насколько существующая в России к концу XVII столетия система нуждалась в коренных преобразованиях?
Верховным органом власти, который взаимодействовал непосредственно с царём, на тот момент являлась боярская дума. История существования этого элемента системы управления возводится ещё ко временам Киевской Руси. Пётр прекратил заседания думы в старом формате, судя по всему, ещё к 1700 году, а окончательно судьба думцев была решена в 1711 году с созданием Сената.
Насколько же необходимым было это преобразование? Могла ли дума продолжать выполнять свои функции, или замена её сенатом была продуманным государственным решением.
Особенностью Боярской думы, что отразилось даже в её названии, был её сугубо аристократический характер. Вплоть до конца XVII века в думу входили только представители узкого круга фамилий, принадлежавших к землевладельческой аристократии. Считается, что обычай местничества был окончательно уничтожен старшим братом Петра, Фёдором Алексеевичем, но местнические споры, тем не менее, продолжались. Высокий статус государственного управленца по-прежнему в очень большой степени зависел от его происхождения.
Конечно, цари могли время от времени вводить в думу полезных для дел государственного управления людей, несмотря на их недостаточно высокое происхождение и соответствующее недовольство бояр. Но это всё равно воспринималось как некое нарушение системы. Поэтому само существование думы в прежнем виде не могло не тормозить развитие системы государственного управления, оно мешало привлечению в государственный аппарат высококлассных специалистов лишь из-за их недостаточной родовитости.
В принципе, если подходить к боярской думе со строгими критериями, то её вообще довольно сложно назвать именно государственным учреждением
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. У думы не существовало ни строго определённого штата сотрудников, ни собственной канцелярии и архива. Сенат, со всеми его многочисленными недостатками, по крайней мере, являлся именно государственным органом управления, со своей строго определённой системой формирования и собственными полномочиями.
Непосредственное управление русским государством осуществлялось, начиная с XVI века, через систему приказов, которые могли именоваться так же палатами, избами или даже третями и четвертями. Нам опять же стоит посмотреть внимательнее на эти органы власти, чтобы определить, насколько актуальным была их замена коллегиями.
На первую очередь стоит обратить внимание - это отсутствие единого основания при создании структуры приказов. Одни приказы возникали в качестве органов, занимающихся решением определённых проблем, в частности разбойный приказ. Другие могли заниматься делами определённой категории населения, допустим тот же самый стрелецкий приказ. Особняком стоят приказы, которые формировались по географическому признаку: казанский, сибирский.
Один из самых известных документов петровской эпохи «Табель о рангах» была принята лишь в 1722 году. Пётр решился на этот шаг только после успешного окончания Северной войны и подписания выгодного Ништадтского мира, которые должны были подтвердить правильность государственного курса.
Сложно отрицать тот факт, что принятое расписание классных чинов являлось компиляцией из разного рода зарубежных источников, в основном прусского, шведского и французского. На мой взгляд, само по себе заимствование иностранных названий, которое порой вызывает столь большое возмущение, не может быть плохим или хорошим. Тем более, что в этом вопросе вполне были допустимы изменения. Так уже в 1730, мало кому теперь знакомый фендрик, был заменён на всем привычного поручика.
Гораздо более важным был новый принцип формирования корпуса служилых людей. Главным в этой реформе вполне можно назвать следующие петровские слова: «Дабы тем охоту подать к службе, и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать». Новая система давала шанс выдвинуться талантливым людям из низших сословий на основании личных заслуг.
Наоборот, выходцы из аристократических семей должны были подтвердить свои претензии на высокий статус государственной службой
50% доклада недоступно для прочтения
Закажи написание доклада по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
