Становление и развитие суда присяжных в России

Возникновение суда присяжных в России неразрывно связано с масштабной судебной реформой, проведение которой Александр II начал в 1864 году. Является показательным тот факт, что в период подготовки реформы судоустройства «Основные положения преобразования судебной части в России», утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 года, в качестве принципиальной и основной новации называли именноВведение

судебной процедуры разрешения уголовных дел c участием присяжных заседателей. Желаемый результат проведения судебной реформы заключался в повышении эффективности функционирования системы уголовного судопроизводства, как неотъемлемой части всей судебной системы. В этом аспекте инициаторы судебной реформы рассматривали законодательное закрепление возможности привлечения граждан к процедуре отправления уголовного правосудия в качестве необходимого условия успешного проведения реформы
Предпосылки возникновения суда присяжных заседателей заключались в следующем: неудовлетворительное состояние дореформенной судебной системы; взяточничество и волокита; запутанность процессуальных процедур разрешения уголовных дел; необходимость повышения авторитета судебной власти, как одной из ветвей государственной власти, за счет привлечения граждан к отправлению правосудия; несовершенство модели розыскного уголовного процесса и необходимость расширения его состязательных начал.
Правовое регулирование института присяжных заседателей имело двухуровневый характер, поскольку организационные положения, касающиеся формирования списков присяжных заседателей, а также требования к кандидатам в присяжные и порядок их предварительного отбора и структурирования содержались в Учреждении судебных установлений, a процедура судебного разбирательства с участием присяжных заседателей – в Уставе уголовного судопроизводства.
Раскрывая сущность и механизм института присяжных заседателей, данного Судебными уставами 1864 года, необходимо отметить его процессуальные особенности. Коллегия присяжных заседателей состояла из 12 членов. Членом коллегии мог быть мужчина, принадлежащий к любому сословию и отвечающий строгим требованиям законодательства: возраст от 25 до 70 лет, наличие русского подданства и ценз оседлости; отбор был довольно жестким.
Процесс судебной контрреформы также затронул и институт присяжных заседателей. По мере развития обновленной судебной системы деятельность присяжных заседателей «набирала обороты» и они все чаще демонстрировали свою независимость от публичной власти, что побудило государство к необходимости изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции от 28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 - 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа

. В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. Это в первую очередь связано с увеличением количества преступлений против государственной власти и порядка управления, убийств и покушений на убийство представителей органов государственной власти, разрастанием сети подпольных революционно-террористических организаций. Очевидно, что в условиях напряженной внутриполитической ситуации большое количество оправдательных приговоров создавало угрозу существованию государственного строя и вывод уголовных дел данной категории из юрисдикции суда присяжных выглядит логичным шагом со стороны государства. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей. Следовательно, первый кризис суда присяжных (1878-1889 годы) возник под воздействием совокупности ментальных, юридических и политических причин. Развитие «кризисного» законодательства шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных, изменение его социального и образовательного состава, изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.
В итоге произошли изменения в подсудности суду присяжных, изменился объем его юрисдикции, однако репрессивность «суда общественной совести» при этом практически не изменилась. Значительно был улучшен состав заседателей, а также некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию изучаемого правового института, были изменены и отдельные процедуры судопроизводства. Правда, не все изменения способствовали улучшению работы суда присяжных.
Общим результатом кризиса стало рождение оригинального российского варианта суда присяжных, серьезно отличающегося от того, что было несколько умозрительно создано составителями Судебных уставов 1864 года, и более отвечающего требованиям русской жизни.
Революционные события 1917 г. коренным образом трансформировали картину бытия судебной системы в целом, упразднив все судебные установления, как не отвечающие целям функционирования нового государства. Декретом о суде № 1 в перечень ликвидируемых окружных судов, судебных палат был включен автоматически и суд присяжных заседателей, как один из элементов царской судебной системы. Таким образом законодательно была прекращена деятельность данного института.
Были созданы местные суды для рассмотрения уголовных дел, решения которых были окончательными и обжалованию не подлежали, исключение составляли решения с наказанием более 7 лет лишения свободы, на которые можно было подать кассационную жалобу в съезд местных судей