Зарубежная практика уклонения от уплаты налогов и противодействия ему

Проанализируем практику противодействия налоговым правонарушениям и уклонению от уплаты налогов ведущих зарубежных стран.
Во многих странах с развитой рыночной экономикой для решения рассматриваемой проблемы применяются так называемые «Общие правила борьбы с уклонением от налогов» («GeneralAnti-AvoidanceRules»- GAAR), как универсальный инструмент борьбы с агрессивными схемами минимизации налогов. Данные правила были разработаны ещё в начале XX века. Первым государством, внедрившим GAAR, считается Австралия (1915 год), после чего принципы GAAR в том или ином виде имплементировались в законодательство Голландии (1924), Франции (1941), Германии (1977), Сингапура (1988), Канады (1988), Китая (2008), Великобритании (2013) и многих других государств. Основным понятием в рамках GAAR является термин «злоупотребление налоговыми нормами». Несмотря на то, что в разных странах трактовка его существенно различается, общий подход остаётся единым: отмечается наличие факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (в силу недостаточного «экономического содержания» сделок, либо отсутствия добросовестности при планировании сделок, либо прямого или косвенного искажения применения норм налогового законодательства в процессе реализации сделок).
Важным элементом Правил GAAR является бремя доказывания добросовестности (или недобросовестности) применяемых налогоплательщиками схем. Так, Правила GAAR гласят: «..

. если операция, совершаемая налогоплательщиком, направлена на минимизацию налогового бремени, налоговые органы вправе определить налоговые последствия (сумма полученного или налогооблагаемого дохода, подлежащая уплате) таким образом, чтобы ликвидировать те преимущества, которые налогоплательщик получил в результате проведения подобной операции. Под операцией по минимизации налогового бремени понимается операция, которая прямо или косвенно обеспечивает налогоплательщику получение налоговой льготы, отсрочку уплаты налога и увеличение налогового вычета (возмещения), экономию налога или иной суммы, подлежащей уплате в соответствии с законом».
В различных странах мира бремя доказывания недобросовестной природы схем налогового планирования лежит на различных субъектах (табл.1.4).
Таблица 1.4
Распределение бремени доказывания недобросовестности налогового планирования
Субъект доказывания Страны
Налоговые органы Бельгии, Индии, Франции, Японии, Италии, Мексике и Великобритании
Сам налогоплательщик Австралии, Китае, Ирландии, России, США, Сингапуре, Южной Корее и Швеции
Бремя доказывания разделено поровну между налогоплательщиком и налоговыми властями Канада, Швейцария, Польша, Индонезия, Германия
В целом, согласно Правилам GAAR, «оптимизация налогов», с точки зрения государства, является неприемлемой и зачастую рассматривается как уклонение от уплаты налогов. В то же время закон устанавливает, что нормы разграничения законных и незаконных методов снижения налогов не применяются к тем операциям, которые проведены без нарушений закона