Задержание подозреваемого
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) для того, чтобы обеспечить реализацию принципа состязательности сторон в уголовном процессе, участники уголовного судопроизводства подразделены на сторону обвинения и сторону защиты. В качестве первого участника со стороны защиты поименован подозреваемый, о чем свидетельствует анализ ст. 46 УПК РФ. Существование подозреваемого как разновидность одного из участников уголовного судопроизводства имеет место строго определенный периодом времени, то есть его можно рассматривать данного участника уголовного судопроизводства как фигуру сугубо кратковременную. Но данное свойство нельзя рассматривать как основание для поверхностного изучения роли подозреваемого, сущности, а также содержания правового статуса данного участника процесса, позволяющего ему осуществлять защиту от подозрения. Напротив, оказавшись в условиях реального ограничения прав и свобод, данное лицо испытывает потребность в максимальной детализации его правового положения. Институт задержания подозреваемого в уголовном процессе исследовался и ранее, однако, отдельные проблемные его вопросы продолжают вызывать интерес как ученых, так и практиков – следователей и не наделенных подобным процессуальным статусом граждан. Сказанное обуславливает потребность в дальнейшем совершенствовании понятия и правового регулирования задержания подозреваемого в процессе, актуализирует настоящее исследование. Степень разработанности темы исследования. Проблемными вопросами толкования и применения норм о задержании подозреваемого в уголовном процессе занимались такие исследователи, как: В.П. Божьев, А.Д. Бойков, К.Б. Калиновский, П.А. Лупинская, В.В. Смирнов, А.А. Терегулова, Ю.Б. Чупилкин, С.А. Шейфери др. Однако, несмотря на множество научных источников по данной проблематике в ней, существует немало недостаточно разработанных вопросов. Это объясняется сложностью и многогранностью темы. Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу задержания подозреваемого. Предметом исследования являются положения уголовно-процессуального законодательства России в части задержания подозреваемого в уголовном процессе; существующие доктринальные подходы в сфере исследования. Цель исследования – комплексный анализ и систематизация информации о задержании подозреваемого в уголовном процессе Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и процессуальный статус подозреваемого; проанализировать историю развития института подозреваемого; изучить понятие задержания подозреваемого и его место в системе мер процессуального принуждения; рассмотреть цель, условия, мотивы и основания задержания подозреваемого; проанализировать процессуальный порядок задержания подозреваемого; выявить проблемы задержания подозреваемого. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования. К общенаучным методам, использованным в процессе исследования, относятся: диалектический метод, дедукция и индукция, анализ и синтез, системный метод исследования. К частно-научным методам, использованным при подготовке выпускной квалификационной работы, относятся: сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования. Теоретическая основа исследования составили научные труды и публикации по теме исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, УПК РФ, соответствующих законов и подзаконных нормативных актов. Эмпирическая база исследования - материалы практики применения законодательства о подозреваемом в уголовном процессе. Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Понятие и процессуальный статус подозреваемого
Несмотря на высокий уровень правовой техники, в уголовно- процессуальном законодательстве России остается ряд вопросов, требующих более подробного и обстоятельного уяснения. К таким вопросам будет справедливо отнести вопрос об определении понятия «по...
Открыть главуИстория развития института подозреваемого
Нельзя ни упомянуть, что изучение становления и развития какого бы ни было правового института несомненно является важным и необходимым, поскольку позволяет установить основополагающие предпосылки для возникновения исследуемого института, выявить ист...
Открыть главуПонятие задержания подозреваемого и его место в системе мер процессуального принуждения
Конституцией Российской Федерации закреплена норма, согласно которой уголовное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Следует отметить, что одним из выражений состязательности сторон яв...
Открыть главуЦель, условия, мотивы и основания задержания подозреваемого
Для уголовно-процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления необходимо наличие ряда процессуальных условий, несоблюдение которых впоследствии повлечет признание произведенного задержания незаконным. Ввиду того, что такие усло...
Открыть главуПроцессуальный порядок задержания подозреваемого
Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, регламентируется ст. 92 УПК РФ. Он определяет последовательность действий, которые должны быть выполнены при задержании. Структура правового института задержания подозреваемого в сове...
Открыть главуПроблемы задержания подозреваемого
Современные механизмы досудебного производства по уголовному делу уже невозможно представить без предусмотренной гл. 12 УПК РФ процедуры задержания подозреваемого в совершении преступления. В ходе предварительного расследования нередки случаи возник...
Заключение
Практическая значимость проведенного в настоящей работе исследования заключается в первую очередь в том, что углубленному анализу подверглись малоизученные проблемы порядка задержания подозреваемого. В данной работе подверглись исследованию общественные отношения, связанные с задержанием подозреваемого, а в частности, уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие наделение лиц, участвующих в производстве по уголовным делам статусом подозреваемого, а также порядок задержания подозреваемого. Проведённое исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и практических предложений. Для выполнения задач, обусловливающих цели исследования, в рамках настоящей работы выполнено следующее: раскрыто понятие и процессуальный статус подозреваемого; проанализирована история развития института подозреваемого; изучено понятие задержания подозреваемого и его место в системе мер процессуального принуждения; рассмотрена цель, условия, мотивы и основания задержания подозреваемого; проанализирован процессуальный порядок задержания подозреваемого; выявлены проблемы задержания подозреваемого. В процессе исследования использовались разнообразные источники: научные работы, материалы периодической печати, нормативно-правовые и иные акты, а также судебная практика. Содержание работы раскрывается через юридический анализ правовых документов. В качестве теоретических выводов, изложенных автором, выделяются следующие выводы. 1. Надлежит констатировать существование множества подходов относительно содержания и понятия «подозреваемого», однако стоит признать, что все они далеки от идеального, в связи с чем, мной предпринята попытка представить более удачную редакцию уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей уголовно-процессуальный статус подозреваемого. На основании анализа действующего статуса подозреваемого, предложена следующая формулировка понятия «подозреваемый» в уголовном процессе России с внесением соответствующих изменений в ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Так, «1. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого имеются объективные данные, позволяющие предполагать, что оно причастно к совершению преступления, в связи с чем: 1) в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело; 2) лицо задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ; 3) к лицу применена мера пресечения; 4) лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления при производстве дознания; 5) в отношении лица вынесено постановление о привлечении его в качестве подозреваемого». Однако следует отметить, что такое приведенное мной основание для признания лица подозреваемым как вынесение постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого в какой-то мере может разрешить приведенные в настоящей работе проблемы. Также нельзя не согласиться с тем, что в таком случае возникнет реальное основание для рассмотрения лица в качестве подозреваемого, а, значит, появится само подозрение. 2. анализ становления института подозреваемого показал, что имеет достаточно длительную историю своего становления и в процессе своего развития претерпевал множество изменений. Тем не менее, на момент окончания действия УПК РСФСР, подозреваемым признавалось лицо, которое задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. То есть фактически, в данном уголовно-процессуальном законе уже были сформулированы достаточно четко и принятый в 2001 году УПК РФ уже перенес его содержание на «страницы» своего документа 3. Предусмотренные УПК РФ фактические основания задержания не одинаковы по своему значению, и их целесообразно разделять на два вида. Первая группа оснований предусмотрена ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Каждое из них является достаточным основанием для принятия процессуального решения о задержании подозреваемого. Установление же основания второй группы –наличие «иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления» (предусмотренное ч. 2 ст. 91 УПК РФ) может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании одного из четырех дополнительных специфических оснований. Кроме того, следует отметить, что для принятия законного и обоснованного процессуального решения о задержании подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ помимо основания, необходимо еще совокупное установление наличия надлежащих условий и мотивов задержания. Таким образом, предлагается дополнить ст.91 УПК РФ ч.3 следующего содержания: «3. Мотивами задержания является наличие основанных на материалах уголовного дела опасений, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от дознания либо предварительного следствия, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению обстоятельств совершенного преступления» 4. Предусмотренные УПК РФ фактические основания задержания не одинаковы по своему значению, и их целесообразно разделять на два вида. Первая группа оснований предусмотрена ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Каждое из них является достаточным основанием для принятия процессуального решения о задержании подозреваемого. Установление же основания второй группы –наличие «иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления» (предусмотренное ч. 2 ст. 91 УПК РФ) может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании одного из четырех дополнительных специфических оснований. Кроме того, следует отметить, что для принятия законного и обоснованного процессуального решения о задержании подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ помимо основания, необходимо еще совокупное установление наличия надлежащих условий и мотивов задержания. Таким образом, предлагаем дополнить ст.91 УПК РФ ч.3 следующего содержания: «3. Мотивами задержания является наличие основанных на материалах уголовного дела опасений, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от дознания либо предварительного следствия, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению обстоятельств совершенного преступления». 5. уголовно-процессуальным законом четко определен процессуальный порядок задержания подозреваемого и комплекс подлежащих производству в рамках данного правового института процессуальных действий. Нарушение отдельных положений, образующих структуру правового института задержания подозреваемого, влечет за собой незаконность задержания в целом и недопустимость полученных при задержании доказательств. 6. задержание имеет ряд проблемных вопросов, с которыми сталкиваются правоприменители в ежедневной практике, решить которые, предполагаем, можно, закрепив в законе следующие положения: 1. Представляется необходимым дополнить УПК РФ специальной нормой о доставлении подозреваемого в орган дознания или к следователю, которая имеется в административном законодательстве, в соответствии с которой доставление рассматривается как принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Срок фактического задержания необходимо фиксировать и подтверждать рапортом или справкой лица, которое произвело задержание, а срок доставления не должен включаться в общий срок уголовно-процессуального задержания. В п. 11 ст. 5 УПК РФ необходимо указать, что срок задержания исчисляется с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю. Введение указанных норм позволит избежать различного толкования некоторых положений ст. 5 и ст. 92 УПК РФ, а также сформировать единую практику исчисления времени задержания подозреваемого в ходе досудебного уголовного судопроизводства. Сформулированные в настоящей работе теоретические выводы и практические предложения в своей основе могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемных вопросов порядка задержания подозреваемого.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)//Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759 Федеральный закон от 30.12.2015 N 437-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 57 Научная литература Алексеев Н.С. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 1959. № 2. С. 95. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. М., 2012. С. 23 Березина Е. С. Задержание подозреваемого как институт уголов-ного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 18. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. 1963. № 1. серия 10. Право. С. 34 Вандышев В.В. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с. Гриненко, А. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для СПО / А. В. Гриненко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 251 с. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 20 - 21. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе/ под ред. В.А. Познанского Саратов: изд-во Саратовского университета, 1982. С. 8-9. Дикарев И. Подозрение в уголовном процессе /И. Дикарев // Законность. 2013. № 8. С. 20 Звездина Е.И. Исторические и процессуальные аспекты развития института подозреваемого // Право и политика. 2007. № 5. С. 87. Ивлев Ю. В. Логика: учебник. М. 1992. С. 174 Исламов М. Э. Правовое регулирование задержания лица по подозрению в совершении преступления в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. Э. Исламов. – Тюмень, 2008. – 21 с. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М., 1955. С. 63. Карнеева Л.М. Интересы расследования и правовое положение свидетелей // Соц. законность. 1974. № 10. С. 59 Карнеева Л.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 171. Колосович С.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования :дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 226. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М. : ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 18. 10 Кругликов А. П. Уголовный процесс: учебник для бакалавров. М.: Норма, 2015. С. 103. Лазарева В. М. Защита прав личности в уголовном процессе России. М., 2011. С. 68. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. / П.И. Люблинкий. – СПб., 1906. С.421. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ.ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. С. 110 Никуленко А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. В. Никуленко. – Калининград, 2011. – 30 Пашнин А. Н. Пределы правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / А. Н. Пашнин, А. Н. Хоменко, С. А. Воропаев. – Екб: Уральский юридический институт МВД России, 2014. – 48 с Пидусов Е. А. Задержание лица, заподозренного в совершении преступления, как система деятельности / Е. А. Пидусов // Вестник Воронежского института МВД России. – 2010. - №1. – С. 1 – 4. Пономаренко С.И. Понятие подозреваемого в уголовном процессе России//Актуальные вопросы борьбы с преступлениями- № 3- 2015 Пономаренко С.И. Статус подозреваемого в уголовном процессе дореволюционной России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 4-2. С. 47. Попков Н. В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: дис. … канд. юрид. наук / Н. В. Попков. – Н. Новгород, 2007. – 220 с. Процессуальный порядок задержания лиц по подозрению в совершении преступления: / сост. В. Г. Степанова, А. А. Круглова, Н. И. Труфанов. – Иркутск, 2016. – 88 с. Россинский С.Б. Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном процессе. // Российский следователь. Издательская группа «Юрист». – Москва. - № 22. – 2016. С. 19-22. Свод законов Российской империи. Т. 1315. СПб., 1842. Ст. ст. 976, 979 Смушкин А. Б. задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений / А. Б. Смушкин. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2008. – 204 Тетерин Т.В. Тетерина О.А. Проблемы правового регулирования задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве//Журнал: Экономика, социология и право -№11 – 2016 – 148-152 Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018 Уголовный процесс : учебник для СПО / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017 Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 6-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С. 259. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. С.312 Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для СПО / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017 Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2007. – С. 31. Щерба С. П. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. – М.: Юрайт, 2014. – С. 220. Материалы судебной практики Постановление Европейского суда от 27 февраля 2001 г. по делу «Чичек против Турции», жалоба № 25704/94//СПС Консультант Плюс; Постановление Европейского суда по делу «Лулуев и другие против России», жалоба № 69480/01, п. 122, ECHR 2006XIII//СПС Консультант Плюс Определении Конституционного Суде РФ от 21 мая 2015 г. N 1047-О на жалобу Ганиева Р.Р//СПС Консультант Плюс Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «18» января 2017 г.)//СПС Консультант Плюс Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2014 г №22к-183/2014//СПС Консультант Плюс Постановление Липецкого областного суда от 9 августа 2013 г. N 22к-1217/2013//СПС Консультант Плюс Постановление Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 10-6139/15//СПС Консультант Плюс Решение Кировского районного суда г. Томска от 01.08 2016 по делу №№ 3/1-74/2016.//СПС Консультант Плюс Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 11-П По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова // СЗ РФ, 2000, № 27, ст. 2882
