Уголовно-правовая характеристика основного состава посредничества во взяточничестве

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) сравнительно недавно был дополнен статьей 291.1 «Посредничество во взяточничестве». Поддерживая это законодательное решение, профессор К.В. Чашин подмечает, то, что «включение в уголовное законодательство этой уголовно - правовой нормы породило ряд квалификационных проблем, требующих теоретического анализа».
Можно предположить, что те проблемы, которые сопряжены с наиболее корректной квалификацией посредничества во взяточничестве, непосредственно вытекают из формулировки ч.1 ст. 291.1 УК РФ, которая требует пояснений, подкреплённых рассмотрением и анализом материалов - как судебной практики судов РФ, так и статистических данных.
Такой состав, как «Обещание или предложение посредничества во взяточничестве» должен быть признан самостоятельным, а не квалифицированным составом преступного деяния, несмотря на то что он размещен законодателем в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Рассматриваемый состав может быть перенесен в статью 291.2 УК РФ.
Важно отметить, что, что законодатель редко применяет подобную законодательную технику: включение самостоятельного, а не отягчающего условия в последующую часть статьи. Например, такой метод применен в ст. 212 УК РФ, в которой все ее части включают три самостоятельных состава преступления.
В случае сохранения законодателем статей 290 - 291.1 УК РФ в имеющемся автономном формате видится целесообразным введение взаимосвязанных поправок в обозначенные статьи.
Важно отличать посредничество во взяточничестве от дачи взятки и её получения.
Посредник одновременно связан как с взяткодателем, так и с взяткополучателем. Это является обязательным признаком посредничества, в то время как соучастник в даче или получении взятки может быть связан или только с взяткодателем, или только с взяткополучателем.
Объективная сторона данного преступного деяния выражается в следующих действиях:
1) в прямой передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации от имени взяткодателя или взяткополучателя;
2) в другой помощи в достижении или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки в значительной сумме.
Субъектом преступления является гражданин, достигший 16-летнего возраста и обладающий полной дееспособностью. Лицо, не достигшее 16 лет, не может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 291.1 УК РФ.
Субъективная сторона в этом случае выражается в форме прямого умысла со стороны преступника. Это означает, что он полностью понимал, отрицательные действия будут иметь место в результате преступления, и понимал, что это способствует передаче взятки.
Посредничество во взяточничестве считается оконченным с момента, когда должностное лицо принимает хотя бы часть предмета взятки. Так, если взятка передается через посредника, то моментом окончания получения взятки признается момент получения ценностей должностным лицом, а не посредником. Если посредник не передал ценности должностному лицу, содеянное считается покушением на получение взятки.
Обещание и предложение о посредничестве считаются завершенными с момента указанных действий. Обещание и предложение о посредничестве во взяточничестве, которые, по сути, являются подготовкой к посредничеству, признается законодателем как совершенные преступления.
Прежде всего, обращаясь к ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, видим то, что законодатель в качестве одного из главных и обязательных признаков объективной стороны этого преступления называет значительный размер взятки

. А именно, обращаясь к примечанию ст. 290 УК РФ, видим, что он составляет сумму в размере более 25 тыс. рублей. Таким образом, возникает вопрос о том, как же квалифицировать посредничество во взяточничестве, в том случае, если размер взятки будет составлять некую сумму денежных средств, которая будет менее 25 тыс. рублей. Ведь очевидно, что в данном случае, в соответствии с примечанием и статьей, признаки объективной стороны состава преступления, которые прямо зафиксированы в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, отсутствуют.
Профессор А.С. Ускин предлагает в данном случае квалифицировать совершенное преступление согласно ч. 5 ст. 33 и ст. 290 или же 291 УК РФ, то есть, как соучастие в получении или даче взятки, а конкретнее - пособничество.
Исходя из вышесказанного, а таким же образом, опираясь на мнение профессора Ускина, следует, что сумма, не превышающая 25 тыс. руб. не может являться взяткой.
Ученые-криминалисты высказывают мнение, что, так как в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ напрямую нет указания на передачу взятки должностному лицу, из этого следует, что посредничество в подобной форме может быть признано оконченным в тот момент, когда предмет взятки непосредственно передается следующему участнику.
При этом, смысл рассматриваемой нормы заключается во вручении взятки именно должностному лицу, об этом сообщается в тексте статьи словосочетанием «в виде непосредственной передачи взятки».
С учетом изложенного выше, можно заключить, что посредничество во взяточничестве реализуемое в форме виде непосредственно передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя необходимо считать оконченным с момента принятия получателем хотя бы части от передаваемых ему ценностей. При этом, если же должностное лицо не согласилось принять взятку, или в случае если взятки не была проведена по различным причинам, то действия лица, имевшего намерение передать предмет взятки, можно квалифицировать как покушение на посредничество во взяточничестве.
Не менее увлекательным, на наш взгляд, является вопрос квалификации «мнимого посредничества» во взяточничестве, к которому относятся случаи, когда лицо обещает свои так называемые «посреднические услуги». Далее, получает от взяткодателя сам предмет взятки якобы для передачи должностному лицу, а фактически присваивает его себе, этим обманув другое лицо.
А также, если должностное лицо-посредник не просто умолчало об обстоятельстве своего вознаграждения за посредничество, а принимая взятку от взяткодателя, ввело его в заблуждение относительно своей роли во взяточничестве, тем самым искусственно добившись увеличения размера передаваемых ценностей якобы за его служебные услуги в пользу взяткодателя, которые он в действительности не мог выполнить, ответственность такого посредника, по нашему мнению, дополнительно должна наступать за мошенничество.
Действия субъекта, который пытается таким методом через мнимого посредника передать взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются как покушение на дачу взятки.
Действия же мнимого посредника в зависимости от произошедших событий ситуации, по нашему мнению, могут быть квалифицированы следующим образом:
1. В ситуации, когда умысел взяткодателя на передачу материальных ценностей возникает независимо от действий самого мнимого посредника, а последний, уступая взяткодателю в его просьбе, якобы решается передать их лицу, однако фактически присваивает, действия такого посредника следует квалифицировать только как мошенничество по ст. 159 УК РФ