Сущность и правовая природа судебного решения

Представляется, что сущность судебного решения целесообразно рассматривать через его правовую природу, понимание которой различается в разных подходах. Согласно деятельностному подходу к пониманию природы судебного решения, сущность данного процессуального института состоит в том, что судебное решение предоставляет защиту нарушенному или оспариваемому праву, охраняет правопорядок, выполняет воспитательную функцию . Основываясь на данном подходе, можно рассматривать судебное решение в качестве результата процессуальной деятельности суда, которая направлена на установление фактических обстоятельств дела, их правовую оценку, защиту нарушенного либо оспариваемого права (или иные цели), реализующейся в применении норм права к конкретной юридической ситуации. Представляется, что это соотносится с определением, закрепленном в ст. 194 ГПК РФ. В этой связи можно отметить, что вынесение постановления, безусловно, представляет собой результат многоаспектной, длительной деятельности уполномоченных лиц – судей. Аналогичную позицию по этому вопросу занимает Верховный Суд РФ, который отразил свое мнение в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» . Как справедливо отмечает Ш.Р. Ягубов , природа судебного решения основывается на актуальных и международных принципах, позволяющих суду принимать свои решения объективно. К таким принципам автор относит следующие:
– неопровержимость – предполагает, что судебное решение вынесено в соответствии с объективной истиной, фактическими обстоятельствами конкретного дела, действительными правами и обязанностями сторон, буквой закона; в то же время, право на судебную защиту содержит также и право на гарантию от судебной ошибки, поэтому закон предусматривает возможность обжалования судебного решения в суд вышестоящей инстанции. В своей работе С.Н. Хорунжий отмечает, что принцип неопровержимости нужно рассматривать как процессуальное свойство судебного решения, вступившего в законную силу. Действие такого решения осуществляется посредством соблюдения предусмотренной законодательством процедуры в рамках длящегося процессуального единого правоотношения. Этот подход способствует в дальнейшем отстаиванию принципиальной возможности оспаривания решений суда, вступивших в законную силу ;
– неизменность – подразумевает, что судебное решение не может быть ни дополнено, ни изменено, в том числе, и самим судом, вынесшим решение;
– исключительность, означающая невозможность вторичного рассмотрения и разрешения дела судом в первой инстанции; исходя из смысла ст. 209 ГПК РФ , после того, как судебное решение вступило в законную силу, ни стороны, ни иные лица, участвующие в деле, ни их правопреемники не вправе обращаться в суд с теми же исковыми требованиями, на таком же основании

. Так, А.Д. Кузьмина, опираясь на данный принцип в своей работе, цитирует ч. 1 ст. 50 Конституции РФ – «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Автор рассматривает исключительность как один из фундаментальных принципов, полностью отражающий «справедливость» уголовного права и исключающий повторное осуждение лица за совершение одного преступления .
Справедливость в уголовном праве, проявляющаяся в возможности лишь однократной ответственности за одно преступление, «аккумулирует» в себе и другие важнейшие принципы, потому как все они характеризуют в ней соответственно конкретный аспект справедливости, без которой справедливость права в целом не имеет место. Таким образом, справедливость можно определять и как обобщающее начало уголовного права, и как обобщающий принцип. Однако имеются вполне конкретные юридические последствия подобного формулирования принципа справедливости. Так, совершение преступления по международному уголовному праву влечет обязанность виновника подвергнуться репрессии – при этом как по международному уголовному, так и по национальному уголовному праву. И в таком случае принцип «нельзя судить дважды за одно и то же» выполняет роль своеобразного регулятора появления, реализации и развития охранительного правоотношения в международном уголовном праве ;
– исполнимость, то есть возможность принудительного исполнения подтвержденного судом требования (притязания); согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом; исполнение решения может быть отложено в силу объективных обстоятельств, но с исчезновением этих обстоятельств оно должно быть исполнено в установленные законом сроки. На вопрос о том, что такое «исполнимость» судебного постановления, и необходимо ли ее рассматривать как самостоятельное свойство или требование различные исследователи права не приходят к единому ответу. На протяжении многих лет в процессуальной доктрине устоялись три основные точки зрения.
Так, согласно одной из них, исполнимость судебного решения следует рассматривать как свойство законной силы, потому как только с момента вступления решения в законную силу возникает возможность исполнить его с помощью механизма принудительного исполнения. В исполнимости решения суда, вступившего в законную силу, выражен принудительный характер судебного решения.
Вторая точка зрения подразумевает, что исполнимость, как свойство судебного решения, порождается общеобязательностью, а не законной силой