Судебная защита личных неимущественных прав

Судебная власть выступает стражем всех законных прав и свобод личности, в т.ч. и личных неимущественных прав, и может признаваться по-настоящему действенной, самостоятельной и независимой только тогда, когда она в состоянии обеспечить безопасность личной свободы человека от всяческих посягательств.
Формой же реализации данной функции является прежде всего правосудие, которое чаще всего относят к числу функций судебной власти. Это не совсем справедливо, поскольку под правосудием понимается правоприменительная деятельность суда, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судом гражданских, административных, уголовных дел и экономических споров, осуществляемая в особом процессуальном порядке, предусмотренном законом, и направленная на охрану прав и законных интересов человека и гражданина, а также организаций и государства.
Конституция Российской Федерации нормативно закрепляет данную форму реализации судебной власти в ст. 18, которая гласит, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием.
Уже на основе самого определения правосудия можно выделить его признаки, к которым относятся осуществление его только судом на основе закона в строго определенной процессуальной форме и с применением к виновному лицу государственного принуждения. Каждый человек, чьи права были нарушены, может обратиться в суд за защитой.
Соответственно, каждому гарантирован доступ к правосудию. Обязательными и неотъемлемыми чертами правосудия являются справедливость и обоснованность.
Но правосудие не является единственной формой реализации судебной власти. Среди судебных полномочий, имеющих большое значение, можно выделить судебный контроль, который иногда, подобно правосудию, относят к числу функций судебной власти.
Обратиться за судебной защитой своих нарушенных личных неимущественных прав вправе каждый, находящийся под юрисдикцией Российской Федерации. Эта принципиальная позиция была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г., где сказано, что «право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами РФ».
К проблемам ограничений прав и свобод человека и гражданина неоднократно обращался Конституционный Суд России. Как пишет Б.В. Сангаджиев, «им сформулирована чёткая правовая позиция о том, что ограничения прав и свобод человека гражданина возможны лишь в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы не допустить умаления этих прав».
Можно, кроме того, обозначить и перспективы, стоящие перед современной судебной системой Российской Федерации в процессе её демократического развития

. По мнению Б.В. Сангаджиева, «основные задачи «реформирования судебной системы на современном этапе её развития в России можно разделить на три блока: организационно-правовой, правоохранительный и процессуальный, каждый из которых должен найти своё нормативное закрепление, надлежащую аргументацию в практике».
Схожую позицию мы можем обнаружить и в официальной позиции государства. Так, Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в Российской Федерации на 2013-2020 гг»., во многом повторяет приведённые Б.В. Сангаджиевым направления укрепления организации правосудия в России, отмечает, что «осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России».
Чаще всего в вопросах защиты личных неимущественных прав относят к судам общей юрисдикции. В то же время обращение в суд не зависит от того, использовал ли гражданин другой способ защитить свое право. Защита личных неимущественных прав граждан осуществляется как на основании исков самих граждан, так и в заявлениях прокуроров.
Интересен случай обращения в суд на ООО «Рамблер Интернет Холдинг», который оказывает услуги по регистрации электронных почтовых адресов. Так, истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании незаконным действия ответчика по не допуску к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx обязании предоставить доступ к учетной записи по адресу электронной почты xx.xx.xxxx взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним (истцом) и ответчиком осуществляются правоотношения по поводу пользования адреса электронной почты aeln 1 rambler.ru на ресурсе ответчика. В январе 2017 он (истец) выяснил, что ответчик прекратил его доступ к его (истца) учетной записи по указанному адресу электронной почты. При этом им (истцом) не совершалось действий, которые согласно Правилам пользования проектами и сервисами Рамблера могут повлечь прекращение доступа к его учетной записи. Истец считает, что указанные действия ответчика, нарушают его (истца) потребительские права, нормы законодательства о персональных данных, а также его конституционные права на поиск и распространение информации и на частную жизнь.
Исследовав материалы по делу судом было принято решение об обязании ООО «Рамблер Интернет Холдинг» предоставить доступ к почтовому ящику истца.
В настоящее время распространено использование социальных сетей, посредством которых люди обмениваться личной тайной информацией. Сложилась судебная практика по которым возмещается моральный вред, причиненный при распространении информации из такой тайной частной переписки