Судебная практика разрешения споров в сфере социального обеспечения на примере Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга располагается по адресу: Адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3. Председателем Кузьминского районного суда города Москвы является Гончар Галина Евгеньевна.
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга имеет следующую внутреннюю организационную структуру, представленную на Рисунке 1.
Рисунок 1. – Структура Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов (статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Мировой суд — суд общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящий в единую систему судов общей юрисдикции и занимающий положение первого (низового) звена этой системы.
В случаях, установленных частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировые судьи рассматривают по первой инстанции дела об административных правонарушениях.
Подведомственность и подсудность гражданских дел изложены в Гражданском процессуальном Кодексе Российской Федерации (ГПК РФ, глава 3 «Подведомственность и подсудность») .
К функциональным обязанностям судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга относятся следующие функции: организует работу суда, распределяет права и обязанности заместителей и судей в соответствии с законами; подготавливает документы перед судебным процессом; руководит судебным процессом и участниками суда.
При рассмотрении судебных дел они должны точно исполнять требования законов, способствовать созданию условий для реализации прав и свобод, предоставленных лицам, участвующим в разбирательстве дел, обеспечивать высокую культуру и воспитательное воздействие судебной деятельности, быть справедливыми и гуманными. Судьи обязаны повышать уровень профессиональных знаний, изучать и обобщать судебную практику, участвовать в работе по повышению правовых знаний работников аппарата судов.
Суд взаимодействует с адвокатурой, прокуратурой, сотрудниками следственных органов, учреждениями и органами, исполняющих наказания в целях борьбы с преступностью.
Анализируя работу судей Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга, можно отметить, что количество рассматриваемых дел за 2018 год составила 9054 дел, в сравнении с предыдущим годом увеличилась на 5%.
Нагрузка на судей, специализирующихся на рассмотрении правонарушений в сфере социального обеспечения, в 2018 повысилась на 17,2 % по сравнению с предыдущим годом.
В Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербурга ведется делопроизводство по обращениям граждан согласно требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" и иных нормативно-правовых актов.
Прием, обработка, отправка документов в суде производится отделом обеспечения судопроизводства по гражданским делам в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018).
Социальный состав обратившихся граждан в суд приводится на рисунке 2, а тематика обращений по основным направлениям социальных прав приводится на рисунке 3.
Рисунок 2. Социальный состав обратившихся граждан в суд
Рисунок 3. – Тематика обращений по основным направлениям
Большое количество исков подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, что представляется правильным, так как инвалиды по состоянию здоровья не всегда сами могут обратиться в суд за защитой своих прав.
По делам ответчиками привлекались ГБУ Центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
При разрешении споров, суды руководствовались нормами Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004г. № 2347-р, которым утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду; Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004г. № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг»; Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; и другими нормативными актами, регулирующие данные споры.
Дела по спорам, связанным с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение.
По делам о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение в период 2014г. – 2015г. сложилась различная практика рассмотрения дел. Судом принимались решения, как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, с 2014 года по сентябрь 2015 года в основном принимались решения об удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, определении от 27.06.2014г. № 14-КГ14-9 и других.
Например, прокурор обратился в суд в интересах Р***й Л.Н. к Министерству социально-демографической и семейной политики, Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение. Решением суда от 03.02.2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд указал, что Р***а Л.Н. является инвалидом 2 группы бессрочно. Включена в список учета граждан, нуждающихся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении. За истекшие 2012 -2015 г.г. путевка не предоставлялась. Суд не согласился с доводами ответчиков о предоставлении путевок согласно очередности, указав, что отсутствие финансирования не может нарушать права инвалида, гарантированные законом. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Так, в суд обратился прокурор в интересах Ж***а В.И. к ГБУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», Решением суда от 19.02.2019 года иск был удовлетворен, суд обязал ответчиков обеспечить Ж***а В.И. путёвкой на санаторно-курортное лечение за 2019 год.
Судом установлено, что Ж***н В.И. является инвалидом II группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение кардиологического профиля. 28.10.2018 года обратился в ЦСО с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение.
Суд указал, что в соответствии с Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и "О государственной социальной помощи" истец имеет право на получение путевки, при этом оба ответчика должны принимать участие в обеспечении инвалида путевкой в соответствии с наделенными полномочиями. Апелляционная жалоба Министерства социально-демографической и семейной политики оставлена без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.04.2019 года.
Ч***н А.А. обратился в суд с иском к ГБУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Судом установлено, что Ч***н А.А. является инвалидом II группы бессрочно. Согласно справкам ГБУЗ СО «Московская городская поликлиника » от 20.12.2018 года и от 09.12.2018 года Ч***у А.А. рекомендовано санаторно-курортное лечение. С 12.01.2017 года Ч***н А.А. состоит на учете в ГБУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».
Несмотря на неоднократные обращения истца о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, Ч***н А.А. путевкой обеспечен не был. Суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, однако путевка на санаторно-курортное лечение Ч***у А.А. не была предоставлена.
Суд признал необоснованными доводы ответчиков о том, что отсутствует необходимое финансирование, что не позволяет своевременно обеспечить путевками всех граждан, стоящих в очереди. При этом суд указал, что право истца на обеспечение путевкой не может быть поставлено в зависимость от объемов финансирования и от реализации прав других лиц на получение путевок. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.05.2019 года решение суда оставлено без изменения.
По делам о компенсации стоимости санаторно-курортной путевки суды принимали единообразные решения об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что компенсация за непредоставленную санаторно-курортную путевку законодательством не предусмотрена.
Так, К***в И.А

. обратился в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики о взыскании компенсации за не предоставление путевки на санаторно-курортное лечение за 2016, 2017, 2018 года в размере средней стоимости путевки – 150 000 руб. Решением от 26 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что предоставление путевки на санаторно-курортное лечение осуществляется в порядке очередности, компенсация за не предоставленную санаторно-курортную путевку законодательством не предусмотрена. Судебная коллегия апелляционную жалобу К***а И.А. оставила без удовлетворения.
Дела по спорам об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
В основном по всем делам указанной категории в суд в защиту прав и интересов инвалидов обращался прокурор.
Решением суда удовлетворены исковые требования прокурора г. в интересах несовершеннолетней Г***й Е.А. к Министерству социальной демографической и семейной политики о предоставлении технических средств реабилитации. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Г***а Е.А., 2016 года рождения, зачислена в ГУЗ СО «Дом ребенка специализированны». Согласно программе реабилитации ребенок нуждается в кресле-коляске, подгузниках в количестве 416 штук, опоре для сидения, противопролежневой подушке. Г***а Е.А. стоит в списке учета на получение технических средств реабилитации, однако ими не обеспечена. При этом суд указал, что возражения ответчика о недостаточном финансировании не могут быть приняты во внимание, поскольку право истца на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлено в зависимость от объемов финансирования. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18.05.2019 года решение суда оставлено без изменения.
Дела по спорам о предоставлении компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Так, прокурор в интересах К***й В.Е. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», о компенсации денежных средств затраченных на приобретение средств реабилитации. Судом установлено, что К***а В.Е. является ребенком-инвалидом и нуждается в средствах реабилитации согласно индивидуальной программе. Однако ребенок не был обеспечен всеми техническими средствами, и они приобретались матерью инвалида за счет собственных средств. Установлено, что ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» на основании заявления К***й Я.М. подготовлены заключения о назначении компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 9 256,25 руб.
Суд признал необоснованными доводы Министерства о том, что отсутствие необходимого финансирования не позволяет своевременно выплачивать компенсацию. Решением от 15.06.2018 года исковые требования прокурора удовлетворены, суд обязал Министерство компенсировать К***й Я.М. денежные средства, затраченные на приобретение средств реабилитации в размере 9 256,25 руб. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
С***к В.И. обратился в суд с иском к Министерству социальной демографической и семейной политики о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Указал, что за собственные средства приобрел слуховой аппарат стоимостью 61 400 руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011г. № 57н предусмотрена выплата инвалидам компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости такого средства, предоставляемого Министерством в соответствии с заключенными государственными контрактами. Базовая стоимость слухового аппарата согласно контракту составляет 11 370,60 руб. Апелляционным определением от 01.03.2019 года решение суда оставлено без изменения.
Приведем еще один пример нарушения социальных прав. При рассмотрении надзорной жалобы А. вынес определение от 09.04.2012, которым было отказано А. в признании незаконным приказа о ее увольнении с государственной гражданской службы, признании факта длительной дискриминации трудовых прав, восстановлении в должности и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.
Из материалов дела следует, что А. замещала должность заместителя прокурора. Приказом от 14.03.2011 А. уволена с государственной службы с указанной должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе. О сокращении должности государственной гражданской службы А. уведомлена 11.01.2011, с приказом об увольнении ознакомлена 14.03.2011. 15.03.2011 А. получила трудовую книжку на руки, о чем расписалась в журнале. А. считает, что в нарушение действующего законодательства при сокращении ее должности ей не предлагались другие имеющиеся вакантные должности.
Это и послужило поводом обращения в суд. Однако во всех судебных инстанциях действия представителя нанимателя были признаны законными, поскольку в силу действующего законодательства, а именно ст. 31, 33 Закона о госслужбе и ст. 11 ТК РФ, в соответствии с которой на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставить гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе.
Это является лишь правом работодателя. Нарушений норм действующего законодательства при увольнении А. не установлено, у работодателя имелось основание для увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе, поскольку должность А. была сокращена. Порядок увольнения представителем нанимателя был соблюден.
Пенсионное обеспечение в России − это один из важнейших видов социального обеспечения, и право на него относится к числу основных социальных прав, закрепленных в Основном законе РФ.
Однако с начала реформирования пенсионной системы, нарушения этих прав стали массовыми. Нарушения эти связаны, в первую очередь, со сложностью пенсионного законодательства, его непрозрачностью, а также с неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц.
Особая роль в государственной защите прав и свобод граждан принадлежит судебной власти.
Статистика по рассмотрению споров мировыми судьями Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга юрисдикции свидетельствует о возросшем количестве обращений граждан по поводу своего нарушенного пенсионного права после введения нового пенсионного законодательства. Чаще всего лицам, чьи права нарушены приходится обращаться в суд в порядке особого производства.
В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ от 17.12.2001 г. No173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для подтверждения общего трудового стажа до 1996 года можно сослаться на показания двух свидетелей. Однако для подтверждения трудового стажа после 1996 года свидетельские показания не принимаются, а документальные доказательства − не всегда возможны.
Несмотря на то, что есть прецеденты, когда мировые судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга принимали решения на основании данных Федеральной службы государственной статистики, в целом судебная практика не вполне единообразна: многим гражданам, оказавшимся в описанном положении, назначают пенсию минимального размера. Решение вопроса видится в законодательном закреплении принципа аналогии, позволяющего исчислять размеры пенсии на основе среднемесячного заработка работников той же специальности с учетом региональных надбавок.
Анализ обращений в сфере социальной защиты пенсионных прав показал, что основными причинами нарушения прав граждан в социальной сфере являются неправомерные действия (бездействие) должностных лиц.
В то же время низкий уровень правовой грамотности населения в отдельных случаях приводит к тому, что граждане не могут реализовать свои права, предусмотренные законодательством.
Так, к Уполномоченному обратился гражданин М., который сообщил, что он неоднократно обращался в территориальное отделение ОПФР по РД по месту жительства с заявлением о включении в его общий трудовой стаж дополнительных лет трудового стажа, не учтенных ранее, и перерасчете размера пенсии с момента ее назначения.
Однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что с учетом валоризации ему произведен перерасчет размера его пенсии по трудовому стажу и заработной плате и оснований для перерасчета пенсии с более раннего срока не имеется.
Изучив представленные документы и полагая, что в данном случае пенсионные права гражданина М