Создание хуторских и отрубных хозяйств

Важным мероприятием в реализации аграрной реформы было изменение прежнего уклада жизни крестьян. До 1906 г. в густонаселенных черноземных районах существовали чересполосица и сервитуты, что усложняло продуктивное ведение сельскохозяйственных работ. Поэтому правительством была поставлена цель – уничтожить старый порядок с помощью образования хуторов и отрубов. Это было предпринято в интересах сильного крестьянства, поскольку ему была предоставлена возможность соединения имеющихся земель в единое целое – отруб, а также законное право на строительство в полях на основе хуторского хозяйства.
Властью было решено оказать поддержку крестьянам-собственникам (хуторяне и отрубники), которые являлись оппозицией нищей крестьянской массы. Хуторяне проводили сельскохозяйственные работы на собственных участках, где были расположены усадьба и земельные угодья. Отличие отруба от хутора было в том, что пахотная земля располагалась отдельно от усадьбы, которая оставалась в деревне. Число дворянских имений в империи резко сокращалось, а количество крестьян-собственников с началом реформы П.А. Столыпина начало расти. Реформатор воспринял данные перемены как создание нового социально-экономического строя в деревне.
До принятия указа 9 ноября 1906 г. правовой статус общинной собственности был весьма неопределенным. Деятельность общины в основном регулировалась обычным правом, лишь в некоторых случаях законодательным. Это объясняется тем, что крестьянство было очень бедным, чтобы на него распространялись нормы общегражданского законодательства. В официальном законодательстве Российской империи понятия «община» не существовало. Субъектом права являлось сельское общество, которое часто находилось с общинной на одной территории. Новым законодательством были введены следующие понятия для порядка пользования землей: «общинное», «подворное (наследственное)», «участковое», а также «на общинном праве», «на подворном праве».
Государственная дума относилась к реформе весьма недоброжелательно. Столыпин понимал, что проект не получит поддержку среди депутатов. О необходимости аграрных преобразований высказывались многие деятели: С.Ю. Витте, П.Н. Дурново, В.Н. Коковцов, В.И. Гурко и др. Все они были уверены в необходимости решения аграрного вопроса в Российской империи с помощью создания класса мелких земельных собственников – социальной опоры государства. Премьер-министр считался с мнением предшественников, но вносил серьезные изменения в ранее подготовленные проекты. В итоге Столыпину пришлось проводить указ через правительство как чрезвычайный, опираясь на статью 87 Основных законов, которая разрешала императору принимать самостоятельно законы во время роспуска Думы, а также во время думских каникул.
Из общего количества хуторов и отрубов, образовавшихся в течение периода реформы, 64,3% возникли вследствие разверстания целых деревень

. Неблагоприятным условием было появление мелких хуторян и отрубников, чьи хозяйства не были жизнеспособными из-за малоземелья. Так в Воронежской губернии 1/3 крестьянских дворов (135 тысяч) вышли из общины и закрепили за собой мелкие наделы в собственность. Глава правительства видел, что вместо сильных хозяйств управление земельными ресурсами создает множество мелких и явно нищих хозяйств. В результате чего главный управляющий А.В. Кривошеин получил выговор от П.А. Столыпина.
Приблизительно 30% хуторов и отрубов были сформированы на территории общинных земель путем выхода отдельных собственников. Данные хозяйства были сильными, крестьяне-собственники владели огромными землями. Хорошие хозяйства имели лишь зажиточные крестьяне, что вызывало постоянные столкновения с бедняками4. Аграрная реформа также была не выгодна общинным старостам, которые до этого момента распоряжались землями и имели хорошие участки.
Большая группа крестьян сопротивлялась переходу к хуторскому и отрубному хозяйству, и правительство считало, что это происходит вследствие необразованности и невежества низшего сословия. Но, на самом деле, новый уклад подходил не всем регионам, так как сельскохозяйственные работы очень зависимы от погодных условий. После получения надела в одном отрубе крестьянин оказывался во власти природы. Только большой по масштабу отруб, расположенный на разных ландшафтах, мог обеспечить ежегодный средний урожай.
Противодействие общинного крестьянства реформе было основано на том, что оно объективно стремилось к уничтожению частной собственности на землю, а субъективные действия его сводились к равному землепользованию. Община воспринималась крестьянским населением как единственное средство от разорения и нищеты. К тому же в ходе аграрной реформы в сознании крестьянства все прочнее укоренялось представление о том, что все изменения со стороны правительства происходят с целью угнетения крестьян. Все эти факторы сказались на характере и размахе противодействия аграрной реформе. Крестьяне, протестуя, постоянно разрушали и сжигали хутора и отруба, пытаясь восстановить общину. Полевые работы на общинных чересполосных землях велись коллективно, что спасало многих крестьян от голода. Сельскохозяйственный труд очень тяжелый, а здравоохранение в Российской империи было в удручающем положении, поэтому у крестьянского населения было много болезней. В общине при болезни работника его надел возделывался другими членами, что спасало от голодной смерти многие семьи. Но у отрубников и хуторян не было такой возможности, и они могли полагаться только на собственные силы, поэтому были очень уязвимы, но при этом могли сдавать землю в аренду, тем самым спасаясь от разорения.
Чтобы крестьяне согласились на разбивку всего надела, должностные лица из органов землеустройства порой были склонны к самым жестоким мерам давлениям