С позиции достоверности

Необходимость оценить собранные по делу доказательства с позиции их достоверности, как и с позиций относимости и допустимости, установлена ст. 88 УПК РФ, и также, как комментируемая статья не содержит определения относимости и допустимости, она не содержит и определения достоверности, что способствует возникновению проблем в правоприменительной практике. Кроме того, если в отношении таких свойств доказательств, как относимость и допустимость, высказанные в науке уголовного процесса мнения не имеют существенных различий, то по вопросу о достоверности показаний единство мнений отсутствует.
Проблеме достоверности доказательств много внимания уделяли уже дореволюционные юристы в связи с тем, что в ходе судебной реформы 1864 г. был закреплен принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению. На данном этапе развития уголовно-процессуального права, достоверность доказательств рассматривалась как высокая степень вероятности, основанная на исследованных в суде доказательствах.
В философии под достоверностью понимают обоснованность, доказательность, бесспорность знания, синоним истины, убеждение, основанное на знании и исключающее всякое сомнение.
В соответствии с этим в советском уголовном процессе сформулированы и до настоящего времени существуют две основные точки зрения, одни авторы полагают, что под достоверностью следует понимать высокую степень вероятности (А.Р

. Ратинов, А.А. Эйсман и др.), другие –соответствие истине (А.М. Ларин, М.С. Строгович, и др.).
Полагаем, что философское понимание достоверности как синонима истины, как бесспорности знания не может быть использовано в уголовном процессе, так как не будучи очевидцами устанавливаемого события преступления субъекты оценки доказательств, основываясь на своих знаниях, профессиональном опыте, проведенной проверке доказательств могут лишь с высокой степенью вероятности предполагать, что те или иные факты существовали либо не существовали в реальной действительности.
Как отмечает Т.П