Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбранной темы. В современных социально-экономических условиях роль транспортных средств постоянно возрастает. Важной чертой увеличения количества автомобилей является повышение уровня мобильности населения. Массовое использование всех видов транспорта в том числе и авиационных, морских, речных и железнодорожных отмечает формирование новейшего образа жизни. Темпы прироста парка государственных, коммерческих и личных автомобилей позволяют нам с уверенностью говорить о массовой автомобилизации страны. Автомобилизация носит, в том числе, и ряд негативных факторов. Одной из главенствующих является постоянное увеличение дорожно-транспортных происшествий. Тенденция роста ДТП наблюдается особо ярко последние 7 лет. По данным материалов международного союза автомобильного транспорта в общей сложности за 2017 год около 100 000 человек выпадает из числа работоспособного слоя населения. Одним из условий, которое способствует увеличение числа ДТП, являются именно неправомерное завладение транспортных средств, совершаемые без цели хищения. Как было установлено, риск совершения дорожно-транспортного происшествия увеличивается до 80%. На сегодняшний день в Главной Инспекция Безопасности Дорожного Движения России зарегистрировала более 44,4 миллионов легкового автотранспорта, свыше 6 миллионов грузовых автомобилей, 890 тысяч автобусов, 2,2 миллиона единиц мототранспорта и более 3 миллионов прицепов и полуприцепов. Число транспортных средств превысило уже 56 млн. Многочисленные факты неправомерного завладением транспортным средством наносят владельцам автомобилей существенный вред. Низкая раскрываемость и высокий уровень латентности преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, подрывает доверие к деятельности органов внутренних дел, а отсутствие правовой и организационной структуры по защите и обычному праву владения, пользования и распоряжению автомобилей и иных транспортных средств – к работе государственных органов. Степень научной разработанности. Тема уголовно-правовой характеристики неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения и предупреждение вышеуказанных преступлений является достаточно изученной в современной российской науке, в различных ее отраслях. Однако нельзя не сказать, что отдельные аспекты предупреждения и спорные вопросы по квалификации указанного вида преступлений не достаточно рассматривались в контексте иных направлений, как криминологических, так и уголовно-правовых исследований. Объектом настоящей дипломной работы являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем или иным транспортным средством. Предметом данной работы является комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 Уголовного Кодекса, (далее УК РФ); опубликованная практика их применения, а также меры их предупреждения. Кроме того, в предмет исследования вошли правоприменительная практика органов дознания и суда, статистические данные о применении ст. 166 УК РФ. Целью представленной работы выступает комплексный, всесторонний уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем и другим транспортным средством без цели хищения. В рамках поставленной цели предполагается решить следующие задачи: - изучить социальную и историческую обусловленность развития уголовного законодательства об ответственности за угон; - рассмотреть общую характеристику преступлений против собственности; - проанализировать субъективные и объективные признаки преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ. -рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; - рассмотрение проблем применения правоохранительными органами норм права в области уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем и другим транспортным средством. - разобрать меры предупреждения, а также общие причины и условия преступлений предусмотренной ст. 166 УК РФ Данная тема исследования будет интересна как практическим работникам органов прокуратуры, следствия и суда, так и научным деятелям. При анализе научный литературы, мы пришли к выводу, что по данной теме «Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения по уголовному законодательству РФ на основе материалов правоприменительной практики»написано очень много работ, но с развитием общества человек совершенствует свое мастерство совершения преступления, не во всех работах раскрыты особенности квалификации угона, также мы познакомим вас с наиболее новыми детерминантами угона – в этом данная работа и будет представлять собой научную новизну. Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ от 12.12.1993 , Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174, Кодекс об административных правонарушений РФ от 30.12.2001 №195-ФЗ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерных завладением без цели хищения». Методологическую основу работы составили общенаучные методы познания анализа и синтеза, в целях изучения и обобщения эмпирического и теоретического материала. Также мною были использованы такие методы, как сравнение, обобщение, дедукции, эмпирический метод и т.д. Структура дипломной работы включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов в соответствии с поставленными задачами, заключение и список использованной литературы.
Субъективные признаки состава преступления – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
§ 1. Субъект состава преступления неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Субъектом преступления традиционно в отечественном уголовном праве называют лицо, совершившее преступления и способное нести за н...
Открыть главуОсобенности квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
§ 1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ, из смысла статьи ...
Открыть главуЗаключение
Подводя итог, следует отметить, что собственность рассматривается, как самостоятельный объект преступлений, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ «Преступления против собственности». Вопрос о понятии собственность на данный момент остается дискуссионным. Объем понятия состава преступления, в зависимости от его расширения или сужения, напрямую влияет на тот круг деяний, которые будут рассматриваться в качестве преступлений. В настоящее время, рассматривая, собственность, как объект преступления, можно прийти к выводу, что исследователи до сих пор не пришли единому мнению. Проблема понятия «собственность» в уголовном праве обусловлена как сложностью и многогранностью данного явления правовой действительности, так и взаимосвязью с другими категориями и процессами. При углубленном исследовании данной проблемы затрагиваются различные аспекты, равно как философский, морально-этический, политический, социологический и т.д. Однако до сих пор не решены принципиальные вопросы, связанные с сущностью собственности. При решении проблемы определения объекта преступлений против собственности должен применяться комплексный подход, учитывая экономико-правовую природу данного феномена. В этой связи предлагается заменить категорию «собственность» на категорию «имущественные отношения», так как она является наиболее удачной для применения. Она охватывает довольно широкий круг общественных отношений и отвечает вызовам современных реалий. Имущественные отношения, как объект правовой охраны, представляют собой экономическую взаимосвязь, в которой отражаются интересы всех участников данных отношений. Посягательства на указанные отношения именуются в УК РФ, как преступления против собственности. Их также можно в сложившихся рыночных реалиях называть «имущественными преступлениями». В таких преступлениях объектом выступают блага чаще всего, имеющие форму товара. Угоняя автомобиль, преступник посягает на право собственности, препятствуя реализации собственником своих правомочий по владению и пользованию. При этом ущерб может возникнуть и в виде недополученных доходов в случаях использования транспортного средства в предпринимательских целях. Предметом посягательства согласно ст.166 УК РФ является автомобиль или иное транспортное средство. Категория «транспортное средство» охватывает множество средств передвижения, учитывая их разнообразность на сегодняшний день, при этом к ним относятся не только транспортные, но и выполняющие иные функции автомобили. Например, сельскохозяйственные машины (комбайны), дорожные (автогрейдер, асфальтоукладчик) и т.д. Необходимо отметить, что угон автотранспорта не будет являться таковым, в случае если виновный имел вещные права в отношении данного имущества или на ином законном основании мог им распоряжаться (автомобиль находится в служебном владении). Думается, что одним из нововведений, которое поможет эффективнее бороться с автоугонами, может стать введение нормы в УК РФ об ответственности за нарушение права владения. Субъектом рассматриваемого преступления является лицо, которое не имеет права использовать угоняемое транспортное средство. Руководствуется данное лицо только прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, но желает завладеть автомобилем. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием вины. Под виной понимается психическое отношение лица к совершаемым противоправным действиям и их последствиям. Особенность данной темы исследования заключается в том, что с одной стороны, казалось бы, угон является довольно распространенным преступлением, однако конкретно этот состав встречается довольно редко, так как автомобили обычно похищают с целью присвоения их в свою пользу или в пользу третьих лиц. Данный состав выделяется тем, что умысел виновного направлен не на хищение автомобиля, а на его временное использование. При этом цель является в данном случае факультативным признаком субъективной стороны преступления. Обязательным же признаком является вина, которая в свою очередь не получила должного описания в ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вина в данном случае характеризуется прямым умыслом, который заключается в осознании виновным последствий своих противоправных действий и желании их наступления. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ злоумышленник должен понимать, что посягает на транспортное средство с целью завладеть им и делает это вне рамок закона. Проблемой фундаментального характера остается разграничение угона автомобиля от его кражи. Для правильной квалификации угона необходимо установить умысел виновного, при этом часто приходится руководствоваться определенными обстоятельствами преступления. На конкретный умысел указывают те или иные факты, которые устанавливают указанные обстоятельства. В этом и проявляется проблема, что внутреннее побуждение преступника выясняется за счет объективных признаков, что часто может привести к неверной квалификации. На практике доказать умысел направленный на хищение автотранспорта можно посредством различных фактов: фиктивных документов, перебитых номеров различных, маркируемых частей и агрегатов автомобиля, факта продажи автомобиля и его частей. При этом только последние два факта явно указывают на хищение автомобиля, остальные же могут служить доказательствами подготовки другого преступления. Например, для которого необходимо легализованное транспортное средство. При этом виновный намерен лишь воспользоваться транспортным средством, а потом впоследствии его уничтожить. Таким образом, психическое отношение лица к совершаемому преступлению, устанавливается с помощью объективных обстоятельств, что на практике приводит к проблемам. Таким образом, анализируя вышесказанное можно прийти к выводу что достаточно трудно и спорно проходит вопрос квалификации данного деяния. Большое количество ученых на данный момент высказывают свои мнения о необходимости устранения такой нормы уголовного права как угон, и предлагают данное деяние квалифицировать как хищение транспортного средства.
