Проверка доказательств

Проверка доказательств в уголовном процессе является одним из этапов доказывания, тесно связанным как с собиранием, так и с оценкой доказательств, поскольку уже в процессе собирания доказательств следователь (дознаватель) принимают меры к их проверке, а в процессе проверки не могут не оценивать. На взаимосвязь собирания, проверки и оценки доказательств неоднократно указывали ученые. П.А. Лупинская подчеркивает, что доказательство может проверяться в процессе его получения, иллюстрируя это положение примером допроса, в ходе которого следователь задает контрольные вопросы. Отметим, что в ходе допроса следователь производит и оценку получаемых показаний, так как задает не только контрольные, но и уточняющие, детализирующие вопросы, предъявляет доказательства и т.п.
Производя осмотр места происшествия, следователь (дознаватель) соотносит картину события преступления, которую застал на момент своего прибытия, с показаниями потерпевшего либо иного лица, например, очевидца преступления, сообщившего о нем в полицию, тем самым проверяя, насколько показания этих лиц о событии преступления соответствуют механизму события преступления, тому как оно было совершено, исходя из сложившейся следовой картины.
Если при этом обнаруживаются какие-то противоречия, следователь (дознаватель) по окончании осмотра получает объяснения либо допрашивает потерпевшего, заявителя, выясняя, не вносились ли какие-либо изменения в обстановку места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, поскольку эти противоречия свидетельствуют о том, что либо заявитель ошибается или дает заведомо ложные показания, либо преступник внес в обстановку места происшествия элементы инсценировки в целях противодействия раскрытию преступления. При этом именно произведенная следователем предварительная оценка имеющихся доказательств показывает необходимость их тщательной проверки.
Указывая на важность проверки доказательств, Е.А. Доля, отмечает, что «нужно всегда иметь в виду, что в ходе проверки создаются условия для возможности осуществления дальнейшего процесса познания по уголовному делу – и самой проверки, и последующей оценки всей совокупности собранных и проверенных доказательств. Как в собирании доказательств уже в зародыше имеются все предпосылки для их последующей полной, всесторонней и объективной проверки, так и проверка содержит предпосылки для оценки совокупности доказательств, обуславливает реальность её проведения. Отмеченная зависимость между собиранием, проверкой и оценкой доказательств как частями единого органического целого носит объективный характер и обусловлена самим объектом познания по уголовному делу – свойственной ему противоречивостью, невозможностью его познания сразу, в целом. В то же время она выступает одной из предпосылок возможности постепенного проникновения в его общественно-правовую сущность».
Ст. 87 УПК РФ, регламентирующая порядок проверки доказательств, не содержит легального определения проверки, а также ее цели. В юридической литературе по этому вопросу высказаны различные точки зрения.
Так, например, Ю.К. Орлов считает, что проверке подлежит достоверность доказательств, но в некоторых случаях возможна проверка доказательства с точки зрения допустимости, в качестве примера автор приводит допрос понятых для установления факта наличия или отсутствия процессуальных нарушений при производстве следственного действия

.
С.Б. Россинский полагает, что доказательства должны быть проверены с формальной и фактической сторон, но в первую очередь с точки зрения достоверности.
М.Е. Сморгунова полагает, что проверка доказательств производится в целях установления их надежности, а также относимости, допустимости и достоверности.
Аналогичной точки зрения придерживается и А.В. Рудин, предлагающий включить цели проверки в формулировку ст. 87 УПК РФ.
Р.Г. Непранов, И.И. Короленко, А.Н. Жинко считают, что проверка доказательств проводится в целях установления их достоверности и согласуемости между собой.
Д.В. Трофимов определяя проверку доказательств как деятельность субъектов доказывания, в качестве целей называет определение достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения.
Из вышеприведенных точек зрения видно, что все авторы в качестве цели проверки называют установление достоверности полученных доказательств.
Представляется, что помимо достоверности проверки требует еще и допустимость доказательства, поскольку установленные допустимости, как и достоверности, нередко требует производства дополнительных следственных действий, при этом целью данных следственных действий является не установление наличия или отсутствия фактов, входящих в предмет доказывания, а именно соответствие доказательств требованиям допустимости и достоверности.
Так, например, нередко требуют проверки с точки зрения достоверности показания свидетелей-очевидцев, данные в пользу одной из сторон, например, в том случае, когда они до малейших подробностей совпадают с показаниями потерпевшего или подозреваемого, в пользу которых дает показания свидетель. В этом случае возникает сомнение в том, что свидетель действительно является независимым, то есть не связан ни родственными, ни дружескими отношениями с соответствующей стороной, что он действительно находился на месте происшествия в момент совершения преступления, что он не был подкуплен стороной или, напротив, не был подвергнут физическому или психическому воздействию с целью склонения его к даче соответствующих показаний. Для устранения этих сомнений нередко требуется не только производство следственных действий, но и оперативно-розыскных мероприятий.
Установление допустимости доказательств в ряде случае может и не требовать производства дополнительных следственных действий. Например, в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми будут показания свидетеля, который не будучи очевидцем, рассказывает о событии преступления и не может указать, откуда ему об этом известно. Недопустимыми являются и доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ. Недопустимым доказательством будут признаны, например, показания свидетеля, если его допрос был произведен оперуполномоченным без письменного поручения следователя