Производство неотложных следственных действий
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбранной темы. Вопрос о процессуальной природе неотложных следственных действий остается в науке уголовного процесса открытым, поскольку еще не окончена затянувшаяся дискуссия об осмыслении их как первоначальных или неотложных. Вместе с тем все понимают, что это такие действия, невыполнение которых влечет за собой негативный результат процесса расследования преступлений и сбора доказательств. В теории уголовного процесса укрепилось мнение о том, что «первоначальными следственными и иными действиями при расследовании преступлений понимается комплекс действий, производимых самыми первыми, в начальном периоде расследования для установления факта преступления, его основных черт, в возможных пределах его отдельных обстоятельств и сбора доказательств, необходимых для конструирования круга версий по неустановленным обстоятельствам или уже известным фактам». Неотложные следственные действия именуют - первоначальными и другие ученые. Кроме того, в теоретических источниках производство неотложных следственных действий предлагается рассматривать несколькими подходами, в широком смысле и в узком, в понимании их как следственных действий, предусмотренных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, на это ссылаются В.Н. Григорьев и А.В. Победкин. Проблемам неотложных следственных действий посвятили свои труды многие ученые, среди которых следует назвать: О.П. Александрова (Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий, 2006); О.В. Айвазова (Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона, Волгоград, 2002); Т.В. Барсукова (Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве, 2003); С.А. Бочинин (Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве, 2014); П.В. Вдовцев (Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования, 2011); И.А. Воронов (Неотложные следственные действия по делам о кражах грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта, 1991); М.П. Оролбаев (Неотложные следственные действия. 2010); Е.В. Полуянова (Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства. Владимир, 2007); О.И. Пигорев (Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве, 2010)и других. Однако еще остаются многие спорные вопросы касающиеся не только теоретических, но и практических сторон. К примеру, на наш взгляд, правильнее неотложные следственные действия понимать в узком смысле, и лишь те, которые вправе производить органы дознания по уголовным делам, передаваемым далее по подследственности. Поскольку это во многом связано с задачами раскрытия преступлений, заключающихся не только в установлении и задержании подозреваемых лиц, но и в сборе максимальной доказательственной информации об обстоятельствах, месте, времени и мотивах совершения преступления. Поскольку в первую очередь должны решаться задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов, которые обеспечивают установление события преступления и лиц, его совершивших. А в этом случае, особое внимание уделяется непосредственно уликам и следам, относимым к личностным идентификационным свойствам преступника. Принимая во внимание, что многие вопросы касающиеся неотложных следственных действий, как в теории так и на практики являются открытыми, это оставляет место для настоящего исследования, в чем видится его актуальность и значимость. Объектом исследования являются правоотношения охватываемые институтом неотложных следственных действий. Предмет исследования охватывает теоретические положения и нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы производства неотложных следственных действий. Цель исследования: комплексно исследовать институт неотложных следственных действий, после чего выделить основные проблемы и выдвинуть собственные предложения по их устранению. Задачи исследования: - необходимо обратиться к историческим фактам и основам развития института неотложных следственных действий в России; - рассмотреть понятие неотложных следственных действий, признаки, место в системе деятельности органов предварительного расследования; - проанализировать субъектов выполняющих неотложные следственные действия; - проанализировать процессуальный порядок производства неотложных следственных действий; - подвести итоги в заключении. Нормативную основу исследования составляют положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, и иных нормативных правовых актов. Теоретической основой исследования являются труды ученых: Б.Т. Безлепкина, В.Н. Григорьева, В.О. Исаенко, И.О. Измайлова, А.В. Победкина, В.Н. Яшина, и других. Эмпирической основой исследования являются решения судов по уголовным делам. В ходе исследования и изложения материала были использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, к которым следует отнести: подбор литературы, исторический, историко-ретроспективный анализ, синтез, обобщение, заключение. Структура исследования. Работа имеет стандартную форму - введение, две главы, сопряженную с четырьмя параграфами, заключение, список литературы.
Сущность неотложных следственных действий, место в системе деятельности органов предварительного расследования
Институт неотложных следственных действий тесно взаимосвязан с субъектным составом его реализующим, поскольку сам по себе он соответственно воспроизводиться не может. Принято делить развитие этого института на исторические этапы – дореволюционный, ре...
Открыть главуЗаключение
Расследование преступлений на первоначальном этапе во многом зависит от организационного и криминалистического обеспечения следственно-оперативной группы, которое обеспечивается быстрым и эффективным реагированием на полученное сообщение о преступлении, в состав которой включать наиболее опытных сотрудников, способных качественно проводить тактические операции, состоящие из неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, таких как: осмотр места происшествия, освидетельствование, допрос потерпевшего, опрос граждан, наведение справок, составление субъективного портрета, проверка по учетам и др., уметь логически строить следственные версии, планировать свою работу во взаимодействии с оперативным дежурным и привлекаемыми специалистами, способными проводить исследования непосредственно на месте происшествия, тем самым представляя информацию в целях установления и задержания подозреваемого, а в дальнейшем и доказывание его вины, используя при этом современные инновационные технологии по обнаружению, изъятию и исследованию доказательственной информации о преступлении. Специфические условия работы в следственном подразделении, связанные с систематическим восприятием негативных явлений, на фоне деятельности, превышающей нормы психологической и физиологической нагрузки, способствуют постепенному формированию профессиональной деградации, что при выборе либерального сценария поведения, существенно снижает работоспособность. Считаем целесообразным ввести специальное совещание начальников подразделений РОВД, на котором бы подлежали обсуждению, согласованию, а по необходимости – корректировке перспективные графики дежурств сотрудников. Это необходимо в целях того, чтобы как можно чаще районный отдел полиции был обеспечен рациональным составом следственно-оперативной группы, включающим не менее одного опытного сотрудника: следователя, оперативного уполномоченного, криминалиста и т. д., а также в целях обеспечения максимально возможной психологической совместимости членов следственно-оперативной группы. Так же не менее важной рекомендацией, связанной с совершенствованием процесса раскрытия преступления по горячим следам, на наш взгляд, является введение повсеместного правила о передаче дела для дальнейшего расследования тому следователю, который занимался им в дежурные сутки. Таким образом, с целью исключения существующих противоречий мы предлагаем следующее: 1. Исключить из ст. 5 УПК РФ п. 19 термин «неотложные следственные действия», поскольку он является криминалистическим, а не процессуальным; 2. Изложить ч. 5 ст. 152 УПК РФ в следующей редакции: «Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит следственные и процессуальные действия, после чего следователь передает уголовное дело прокурору, а дознаватель – руководителю следственного органа для направления по подследственности»; 3. Изложить ст. 157 УПК РФ в следующей редакции: «При установлении по результатам предварительной проверки, проведенной в соответствии со ст. 144 УПК РФ, наличия признаков преступления лицом, не наделенным правом проведения дальнейшего расследования по уголовному делу в форме, предусмотренной законодателем, выносится решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ и в течении 10 суток производятся следственные и процессуальные действия. После производства следственных и процессуальных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель направляют уголовное дело руководителю следственного органа, а следователь – прокурору для направления по подследственности».
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.11.2017. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73 -ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.06.2001. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Издание 4-е, исправленное и переработанное: Учебник для юридических институтов и университетов. – М.: Госюриздат, 1962. Александров Р.А., Кондрат И.Н., Ретунская Т.П. Предмет и пределы доказывания // Мир политики и социологии. – 2012. – №9. – С. 135-140. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2005; 2) Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. М.: Мегатрон XXI, 2000; Койсин А.А. Эксгумация трупа – осмотр или выемка? // Сибирский юридический вестник. 2010. № 1; Аристакесян, Л. По «горячим следам»: что это значит? [Текст] / Л. Аристакесян // Сов. милиция. – 1978. – № 1. – С. 55. Айвазова О. В. Концепция института неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. 2002. 26 с. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автор-т. дисс. д-ра юрид. наук [Текст] / И. Е. Быховский. – М., 1976. – С. 8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник / под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2011. – 990 с. Захарова В.О. Организация дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по "горячим следам" : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : - Воронеж, 2007. - 29 с. 3. Сысенко, А.Р. Использование специальных знаний при расследовании преступлений по горячим следам: учеб.-практ. пос. [Текст] / А. Р. Сысенко. – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – 84 с. Герасимов, И. Ф. Этапы раскрытия преступлений [Текст] / И. Ф. Герасимов // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: сб. науч. тр. – Свердловск, 1975. – С. 11. Кавалиерис, А. К. Некоторые вопросы раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности по горячим следам [Текст] / А. К. Кавалиерис // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности: сб. науч. тр. – Волгоград, 1989. – С. 60. Космодемьянская, Е. Е. Повышение эффективности поиска лиц, совершивших корыстные, корыстно-насильственные преступления: дис… канд. юрид. наук [Текст] / Е. Е. Космодемьянская. – Красноярск, 2000. – С. 95. Михайлов В. А. Проблемы дифференциации стадий расследования преступлений // Актуальные вопросы предварительного расследования: межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: В. С. Шадрин (отв. ред.) и др. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. С. 12–24. Рыжаков А.П. Осмотр: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007; 5) Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Смирнов А.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современной России / А.А. Смирнов // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Ч. 1. Уфа: РИО БашГУ, 2003. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : дис. … канд. юрид. наук. — Воронеж, 2003. — 206 с. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы истории, практики и законодательного регулирования : автореф. … дис. канд. юрид. наук. — Ека- теринбург, 2011. — 27 с. Гаджиев Т.М. Следственные действия, обеспечивающие незамедлительное обнаружение, за- крепление, изъятие и исследование доказательств : дис. … канд. юрид. наук. — Махачкала, 2009. — 200 с. Гаджиев Т.М. Уголовно-процессуальная регламентация производства неотложных следственных действий // Закон и право. — 2008. — № 7. — С. 59–60. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс : учебник. — М. : Эксмо, 2005. — 832 с. Дознание в органах внутренних дел : учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2011. — 431 с. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел : пособие для подготовки к экзаменам. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : КНОРУС, 2010. — 120 с. Исакова И.В. Производство неотложных следственных действий как процессуальная форма взаимодействия органа дознания со следователем : науч.-практ. рекомендации. — Екатеринбург : Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2008. — 28 с. Казаринова Л.В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы : автореф. … дис. канд. юрид. наук. — Вла- димир, 2007. — 28 с. Коровин Н.К. Характеристика преступника, сформировавшаяся в онтогенезе человека и её использование в расследовании преступлений / Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2016. - № 5. - С. 146-149. Кудинов А.С. Проблемные вопросы взаимодействия правоохранительных органов при расследовании преступлений "по горячим следам" \\ В сборнике: Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики Сборник трудов участников XII Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 98-104. Кудинов А.С. Тактические и процессуальные особенности взаимодействия следователя с иными субъектами раскрытия преступлений \\ В сборнике: Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики Сборник трудов участников XII Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 104-110. Кругликов А.П. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовный процесс. — 2016. — № 2. — С. 86–90. Лавров, В. П. Расследование преступлений по горячим следам: учеб. пос. [Текст] / В. П. Лавров, В. Е. Сидоров– М., 1989. – С. 6. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. — 2-е изд., перераб и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. — 240 с. Митюкова М.А. К вопросу о системе неотложных следственных действий в уголовном процессе России // Сибирский юридический вестник. — 2009. — № 3 (46). — С. 58–62. Российская газета. — 2013. — 2 июля. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — 7-е изд., перераб. — М. : Дело и сервис, 2011. — 928 с. Рылков Д.В. Проведение неотложных следственных действий как разновидность дознания // Право и образование. — 2008. — № 5. — С. 113–116. Супрун С. Подследственность и полномочия по производству неотложных следственных действий // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 94–96. Супрун С. Производство неотложных следственных действий — часть предварительного следствия // Уголовное право. — 2009. — № 3. — С. 95–98. Тетерюк А.Г. Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты : автореф. … дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2011. — 25 с. Федюкина А.Ю. Производство неотложных следственных действий как предпосылка возбуждения уголовного дела // Юристъ-правоведъ. — 2009. — № 2. — С. 83–86. Филиппова Н.В. Проблемы процессуальной регламентации неотложных следственных действий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2007. — № 9. — С. 66–68. Шустиков Е.Н. Осмотр места происшествия как неотложное следственное действие по делам о кражах на металлургических предприятиях // Вестник ВЭГУ. — 2010. — № 5 (49). — С. 94–99. Якупов Р.Х. Новая уголовно-процессуальная политика. — Ростов н/Д., 1992. — 152 с.
