Сущность неотложных следственных действий, место в системе деятельности органов предварительного расследования

Институт неотложных следственных действий тесно взаимосвязан с субъектным составом его реализующим, поскольку сам по себе он соответственно воспроизводиться не может. Принято делить развитие этого института на исторические этапы – дореволюционный, революционный, советский, настоящее время. Надо сказать, что и сам институт неотложных следственных действий за все эти исторические этапы существенно видоизменялся.
Например, в дореволюционный период органы дознания выполняли некоторые сохранившиеся в общих чертах неотложные процессуальные действия (например, осмотры, допросы), а само дознание как процессуальный вид деятельности поименован был «классическим», и связывался как с непосредственной деятельностью должностного лица по делам, по которым обязательно предварительное расследование, так и с процессуальным действием. Согласно трактовке в словаре С.И. Ожегова имеет место объяснение самого действия «дознаваться», что значит «выведать». А непосредственно «неотложное действие» трактуется как спешное, безотлагательное, настоятельное и необходимое действие.
В дореволюционный период с учетом Указа императора датированного 8 июня 1860 года, первой стадией предварительного расследования называлось дознание, о полномочиях органов полиции по производству дознания писал Н.И. Стояновский. Первоначальные действия посредством дознания охватывали не только сам факт совершенного преступления, с его фиксацией, но и попытками закрепления обнаруженных улик, негласным разведыванием и допросами, а также розыском преступника. Все перечисленные действия поручалось выполнять полиции. В частности Устав уголовного судопроизводства 1864 года содержит следующие виды деятельности, отнесенные к не терпящим отлагательства:
1) производство следственных действий, не терпящих отлагательства, при наличии признаков преступления и невозможности следователя приступить к расследованию;
2) установление факта совершения преступления (в том числе и негласными методами);
3) расследование дел о малозначительных преступлениях, не грозящих обвиняемым лишением или ограничением прав с возбуждением уголовного преследования непосредственно перед судом.
Исторические факты позволяют в целом говорить о том, что дознание как форма деятельности должностных лиц направленная на выполнение действий по раскрытию преступлений относилась к не терпящим отлагательства активным действиям. Эти действия во многом обеспечивали расследование преступления «по горячим следам», при этом оно обосновано относилось и к процессуальным средствам и оперативно-розыскным мероприятиям, позволяющим осмотреть место преступления, зафиксировать и изъять с места следы и улики, допросить лиц причастных к событиям преступления. Хотя мы понимаем, как сложно было это выполнить в тот период не обладая необходимой оснащенностью техническими средствами и насколько мал был потенциал того периода по раскрытию преступлений.
Революционный этап ознаменован различными декретами, и лишь в период 1922-1924 года возникли первые кодексы, в том числе УПК РСФСР 1922 года.
Согласно нормативным правовым актам, изданным в ходе судебно-правовой реформы 1922–1924 гг. (декреты о суде, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1928 г., а также подзаконные акты), под дознанием понимались два вида деятельности: первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия по несложным делам и производство неотложных следственных действий по более серьезным преступлениям.
Таким образом, дознанию поручалось выполнять производство неотложных следственных действий при первичном простейшем расследовании, включая розыск. Постепенно круг дел, по которым органами дознания производилось расследование по правилам предварительного следствия и соответственно выполнение неотложных следственных действий, от начала и до конца расширялся, а границы между дознанием и следствием все более стирались.
В советский период УПК РСФСР 1960 г. уже предусматривал два вида дознания:
- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
Однако оба дознания предусматривали выполнение неотложных следственных действий в равнозначной степени, при этом сами действия выполнялись сотрудниками милиции.
Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, как и современное дознание, представляло собой расследование дела в полном объеме.
Второй вид дознания заключался в деятельности органа дознания при обнаружении признаков преступления, по под следствию, направленной на производство неотложных следственных действий, и призван был, в отличие от дознания первого вида, решать более узкие задачи, связанные с выявлением в деянии признаков преступления, обнаружением и фиксацией следов преступления, а также сбора доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, с установлением и задержанием лица, подозреваемого в совершении преступления.
Сложившаяся ситуация в законодательстве, когда под дознанием по разным преступлениям понимались неодинаковые виды деятельности, вызывала многочисленную критику со стороны ученых и практических работников.
«Классическое» дознание, в отличие от предварительного следствия, должно было решать более узкие задачи, связанные с выявлением признаков преступления в деянии, обнаружением и закреплением следов преступления, установлением и задержанием лица, подозреваемого в совершении преступления. Однако, результаты анализа теоретических положений уголовного процесса показали, что среди специалистов в области уголовного процесса в понимании даже так называемого классического дознания отсутствовал единый подход в выделении признаков, определяющих его сущность. Отсюда и выполнение всех неотложных следственных действий происходило неравнозначно. Отметим также, что уже в советский период времени к выполнению неотложных следственных действий привлекался эксперт или эксперт-криминалист.
Так, В. М. Семенов определял дознание как предусмотренную законом оперативно-розыскную, процессуальную и иную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и предупреждения общественно опасных деяний Включал в содержание дознания производство оперативно-розыскных мероприятий и Г. Абдумаджидов. По мнению других ученых (Н. А. Власова, А. М. Ларина, М. С. Строгович), оперативно-розыскные мероприятия лежат за пределами дознания, поскольку они не имеют процессуального характера, а дознание представляет собой только процессуальную деятельность соответствующих органов и должностных лиц.
Споры ученых о понятии дознания разрешил УПК РФ (п. 8 ст. 5), определив, что дознанием является форма предварительного расследования, применяемая по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.
Таким образом, российский законодатель, упразднив известный отечественному уголовному процессу с дореволюционных времен такой вид дознания, как дознание по делам, по которым обязательно предварительное следствие, заключавшийся в производстве органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, и именовавшийся в науке уголовно-процессуального права «классическим» дознанием [4, с. 40; 14, с. 417], оставил без внимания многочисленные и достаточно аргументированные предложения ученых и практиков, основанные на анализе отечественного исторического опыта и опыта большинства демократических государств, о дальнейшем развитии и совершенствовании именно данного уголовно-процессуального института, который в большей степени, чем какой-либо другой, заслуживает наименования «дознание».
На современном этапе развития уголовно-процессуальных отношений законодатель в своих трактовках уголовно-процессуальных норм использует такие смысловые конструкции процессуальных действий как неотложные следственные действия, и процессуальные и следственные действия, производимые в случаях, не терпящих отлагательств, необходимость в которых возникает в зависимости от сложившейся следственной ситуации на определенном этапе производства предварительного расследования.
Необходимо отметить, что законодатель уже в п. 19 ст. 5 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации определил, что неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Из правового анализа п. 19 ст. 5 УПК РФ следует, что неотложные следственные действия, проводятся органом дознания при наличии возбужденного уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, для выполнения следующих обязательных задач: 1) обнаружения следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования; 2) фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Исходя из опыта правоприменительной практики, целью выполнения вышеуказанных задач является недопустимость промедления в производстве неотложных следственных действий в связи с тем, что промедление проведения таковых следственных действий может привести к утрате, потере или искажению значимой доказательственной информации по возбужденному уголовному делу.
Соотношение понятий «неотложные» и «первоначальные» следственные действия в науках уголовно-процессуального права и криминалистике является предметом длительной и оживленной дискуссии. В толковых словарях термин «неотложное» трактуется как безотлагательное, спешное, настоятельное, необходимое действие, а «первоначальное» означает действие, бывшее в самом начале.
Одни ученые отождествляют понятия неотложных и первоначальных следственных действий, усматривая в них единые цели и содержание. По мнению других, это самостоятельные категории следственных действий, хотя и имеющие общие признаки. Некоторые авторы вообще заменяют понятие первоначальных следственных действий неотложными следственными действиями. В юридической литературе получила распространение точка зрения, согласно которой понятие первоначальных следственных действий является криминалистическим, а неотложных — уголовно-процессуальным. Отсутствие в науке единого понимая сущности первоначальных и неотложных следственных действий, обусловлено, в том числе, и несовершенством уголовно-процессуального законодательства, допускающего различные толкования категории «неотложные следственные действия»

.
В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ, неотложные следственные действия — это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Тем не менее, российский законодатель в ст. 157 УПК РФ сохранил за органами дознания полномочия по возбуждению уголовного дела и проведению неотложных следственных действий при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, в неотложной ситуации, когда промедление может реально повлечь утрату следов преступления, сокрытие лиц, его совершивших. Однако, по действующему законодательству, институт производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно, согласно положениям ст. 150 УПК РФ, не является фор- мой предварительного расследования.
Данный институт существенно отличается от схожих между собой форм предварительного расследования — дознания и предварительного следствия, во-первых, по своему внутреннему содержанию, то есть задачам; во-вторых, по формальным, внешним признакам.
С учетом целей и задач производства неотложных следственных действий, процессуального характера данного вида деятельности О. В. Айвазова приходит к выводу об относительной самостоятельности данного этапа деятельности органов дознания и предлагает его именовать подстанцией предварительного расследования, а конкретно — факультативной подстанцией предварительного следствия. Заслуживает внимания и мнение А. П. Рыжакова о том, что предварительное расследование может состоять из двух элементов: производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, и предварительного следствия, начавшегося после передачи органом дознания уголовного дела. На основе этого А. П. Рыжаков предлагает именовать подобное расследование «смешанным предварительным расследованием» и, таким образом, выделяет три формы предварительного расследования: 1) предварительное следствие; 2) смешанное предварительное расследование, которое включает производимые органом дознания неотложные следственные действия и последующее предварительное следствие; 3) дознание.
Данный вид деятельности органов дознания не решает всех задач, стоящих перед стадией предварительного расследования, а, значит, и не завершает течение таковой. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, не может рассматриваться в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия и соответственно называться самостоятельной формой предварительного расследования.
Кроме того, необоснованно именовать деятельность органов дознания, связанную с возбуждением уголовного дела, по которому обязательно предварительное следствие и последующим производством по данному делу неотложных следственных действий, формой предварительного досудебного производства и на основании законодательного определения досудебного производства, изложенного в п. 9 ст. 5 УПК РФ.
Позиция ученых, предлагающих определить институт неотложных следственных действий как самостоятельную стадию уголовного процесса (В. А. Михайлов) или как факультативную подстанцию предварительного следствия (О. В. Айвазова) представляется интересной, но дискуссионной. Действительно, рассматриваемый институт, как и любая стадия уголовного процесса, характеризуется:
1) своими собственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса. В УПК РФ сформулированы цели неотложных следственных действий, исходя из которых, можно сформулировать и непосредственные задачи: – незамедлительное обнаружение, закрепление, изъятие и исследование доказательств (следов преступления); – установление лица, совершившего преступление, и пресечение возможности его уклонения от предварительного расследования; – создание условий для последующего производства предварительного следствия;
2) определенным кругом участвующих органов и лиц. Так, субъектом института неотложных следственных действий является орган дознания;
3) порядком (процессуальной формой) деятельности, определяемым содержанием непосредственных задач стадии. УПК РФ устанавливает процедуру, условия и последовательность всех действий органа дознания в неотложной ситуации при наличии признаков преступления, по которому предварительное следствие является обязательным;
4) специфическим характером уголовно-процессуальных правоотношений, возникающим между субъектами в процессе производства по делу;
5) итоговым процессуальным решением, оформленным соответствующим документом, завершающим цикл процессуальных действий и отношений и влекущим переход дела на следующую ступень. Так, после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору, о чем выносит соответствующее постановление. Представляется, что институт производства органом дознания неотложных следственных действий можно определить как особую, исключительную стадию уголовного судопроизводства, которую нельзя рассматривать в отрыве (в качестве самостоятельной стадии) от стадии предварительного расследования, средствами которой органы дознания и осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в неотложной ситуации по делам, подследственным следователям.
Поэтому представляется наиболее правильным именовать производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, как первоначальный этап расследования преступлений, осуществляемый в процессуальной форме названными в законе государственными органами и должностными лицами в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Данный первоначальный этап расследования по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и образует институт «классического дознания».
В криминалистике под первоначальными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые на начальном этапе расследования в целях ориентирования лица, производящего расследование, в обстоятельствах расследуемого события, уяснения фактов, подлежащих исследованию по делу, получения исходных данных для определения направлений расследования; обеспечения на начальном этапе расследования собирания всех возможных доказательств, которые со временем могут быть утрачены; принятия своевременных мер к установлению и розыску преступника, возмещению ущерба, причиненного преступлением.
В тех случаях, когда первоначальные действия должны быть проведены безотлагательно, их иногда именуют неотложными следственными действиями. Однако, неотложные следственные действия не всегда являются первоначальными, так как потребность в безотлагательном производстве тех или иных следственных действий может возникнуть на любом этапе расследования. С другой стороны, первоначальные следственные действия могут и не быть неотложными.
Система первоначальных следственных действий при расследовании конкретного вида преступлений образует один из элементов структуры частных криминалистических методик. Н. П. Яблоков указывал, что понятие первоначальных следственных действий является криминалистическим, а неотложных следственных действий — и криминалистическим, и уголовно-процессуальным. Оба эти понятия — первоначальные и неотложные — могут, по мнению Р. С. Белкина, совпадать или не совпадать.
В большинстве случаев неотложные следственные действия осуществляются на начальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают. Однако, если в структурах частных криминалистических методик в качестве субъектов, уполномоченных на проведение первоначальных следственных действий, обладающих признаком неотложности, называются и следователь, и дознаватель, и орган дознания (в зависимости от категории преступления и подследственности), то в уголовном процессе под неотложными следственными действиями понимаются те действия, которые производятся органом дознания при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Необходимо согласиться с мнением Е. Сопневой, что «основаниями производства неотложных следственных действий, являются достаточные данные, влекущие незамедлительность закрепления, изъятия и исследования объектов, имеющих значение для уголовного судопроизводства». По нашему мнению, указанное основание, требует дополнения после слов «…имеющих значение для уголовного судопроизводства» – в рамках возбужденного уголовного дела, а в исключительных случаях в рамках проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, в порядке определенном ст. 144 УПК РФ.
Субъект проведения неотложных следственных действий – это уполномоченное на проведение неотложных следственных действий лицо или орган, а именно дознаватель, орган дознания, круг которых определен ст. 40 УПК РФ, следователь, руководитель следственного органа, которые обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Несмотря на то, что проблеме неотложных следственных действий в российском законодательстве посвящено немало работ таких авторов как В. Глебов, Б. Безлепкин, М. Абесалашвили, В. Романюк, В. Балакшин, С. Супрун, В. Кальницкий, единого мнения о перечне следственных действий, производство которых можно отнести к неотложным, так и не сформировалось. У каждого из них сложилось свое видение перечня неотложных следственных действий. В. Глебов считает, что к неотложным следственным действиям необходимо относить осмотр, освидетельствование, обыск, выемку, допрос подозреваемых, свидетелей и потерпевших.
Рассматривая следственные действия через призму неотложности, в свою очередь, указал, что к неотложными следственными действиями, на основании сложившейся практики применения УПК РСФСР, являются: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допросы потерпевшего и свидетеля, что не противоречит и современным нормам уголовно-процессуального законодательства