Ответственность работника перед работодателем
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет обязательство по охране труда, здоровья людей. Кроме того, в ст. 8 Конституции устанавливается, что на территории Российской Федерации гарантируется признание всех форм собственности, следовательно, и собственности работодателя. Представленные конституционные гарантии относятся к основным началам конституционного строя и охраняются государством. Для реализации указанных положений законодателем был определен перечень общеобязательных принципов, регулирующих отношения в рамках трудовых правоотношений. К таковым в частности, относится принцип обязательности возмещения причиненному работником работодателю вреда в рамках исполнения им своих непосредственных обязанностей. Указанный принцип формально определен в нормах Трудового кодекса Российской Федерации [3]. Работодателю необходимы гарантии, чтобы его имущество было защищено от утраты либо повреждения. Существующий риск для имущества работодателей может исходить как от внешних субъектов, так и от работников организации, которые используют указанное имущество либо его обслуживают. Современные отношения хозяйствования в России выдвигают как насущную задачу активное и целенаправленное использование организационных, экономических, технических и других средств в обеспечении сохранности имущества работодателя. При этом решающее значение принадлежит нормам трудового права, регулирующим материальную ответственность работника перед работодателем [?]. Возможность получения компенсации в связи с причинением вреда имуществу работников предусмотрена законодателем, и в рамках установленных норм работодатель имеет право на предъявление требований к работникам в рамках возмещения причиненного ущерба его имуществу. В настоящее время часто встречается нарушение прав работников в рамках злоупотребления работодателя правом на удержание части заработной платы работника в качестве возмещения причиненного его имуществу ущерба. Именно поэтому законодатель ввел определенные ограничения для пресечения злоупотреблений со стороны работодателя. В рамках правового регулирования институт материальной ответственности работника представляется особенным по своему значению для всех сторон трудовых отношений, а также и для государства. Правовое регулирование материальной ответственности работника направлено на защиту правовых интересов субъектов трудовых отношений, в частности трудового договора, а также в нем определяется особая функция государства, которая выступает в качестве гаранта защиты и соблюдения законных интересов и прав в рамках законодательных и правоприменительных полномочий. Учитывая актуальность института материальной ответственности сторон трудового договора в рамках развития современной системы трудового права, а также фактическое закрепление указанных отношений в рамках создания отдельной главы в Трудовом Кодексе РФ, безусловно, является позитивным шагом, направленным на возможность противодействию злоупотреблениями со стороны работодателей по отношению к работникам. Для создания действенного и эффективного механизма защиты имущества работодателя законодателю необходимо устранить существующие недостатки в действующих нормах трудового законодательства. Актуальность темы исследования подтверждается тем, что в недавнем времени, в 2017 г., были внесены изменения в нормы ТК РФ, относящиеся к материальной ответственности пробел [7], [8] что здесь по мат. ответ.?. с нового абз.В связи с вышеизложенным автор работы считает выбранную тему актуальной и заслуживающей исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие общественные отношения по применению материальной ответственности. Предметом исследования является действующие нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере материальной ответственности работника перед работодателем и соответствующие теоретические и практические источники. Цель настоящего исследования заключается в обосновании и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования отношений по материальной ответственности работника перед работодателем. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть понятие, основание и условия наступления материальной ответственности работника; - исследовать правовую природу и сущность материальной ответственности работника; - выявить особенности правового регулирования существующих видов материальной ответственности работника; - проанализировать понятие и вопросы оценки материального ущерба, причиненного работодателю; - рассмотреть порядок взыскания материальной ответственности за ущерб, причиненный работником работодателю. соответствует оглавлению? Методологическую основу исследования составили современные методы познания объективной действительности: общенаучные, частно-научные и специальные, в частности, такие как описательный, социологический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, диалектический, формально-логический, технико-юридический и др. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, ТК??? РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативно- правовой акт федеральных органов исполнительной власти, постановления пленумов Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и других судебных инстанций; материалы обобщения судебной практики Санкт-Петербурга, Москвы и др. Теоретическую основу исследования составили труды специалистов по трудовому праву. Определяющими в теоретическом плане являются труды таких известных ученых в области трудового права, как: Н.Г. Александрова, М.И. Бару, К.М. Варшавского, Л.Я. Гинцбурга, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова, П.Д. Каминской, С.С. Каринского, А.М. Куренного, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, С.П. Маврина, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, Л.А. Сыроватской, и др. Структура исследования определена характером исследуемых в нем вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Материальная ответственность работника в российском трудовом праве
На территории Российской Федерации признаются различные формы собственности, из защиты гарантируется Конституцией РФ. Указанная защита реализовывается посредством различных норм, в которых закрепляется имущественная ответственность. Говоря об имущест...
Открыть главуОпределение размера ущерба, причиненного работодателю
Исходя из анализа положений норм Трудового кодекса РФ, в частности, ст.232-238, специфичной чертой названных видов материальной ответственности является осуществление в рамках формы предоставления обязанности причиненного по вине одной из сторон труд...
Открыть главуПорядок возмещения ущерба
Важным фактором эффективности действия правовых норм является их квалифицированное применение, в том числе путем реализации процедурных механизмов. Это утверждение очень значимо для института материальной ответственности работника, так как именно нор...
Открыть главуОбстоятельства, исключающие материальную ответственность работника
В статье 239 ТК РФ указаны юридически значимые факты (обстоятельства), доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем. В качестве таковых можно назвать: - возникновения ущерба вследствие непреодолимой ...
Заключение
Действующее трудовое законодательство, регулирующее материальную ответственность работника находится в настоящее время в стадии развития. Наиболее важные положения уже состоялись, другие лишь начинают находить свое место в трудовой практике и правосознании. В соответствии с изложенным на основании проведенного в работе исследования предлагается внести следующие дополнения и изменения в ТК РФ, которые помогут разрешить проблемы, возникающие в процессе наступления материальной ответственности работника: Содержание ст. 247 ТК РФ, предписывая необходимость осуществления проверки с возможностью создания комиссии, не отражает перечня обстоятельств, которые в рамках проверки необходимо установить для возможности вынесения впоследствии обоснованного решения. Представляется целесообразным дополнить ст. 247 ТК РФ таким перечнем, за основу которого следует взять указанный Пленумом Верховного Суда РФ перечень обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником и обязанность доказать которые возложена на работодателя (п. 4 Постановления № 52). При этом во избежание злоупотреблений со стороны работодателя следует на законодательном уровне ограничить продолжительность проведения указанной проверки конкретным сроком в один месяц с момента её начала. С этой целью предлагается ч. 1 ст. 247 ТК РФ дополнить предложением следующего содержания: «В рамках указанной проверки должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие прямого действительного ущерба (его размер и условия наступления); противоправность деяния работника (работников), а также наличие его (их) вины в причинении ущерба; причинная связь между деянием работника (работников) и наступившим ущербом; наличие либо отсутствие исключающих материальную ответственность обстоятельств; вид ответственности, к которой следует привлечь работника (работников). Общая продолжительность проверки не может превышать одного месяца с момента её начала». 2. В ст. 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. На наш взгляд, здесь существует грамматическая неточность формулировки ст. 250 ТК РФ, так как в процедуре снижения размера ущерба нет никакой необходимости и возможности. Размер ущерба при объективно установленной оценке – это категория состоявшаяся и, по этой причине, постоянная. В данном случае следует признать более корректным указание на возможность снижения размера суммы, подлежащей взысканию в результате рассмотрения дела о возмещении ущерба работником. Обозначенную грамматическую неточность формулировки ст. 250 ТК РФ предлагаем исправить путём изложения данной статьи в следующей редакции: «Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера суммы, подлежащей взысканию с работника Орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер суммы, подлежащей взысканию с работника. Снижение размера суммы, подлежащей взысканию с работника, не производится, если ущерб причинён преступлением, совершённым в корыстных целях». В отличие от процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в процедуре расследования имущественного правонарушения не соблюдены положения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом») и право работника дать объяснения ошибочно сформулировано в виде такой же обязанности. Данный недостаток ст. 247 ТК РФ существенен и требует своего устранения, так же, как и пробел в этой же статье по поводу права работника представлять доказательства в свою защиту. В связи с изложенным часть третью статьи 247 ТК РФ необходимо дополнить, изложив ее в следующей редакции: «Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки на любой стадии их подготовки, представлять работодателю свои доказательства, подлежащие приобщению к материалам проверки, а также обжаловать их путем направления жалобы работодателю и (или) в органы, уполномоченные осуществлять надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства». 4. Самый проблемный вариант возмещения ущерба - работами по исправлению поврежденного имущества. В этом виде деятельности работника ТК РФ не предусмотрены ни охрана его труда, ни учет отработанного времени, ни особая квалификация этого времени как работы, которая не оплачивается и не является сверхурочной. Представляется, что в силу сказанного этот способ возмещения лучше было бы из ТК РФ исключить. 5. Для того, чтобы ограничить субъективное влияние работодателя на возможность увеличения сроков для вынесения распоряжения, мотивируя тем, что окончательный размер причинённого ущерба ещё не установлен (ч. 1 ст. 2248 ТК РФ) предлагается ч. 1 ст. 248 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончания проверки, предусмотренной статьёй 247 настоящего Кодекса.». 6. Работодателем на практике не всегда учитывается обязательность соответствия заключаемого с работником договора о полной индивидуальной ответственности положениям типового договора, утверждённым Министерством труда РФ. В связи с этим, считаем необходимым закрепить в ТК РФ норму, устанавливающую обязательность включения в договор о полной материальной ответственности условий типовых договоров, разработанных в порядке, установленном Правительством РФ и изложить ст. 244 ТК РФ в следующей редакции: «Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Условий типовых договоров, разработанных в порядке, установленном Правительством РФ должны быть включения в договор о полной материальной ответственности».
