Основы регулирования этнических противоречий

Опираясь на необходимый постулат о том, что важнейшая обязанность государственных органов – соблюдать и обеспечивать защиту прав и свобод граждан – может быть осуществлена только в рамках безопасной и стабильной этнополитической обстановки, одна из стратегических задач государственной этнической политики представляет собой не только этническое и свободное представление этносов, но и профилактику, предотвращение перерастания этнических противоречий в этнические конфликты межэтнического и субэтнического характера, автоматическую реализацию механизмов урегулирования последних.
Следует отметить, что необходимо разграничить понятия «этнические» и «этнополитические» противоречия, отношения и конфликты.
Под понятием «этнические отношения» подразумевается широкий комплекс межэтнического и субэтнического взаимодействия в различных социальных сферах: культуре, быту, досуге, повседневном общении и контактах на социально-экономическом, групповом и межэтническом уровнях.
Собственно этнополитические отношения в первую очередь отражают этническое взаимодействие этносов и субэтносов, выражающих их интересы, а также взаимодействие политических, общественных движений и организаций с местной и центральной властью, с государством в целом. Исходя из вышеизложенного, этнополитические конфликты и противоречия включаются в проблемы, связанные с проблемами этнических и субэтнических общностей в их коммуникациями с властью по вопросам защиты интересов, прав, оптимизации, повышения, укрепления политического, социального, правового положения и т.д. Каждый этнический конфликт, который потенциально угрожает политической стабильности социума в целом или данного региона в частности, их безопасности, свободам, правам людей – обладает тенденцией созревания до этнополитического конфликта.
Определение этнической политики основным механизмом урегулирования этнических конфликтов и противоречий в настоящее время базируется на необходимости их разрешения с помощью правовых, политических методов и форм.
При появлении, обнаружении противоречий этнополитического характера, тем более этнополитических конфликтов, соответствующие структуры государственной власти обязаны осуществлять государственную этническую политику РФ, должны определить их типологию, статус, уровень для того, чтобы выработать адекватный принцип его урегулирования. Если конфликтная ситуация уже достигла своего апогея – насильственной фазы, включая вооруженную форму, то государство обязано конфликтующим акторам и общественности, наблюдающим за конфликтом, объявить, что ответственность за умиротворение его оно берет на себя. При этом функции его урегулирования входят в компетенцию госорганов более высшего уровня по сравнению с уровнем происходящего конфликта. Так, конфликтная ситуация локального масштаба подлежит умиротворению центральными органами государственной власти, где арбитром назначается Верховный Суд. При этом органы государственной власти не должны поддерживать в конфликте ни одну из сторон.
Средство урегулирования должно соответствовать процедуре разбирательства судебно-арбитражного характера. На стадии согласования ориентаций конфликтующих акторов процесс урегулирования необходимо проверить с помощью ненасильственных механизмов, посредством переговоров, широко освещая в СМИ происходящий процесс. Полученные результаты согласований между конфликтующими акторами, принятие решения по ним должны получить оформление в соответствующих документах государственной власти. На стадии реализации достигнутых решений и осуществления проблем, которые связаны с конфликтом и выходят за рамки его этнического компонента есть возможность применить принуждение, включая использование военного компонента.
Сущность этнических отношений – сложная и противоречивая субстанция. В одном аспекте ей характерна этнопсихологическая уязвимость, структурная хрупкость, эмоциональная подвижность, в другом – аккумулированная многовековая позитивная практика межэтнического и субэтнического общежития, зафиксированная в нормах и традициях взаимного общения. Опыт этнических отношений придает им специфическую устойчивость. Объективная потребность этносов в сотрудничестве и общении – фундамент стабильных, консервативных, позитивно инерционных отношений между этническими общностями – защитит от каких-либо деструктивных, привходящих влияний политического, идеологического и социального характера. Однако до определенной степени.
Безусловно, было бы идеализмом – надеяться только на традиционно-исторические средства этнической саморегуляции, уповать на безотказные средства этнического взаимодействия типа социального «автостопа», тем более при обстоятельствах нашего современного социума с рыночной стихией, весьма низкой политической и правовой культурой. Отсутствуют такие структуры и механизмы взаимодействия и функционирования социального субъектов, способные избежать прессинга деформаций и трансформаций, которые происходят под давлением расхождения сформировавшихся противоречий в позициях и интересах индивидов и групп, в способах и формах их удовлетворения. Масштабные трансформации в политической, экономической, социокультурной и в целом геополитической сфере этнического взаимодействия и общения, которые вызваны влиянием различных объективных и субъективных факторов, создание за последнее десятилетие большого количества разноуровневых, разноориентированных политических, социально-экономических и идеологических противоречий в социуме сделали невозможным развитие этнических отношений в прежнем русле. Появилась дилемма: или механизмами правового, политического регулирования неполадки устраняются, либо конфликтогенные факторы, получая свою материализацию в поведении людей и их групп, разрушают этнопсихологические, социальные механизмы этнических отношений, угрожая целостности и единству государства.
Известно из практики развала Советского Союза, ряда других социалистических стран, особенно Югославии, что неуправляемый этнополитический конфликт представляет собой самую высокую и тяжелую цену, которой расплачиваются социум и страна за неспособность, пассивность органов государственного управления и власти, политических структур осуществлять свои полномочия по своевременному регулированию, разрешению этнических противоречий, своевременное снятие напряженности в накопившихся проблемах, учитывая интересы сторон этнополитических процессов – непосредственных носителей противоречивых целей и интересов.
Этнические элиты в интересах своих этнических групп должны выбирать путь политического утверждения не через изоляционизм, а посредством интеграции. Это необходимо для этносов, проявляющих иногда стремление к своей обособленности.
Механизм умиротворения этнических конфликтов должен устанавливать систему урегулирования, а также координацию действий по выявлению их последствий, формировать такое восприятие субъектами политического процесса, изначально предполагающее всеобщее порицание каких-либо отступлений от юридических норм, которые регулируют политическое поведение своих граждан.
Осознание данных принципов позволит не только разрешить имеющееся, но и существенно уменьшить остроту возможных этнических конфликтов

. Социально значимая задача заключается в том, чтобы структура механизма урегулирования этнических противоречий и конфликтов в цивилизационном контексте интегрировала этнические группы в комплекс социальных ценностей, функционирующих политических структур, демократических социальных отношений. Для того чтобы данная деятельность давала ожидаемые результаты, важна выработка управленческих принципов регулирования конфликтов и противоречий, учитывая их типологические характеристики, так как необходимо рассматривать именно данные этнические ситуации с их типологическими особенностями.
3.2 Эффективность государственного управления в сфере межнациональных (межэтнических) отношений
В целях эффективной реализации единой государственной национальной политики, профилактики и пресечения межнациональных
конфликтов, достижения гармонизации в межэтнических отношениях государству необходимо в полной мере использовать все структурные элементы системы государственного управления, создав вертикальную систему государственных органов по управлению межнациональными (межэтническими) и межконфессиональными отношениями (институциональная подсистема), от федерального государственного органа до органов региональной исполнительной власти и местного самоуправления, в том числе институтов гражданского общества.
В настоящее время не во всех субъектах имеются органы исполнительной власти, курирующие национальную политику. Органы муниципальной власти практически самоустранились от разрешения проблем в межнациональных отношениях, перекладывая ответственность на региональные власти. Отсутствуют либо имеют не совсем адресное применение региональные и муниципальные программы, направленные на гармонизацию межнациональных отношений. Должным образом не налажено взаимодействие с национальными объединениями, институтами гражданского общества, занимающимися проблемами межэтнических отношений. Очень слабо ведется работа с молодежью, адаптацией приезжих мигрантов, их интеграцией в российское общество, не пропагандируется и не культивируется толерантность у молодежи и местного населения к различным этническим группам, вследствие чего отсутствуют перспективы снижения роста ксенофобии.
Благодаря внесению изменений в федеральное законодательство, приведены в соответствие уставы муниципальных образований, нормы которых усиливают ответственность руководства органов местного самоуправления за межнациональные конфликты.
Важным элементом в эффективной деятельности органов власти и качественного государственного управления в области межнациональных отношений является четкое разграничение полномочий в указанной сфере общественной жизни и распределение ответственности за наступление межэтнических конфликтов. При этом ответственность должна быть возложена не только на органы исполнительной власти и местного самоуправления, но ответственность должна быть и межсубъектной, в том числе ответственность должна быть распределена среди уполномоченных органов государственной власти иностранных государств – постоянных представительств в Российской Федерации республик Кавказа, Закавказья и Средней Азии.
Необходимость в привлечении к разрешению национального вопроса регионального руководства и постоянных представительств вышеуказанных иностранных республик обусловлена, в первую очередь, тем фактом, что руководители национальных республик и государств Закавказья и Средней Азии зачастую не осведомлены о буднях своих соотечественников, работающих и проживающих в других регионах нашей страны, в том числе о совершенных ими тяжких и особо тяжких преступлениях на межнациональной почве, что также негативно характеризует ту или иную нацию, этническую группу в глазах местного населения и всего общества, вызывает объективное интолерантное отношение к мигрантам.
Порой отсутствие у приезжих сограждан и иностранных граждан элементарных морально-этических норм поведения, а также совершение представителями этнических групп правонарушений и преступлений способствует размыванию толерантных установок у местного и коренного населения, что вызывает напряженность в межнациональных отношениях и негативно влияет на мирное сосуществование граждан.
Кроме того, зачастую неэффективная деятельность территориальных органов исполнительной власти по социально-экономическому развитию региона, созданию дополнительных рабочих мест, уменьшению безработицы, улучшению благосостояния граждан способствует неконтролируемой, а возможно вынужденной миграции в другие регионы страны.
При этом трудовые мигранты, прибывая в другой субъект, не всегда владеют информацией о наличии работы и месте будущего трудоустройства, не имеют представления о местных этнических группах, их традициях обычаях и культуре, а отсутствие постоянного дохода и заработка толкает беспринципных и подверженных к криминальному поведению элементов на занятие преступной деятельностью.
Распределение ответственности за контроль, предотвращение и разрешение межнациональных конфликтов между субъектами позволит на региональном уровне более эффективно контролировать межэтнические группы, оказывать реальное влияние на национальные объединения и их лидеров, с учетом племенных и родовых обычаев, религиозных и культурных традиций, ответственности перед старейшинами и соплеменниками.
Следующим, не менее важным структурным элементом системы государственного управления в сфере национальной политики, является законодательство, регулирующее межнациональные (межэтнические) и межконфессиональные отношения (нормативно-правовая подсистема).
Невозможно представить государственное управление любой сферы общественных отношений без нормативно-правовых оснований. Для более эффективного государственного управления межнациональными отношениями действующее законодательство необходимо дополнить новыми правовыми и регулятивными нормами.
Выработка и принятие единых государственных и региональных программ, включающих в себя мероприятия по гармонизации межнациональных отношений, профилактике и предотвращению межэтнических конфликтов, единому мониторингу этнополитических конфликтов и общественного мнения о состоянии межнациональных отношений, по инициированию мер поддержки общественных инициатив в достижении целей государственной национальной политики, позволит кардинально улучшить ситуацию в межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных отношениях.
Так, на уровне Федерации имеется всего один закон, относящийся к непосредственным межнациональным отношениям, – Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ «О национально-культурных автономиях».
Вместе с тем механизмы и способы его исполнения, материальное обеспечение и финансовая поддержка со стороны региональных и муниципальных властей остаются настолько размытыми и неконкретными, что не позволяют реализовать его нормы в полной мере, так как планировали его разработчики.
Как на уровне федерального центра, так и в регионах и муниципалитетах нет единого подхода к выработке региональных и местных программ поддержки в сфере гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений. При этом нет уверенности в соответствии регионального законодательства в указанной сфере федеральному, в связи с чем необходимо провести аудит регионального законодательства.
Зачастую в межэтнических отношениях размываются дефиниции и терминология, что приводит к недопониманию сути проблематики со стороны должностных лиц и местного населения.
Порой не только обыватели, но и должностные лица смешивают понятия толерантности с терпением (в его социальном понимании), экстремизма с терроризмом, народа с этносом или этнической группой, национального (этнического) объединения с этнодиаспорой, коренного населения или малые народы с национальным меньшинством (нацмены).
Вместе с тем бытовые споры зачастую интерпретируются как этнополитические или межнациональные конфликты и наоборот.
В этой связи на федеральном и региональном уровнях необходимо разработать единый понятийный аппарат, разграничив бытовые обозначения от нормативных определений, классифицировать единую терминологию национальной политики.
Помимо правовых и регулятивных норм не менее важным элементом нормативно-правовой подсистемы государственного управления в сфере межнациональных отношений являются нормы морали.
Нормы права не всегда в полной мере регулируют общественные отношения, в том числе и межнациональные, и в этой связи моральная (нравственная) или личностная регуляция в виде общественного порицания, а также духовно-нравственные принципы и культурные нормы приличия должны стать мощным ориентиром для надлежащего поведения и мирного сосуществования граждан в многонациональном социуме.
Нормы морали, в первую очередь, регулируют духовно-культурные, семейно-бытовые и межличностные отношения