Определение сущности стадии возбуждения уголовного дела

Представляется, что рассмотрение сущности стадии возбуждения уголовного дела необходимо начать с понимания самого значения слова «сущность». Сущность можно понимать в двух основных значениях:
1. Внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во внешних формах его существования.
2. То же, что и суть.
Думается, что актуальным для нас является именно внутреннее содержание, то есть, то, что она из себя представляет и именно наличие тех или иных признаков определяет ее как стадию возбуждения уголовного дела.
С определенной степенью неизбежности нам предстоит вновь затронуть вопрос о понятии стадии возбуждения уголовного дела для того, чтобы вывести соответствующее понимание ее сущности. В юридической литературе нет единства мнения касательно наименования данной стадии. Мы остановимся все же на трех основных пониманиях:
Согласно первому подходу к пониманию возбуждения уголовного дела, ее можно рассмотреть, как самостоятельный институт уголовно-процессуального права. Данный вопрос мы подробно рассмотрели в первой главе нашего исследования и возвращаться к нему нет какой-либо необходимости, однако напомним, что под институтом возбуждения уголовного дела стоит понимать комплексный межотраслевой институт, представляющий собой совокупность административных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия и процессуальные отношения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего (по делам частного обвинения), связанные с первоначальным этапом уголовного судопроизводства в виде проверки, регистрации и разрешения сообщений о преступлении. Собственно, это есть отдельное понимание сущности стадии возбуждения уголовного дела.
Второй подход заключается в рассмотрении сути содержания стадии возбуждения уголовного дела, как отдельного процессуального акта, в котором формируется решение соответствующего государственного органа о начале предварительного расследования. Определенное основание для сведения содержания стадии и ее сущности к этому есть, например, название раздела седьмого УПК РФ так и называется «Возбуждение уголовного дела», это напрямую наталкивает нас на мысль о том, что должен быть определенный процессуальный акт, который начинает предварительное расследование. То есть, до тех пор, пока не принято соответствующее процессуальное решение и вынесен соответствующий акт о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, у нас есть лишь материалы проверки, но нет порождения той юридической значимой деятельности, которая приведет к определенным правовым последствиям. Потому вполне логично считать, что вопрос о том выносить или не выносить соответствующий акт определенным кругом должностных лиц является ключевым. Вместе с тем, считаем, что сводить все содержание к вынесению одного лишь акта, не совсем верно. Поскольку подразумевается не только принятие соответствующего решения, но и предшествующая принятию этого акта деятельность участников стадии возбуждения уголовного дела.
Неудивительно, что среди сторонников данного подхода к стадии возбуждения уголовного дела превалирует уничижительное отношение. Вся стадия сводится лишь к принятию соответствующего акта в виде постановления о возбуждении уголовного дела, например, мнение Борисова К.В заключается в том, что стадию возбуждения уголовного дела следует считать служебным, скользящим актом досудебного производства.
Третий подход предполагает рассмотрение возбуждения уголовного дела, как стадии, подобное рассмотрение является доктринальным и получало достаточное развитие в работах многих ученых

. В тоже время, у позиции о том, что стадия возбуждения уголовного дела является первой и обязательной стадией уголовного судопроизводства, есть и свои противники. Например, Прохорова Е.А. указывает, что наделение этапа возбуждения уголовного дела статусом самостоятельной стадии уголовного процесса не имеет под собой теоретических и прагматических основ. Еще одним сторонником отрицания стадии возбуждения уголовного является Волеводз А. Г., который указывает, что деятельность по установлению оснований для производства по делу не может приравниваться к самостоятельной стадии уголовного судопроизводства и потому ее приравнивание к ней необоснованно.
Мы вынуждены констатировать тот факт, что в последнее время наметилась именно подобная тенденция по отрицанию стадии возбуждения уголовного дела и поисков по ее замене, например, высказывались мнения о том, что первоначальной стадии процесса наиболее полно бы соответствовало название «рассмотрение и разрешение сообщений о преступлении», в силу того, что на данной стадии может быть вынесено решение не только о возбуждении уголовного дела.
Подвергая оценке взгляды ученых о ненужности стадии возбуждения уголовного дела, мы приходим к мысли, что подобные высказывания являются деструктивными и не способствуют совершенствованию уголовного процесса. Формирование национального типа нашего уголовного судопроизводства основывается на постепенном формировании стадии возбуждения уголовного дела. Более чем за столетнюю историю были сформированы свои особенности, которые прочно закрепились и развивались до 1960 г. Подобный отказ от стадии возбуждения уголовного дела будет означать лишь необходимость пересмотра структуры уголовного судопроизводства, что вызовет еще более сложную проблему, чем поиски по ее оптимизации.
Думается, что стадия возбуждения уголовного дела обладает необходимыми признаками, которые определяют ее в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса и это подтверждается в частности следующими положениями:
1. Сам порядок разрешения заявлений, сообщений о преступлениях определен УПК РФ, в отличие от иных писем, заявлений, жалоб граждан и организаций.
2. Уголовно-процессуальные нормы, которые регулируют данную деятельность (уголовно-процессуальные отношения), выделены в УПК РФ в отдельном разделе.
3. Круг субъектов, осуществляющих деятельность на данной стадии также строго определен законом.
4. Имеются специфические черты по порядку организации и форме осуществления, а также ограничению законом во времени.
5. Эта деятельность реализуется посредством государственно-властных полномочий строго определенных законом органов, которые сопряжены с возможностью ограничения прав, свобод граждан, организаций, которые заявляют сообщения о преступлении, а также тех лиц, в отношении которых проверяется полученная информация в силу того, что она тоже предполагает вмешательство в реализацию их прав и свобод.
6. Данная деятельность имеет чётко выраженные границы. Начинается она с получения сообщения о преступлении уполномоченным должностным лицом и завершается вынесением соответствующего акта: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.
7. В связи с этим логично сказать о том, что и сами итоговые акты обладают соответствующей спецификой.
Поиски оптимального приводили многих авторов к достаточно странным выводам о том, как должна быть представлена стадия возбуждения уголовного дела. По мнению С.И. Вицина, стадию возбуждения уголовного дела необходимо оставить, но полностью отказаться от доследственной проверки и по получению сообщения о преступлении сразу возбуждать уголовное дело