Оценка эффективности внедрения экспериментальной методики развития произвольного внимания

В ходе психолого-педагогического этапа была проведена специально организованная серия занятий, направленных на развитие произвольного внимания у младших школьников.
В приложении 7 представлена сводная таблица данных, по каждому ребенку, принимавшему участию в исследовании.
Для подтверждения эффективности психолого-педагогической программы по развитию произвольного внимания у младших школьников было проведено повторное психодиагностическое исследование по тем же методикам, которые использовались на констатирующем этапе. Затем данные констатирующего и контрольного этапов исследования были подвергнуты сравнительному анализу, полученные результаты представлены в таблицах 8 и 9.
Таблица 8
Сравнительная таблица значений, полученных по четырем методикам измерения произвольного внимания в экспериментальной группе (n=28) на констатирующем и контрольном этапах исследования
№ Показатель Констатирующий
этап Контрольный этап Т-критерий Вилкоксона
(Р) значимость различий
Средний ранг Сумма рангов Средний ранг Сумма рангов
Методика «Запомни и расставь точки» В. Болотова
1 Объем внимания 24,32 681,0 32,68 915,0 681,0 0,053
Методика «Переплетенные линии» А. Рея
2 t (время в сек.) 14,5 406,0 42,5 1190,0 406,0 0,000
3 а (кол-во ошибок) 41,29 1156,0 15,71 440,0 440,0 0,000
4 Q 14,5 406,0 42,5 1190,0 406,0 0,000
5 Dk 40,29 1128,0 16,71 468,0 468,0 0,000
Методика «Корректурная проба Б. Бурдона»
6 Время заполнения 34,21 958 22,79 638 638,0 0,009
7 Кол-во ошибок 33,04 925,0 23,96 671,0 671,0 0,033
8 Показатель S 29,57 828,0 27,43 768,0 768,0 0,622
9 Балл 24,04 673,0 32,96 923,0 673,0 0,038
10 Устойчивость 32,79 918,0 24,21 678,0 678,0 0,036
Методика «Таблица Э. Шульте»
11 Объем и динамика работоспособности 15,32 429,0 41,68 1167,0 429,0 0,000
Сравнительный анализ, представленный в таблице 8 показал, что в экспериментальной группе по всем измеряемым параметрам произошли существенные изменения в сторону улучшения.
Анализ результатов по методике «Запомни и расставь точки» показал, что у детей экспериментальной группы на констатирующем этапе экспериментального исследования наблюдается положительная динамика в увеличении объема произвольного внимания (Т эмп. =681).
Анализ результатов по методике «Перепутанные линии» так же показал, что произошли существенные изменения по всем исследуемым показателям

.
Быстрота выполнения задания значительно уменьшила (Т эмп. = 406)), количество ошибок уменьшилось (Т эмп. = 440), соответственно увеличилась концентрация внимания (Т эмп. = 406) и уменьшился дефицит концентрации внимания (Т эмп. = 468).
Анализ результатов по методике «Корректурная проба» показал, что время выполнения данного задания на этапе контрольного эксперимента было значительно снижено по сравнению с констатирующим экспериментом (Т эмп. = 638). То есть младшим школьникам стало требоваться меньше времени для изучения и распознания необходимых элементов. Количество ошибок так же было существенно снижено, по сравнению с констатирующим экспериментом (Т эмп. = 671). То есть младшие школьники после формирующего эксперимента стали более внимательными, усидчивыми и допускать меньше ошибок. На основе этого устойчивость их внимания несколько возросло по сравнению с констатирующим экспериментом (Т эмп. = 678).
Анализ результатов по методике «Таблица Э. Шульте» показал, что в процессе контрольного этапа экспериментального исследования у детей экспериментальной группы значительно изменился объем и динамика работоспособности (Т эмп. = 429). Дети смогли в поле зрения удерживать большее количество элементов, что позволило им быстрее находить нужную цифру. К концу задания их трудоспособность стала меньше падать.
Таким образом, вычисление Т-критерия Вилкоксона показало, что эмпирическое значение Т попадает в зону значимости на «оси значимости» практически по всем изучаемым параметрам. Поэтому можно сделать вывод о том, что полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что проведенная развивающая работа приводит к повышению уровня произвольности внимания младших школьников.
Таблица 9
Сравнительная таблица значений, полученных по четырем методикам измерения произвольного внимания в контрольной группе (n=32) на констатирующем и контрольном этапах исследования
33,28 1065,0 31,72 1015,0 1015,0 0,7
№ Показатель Контрольная выборка Эксперименталь ная выборка Т-критерий Вилкоксона
(Р) значимость различий
Средний ранг Сумма рангов Средний ранг Сумма рангов
1 «Запомни и расставь точки» 31,19 998,0 33,81 1082,0 998,0 0,6
Методика «Переплетенные линии» А. Рея
2 t (время в сек.) 32,67 1045,5 32,33 1034,5 1034,0 0,9
3 а (кол-во ошибок) 33,03 1057,0 31,97 1023,0 1023,0 0,8
4 Q 32,36 1035,5 32,64 1044,5 1035,5 0,9
5 Dk 33,28 1065,0 31,72 1015,0 1015,0 0,7
Методика «Корректурная проба Б