Обзор технологий политической интернет-коммуникации

Сегодня главными продуктами производства становятся знания и информация, удостоверяющий становление и развитие информационного общества. Именно данный тип общества делает возможным существование Интернет-коммуникаций в целом и их разновидностей, в зависимости от сферы функционирования.
Так, российский ученый Г. Акопов под политическими Интернет-коммуникациями предлагает понимать способ сетевого взаимодействия индивидов и групп, которые производят, получают, обрабатывают и критически оценивают политическую информацию. Утверждая, что политические интернет-коммуникации носят инновационный характер, стоит прежде всего взять за основу определения понятия «инновация», учитывая, что единого взгляда на сущность этого понятия не существует. В связи с отсутствием обобщающей теории с инноватики, выбираем наиболее приемлемые для нас определение, предложенные такими западными исследователями, как Й. Шумпетер, Х. Барнет, П. Друкер. Так, Й. Шумпетер отмечает, что инновация заключается в новой функции производства, его новой комбинации. По мнению Х. Барнетт, инновацией является любое действие, деятельность или вещевой результат, которые отличаются по своим качественным характеристикам от существующих форм. П. Друкер считает, что главной чертой нововведения является его влияние на образ жизни людей. Сместив акценты на исследуемую проблему инновационности политических Интернет-коммуникаций, можно утверждать, что их инновационный характер заключается в новой комбинации политических коммуникаций, что делает их качественно отличными от уже существующих традиционных форм. Влияние политических Интернет-коммуникаций на образ жизни общества также находится в фокусе исследования.
Проблема определения места и роли политических Интернет-коммуникаций в современной системе политической коммуникации имеет многоаспектную природу. Так, открытым остается вопрос о том, можно ли определять политические Интернет-коммуникации как альтернативу традиционным формам передачи политической информации, способную полностью вытеснить их из политического пространства. Вместе с тем, не менее важна рефлексия по поводу того, можно ли считать политические Интернет-коммуникации оригинальными – в значении «созданными самостоятельно, без подражания известных образцов» – формами обмена политическими смыслами. Ведь если признать оригинальный характер политических Интернет-коммуникаций, то вероятно, нужно согласиться с тем, что они не являются инновационными производными от традиционных форм передачи политических смыслов.
Целесообразнее определять политические Интернет-коммуникации как элемент системы политической коммуникации, рядом с ее традиционной составляющей. Инновационность политических Интернет-коммуникаций состоит, прежде всего, в тех преимуществах, которые делают их отличными от существующих традиционных форм. Так, их мультимедийность предусматривает, что передача политических смыслов осуществляется через многообразие каналов, представленных в сети Интернет, объединяющий визуальные, звуковые, печатные и видеоаспекты традиционных СМИ. Политические Интернет-коммуникации являются интерактивными, предлагая возможность обратной связи. Именно диалог, а не монолог, который характерен для традиционных медиа, и является основной признака инновационности политических Интернет-коммуникаций.
С введением новых информационно-коммуникативных технологий изменился механизм политической коммуникации. Так, ранее традиционалистский подход к отправке политических сообщений имел структуру, которая представлена ​​в линейной модели коммуникации Лассуэлла: коммуникатор - содержание коммуникации - средства коммуникации - аудитория - эффекты воздействия

. С изменением средств коммуникации меняется и данная модель, к которой добавляется еще один чрезвычайно важный элемент - так называемый feedback - обратная связь, ознаменовавший появление новой модели коммуникации.
Стоит отметить, что обратная связь возможна и в рамках функционирования традиционных форм политической коммуникации, однако она несколько ограничена. Так, опрос общественного мнения, встречи со сторонниками также обеспечивают обратную связь, но он ограничивается пространственно-временными рамками. Политические Интернет-коммуникации осуществляются в Интернет-среде, в пределах так называемой виртуальной реальности, которую Джон Сулер определяет как реальность, что имеет эффект настоящей реальности, но не в ее действительной форме, однако оказывает на индивидов, находящихся в ней, реальный по своих последствиях влияния. Следуя Сулера можно утверждать о существовании политической Виртуальной реальности. Политическая виртуальная реальность, а соответственно и характерные ей коммуникативные процессы, является важным фактором социализации личности, в частности политической.
Политическая социализация выступает процессом усвоения индивидом в течение его жизни определенной системы политических знаний, норм и ценностей того общества, к которому он принадлежит. Политическая адаптация человека в эпоху информационного общества происходит под влиянием сетевых коммуникаций, которые имеют свои специфические характеристики, которые также должны быть усвоены индивидом. Поэтому политической социализации в виртуальной среде предшествует так называемая киберсоциализация.
Концепт «социализация» достаточно хорошо разработан применительно к среды физических взаимодействий, и в то же время практически отсутствуют разработки условий социализации действующих в киберпространстве социальных структур. Термин «киберсоциализация» был введен в научный оборот российским ученым Плешаковым В.А., под которым он понимает социализацию личности в киберпространстве как процесс качественных изменений в структуре самосознания личности, происходит под влиянием и в результате использования ею современных информационных и компьютерных технологий в контексте жизнедеятельности. Интернет коммуникации возникает фактором демократизации политической системы, при условии их независимого характера. М. Постер - исследователь современных массовых коммуникаций определяет Интернет как «децентрализованную систему коммуникаций, действует как сеть сетей, подрывая существующие представления о характере политики и роль технологии в целом». Однако, с фактом децентрализованного характера сети Интернет согласятся не все исследователи, в частности те, которые исследуют понятие так называемой «googlearchy» – «гуглархия», суть которой сводится к тому, что мощные поисковые системы и сайты могут активно влиять на политику и общественную жизнь. Эта мысль четко актуализирована в книге М. Хиндмена «Миф цифровой демократии». Все больше отечественных и зарубежных ученых утверждают, что в период развития нового «Интернет-сетевого» общества зарождается качественно новая правящая элита. А. Бард и Я. Зодерквист в своей книге «Netoкратия: новая правящая элита и жизнь после капитализма» настаивают, что новый класс так называемых «netoкратов» уже находится у власти и скоро полностью вытеснит старую политическую элиту, способную функционировать в эпоху динамичного информационного общества.
Netoкраты - особый слой, способный создать новую форму управления обществом и очевидно, что им под силу контролировать, по крайней мере косвенно, процесс передачи и обмена политической информацией в Интернет-пространстве