Обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования заключаеся в том, что активно продолжается дискуссия о будущем исполнительного производства, его принципах и ключевых институтах, а также путях повышения его эффективности. В условиях низкого уровня фактического исполнения и в законодательстве, и в правоприменительной практике появляются все новые меры воздействия на неисправного должника. Но принуждение в исполнительном производстве не может быть безграничным: оно ограничено не только конституционными и международно-правовыми рамками допустимого в правовом и демократическом государстве принуждения, но и основными началами исполнительного производства, самим назначением последнего в современной правовой системе. Предположим, что указанное верно и для определения пределов применения мер ответственности, прежде всего к должнику. Как точно отмечает М.З. Шварц, применение мер косвенного принуждения при исполнении неимущественных исполнительных документов способно привести к тому, что должник вообще исключается из системы социальных отношений: сначала штраф, затем арест, который ведет к потере работы; потеря работы, в свою очередь, ведет к невозможности исполнять кредитные обязательства, за этим следует банкротство, притом что личные ограничения продолжают применяться к должнику. С одной стороны, жалеть его причин нет - должник сам сознательно довел себя до такого состояния. С другой стороны, совокупное воздействие на должника в исполнительном производстве оказывается более существенным, чем уголовное наказание, поскольку, в отличие от него, не прекращается во времени. Не может не возникнуть вопрос: где предел этого принуждения И даже если судебное решение вас лично полностью устраивает, то встает вопрос его исполнения. Если должник идет на мировую и на все согласен, то позвольте за вас порадоваться. А вот как быть, если и денег-то у него нет, и машина/квартира на самом деле принадлежит троюродной бабушке, а судебный исполнитель находится в состоянии покоя и, кажется, вообще не собирается исполнять ваше с таким трудом заслуженное решение? Цель исследования состоит в научном анализе особенностей обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя.
"Публично-правовой иск" как способ обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя
Неосмотрительное регистрационное действие государственного органа весьма сомнительно квалифицировать в качестве волеизъявления публичного собственника на выбытие вещи из его владения еще и потому, что в ст. 302 ГК РФ отсутствует юридическая конструкц...
Открыть главуЗаключение
Итак, в заключение проведенного исследования, исходя из поставленных задач, сформулируем следующие выводы: Вызывает сомнение необходимость бесконечного взыскания многочисленных административных и уголовных штрафов с использованием режима исполнительного производства. Цель государства в данном случае - не получить любой ценой с правонарушителя деньги, а наказать его. Следовательно, должен в полной мере использоваться институт замены наказания на более строгое при уклонении от более мягкого с окончанием соответствующего исполнительного производства (как и при вступлении в силу в отношении должника обвинительного приговора за заведомо умышленное неисполнение требования исполнительного документа). В настоящее время в исполнительном производстве сложилась ситуация, что некоторые процессуальные статусы, необходимые в этой сфере правоотношений, оказались неурегулированными. Речь идет об участии прокурора в исполнительном производстве, а также субъектов, защищающих чужие интересы в гражданском, арбитражном процессе, административном судопроизводстве. Тем более это представляется важным, если исходить из концепции, что исполнительное производство представляет собой завершающую стадию цивилистического процесса . Получается весьма парадоксальная ситуация: на этапе судебного рассмотрения спора прокурор, другие органы наделены самостоятельным процессуальным статусом, в законодательстве четко прописаны их права и обязанности. Но, после того как решение постановлено, в правоотношениях по принудительной реализации этого судебного акта они не могут участвовать, так как не разработана юридическая конструкция. Каждая группа субъектов введена для достижения своей цели в исполнительном производстве, отличной от целей других групп, выполняет свои функции, имеет характерную только для этой группы совокупность прав и обязанностей. Такая классификация наиболее четко отражает концептуальную основу исполнительного производства с точки зрения ответа на вопрос, кто может принимать участие в этих правоотношениях. В случае объединения в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель может (и обязан) наложить арест на имущество должника на общую сумму долга по сводному исполнительному производству и обратить впоследствии взыскание. Аналогично постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника выносится на всю сумму долга по сводному исполнительному производству. Суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом. Учет добросовестности должника в исполнительном производстве может повысить легитимность применяемых принудительных мер в глазах общества, восстановить конституционный баланс прав и интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве, учитывать и вину взыскателя в неисполнении обязательства, не проявляющего должную активность в исполнительном производстве либо изначально действовавшего легкомысленно при вступлении в отношения с заведомо ненадежным контрагентом, но в последующем в исполнительном производстве требующего от государства "любой ценой" взыскать в свою пользу по фактически неисполнимому исполнительному документу. Податель жалобы отдельным документом или в тексте жалобы может ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Должностное лицо в трехдневный срок со дня поступления жалобы должно принять решение об отклонении ходатайства или его удовлетворении. В случае отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока в трехдневный срок выносится постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в котором указываются причины, по которым отклонено данное ходатайство. Но если ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования удовлетворено, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должно содержать указанную информацию. Главный судебный пристав РФ рассматривает жалобы на постановления главного судебного пристава субъекта РФ, его зама, на их действия (бездействие). Постановления, действия (бездействие) самого главного судебного пристава РФ могут быть оспорены в суде. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. Вероятность ошибочного списания при такой несовершенной системе одновременного исполнения всех требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" банками тех или иных сумм со счетов должников - физических лиц очень и очень велика. Хорошо, если должник дойдет-таки до руководства банка, напишет соответствующее заявление, в котором укажет на целевое назначение поступивших на его счет сумм и напомнит об ограничениях, установленных Законом. Такое чаще характерно для ситуаций, когда речь идет о более-менее крупных суммах для граждан-должников. Но если банк списал более мелкие суммы, должник может и не дойти до руководства, оценив свое время и усилия по восстановлению справедливости более ценными по сравнению с утраченными суммами. А иногда может и вовсе не заметить этих списаний со счета. Конечно, в большинстве случаев неправомерного списания банком средств с должника - физического лица по причине неотслеживания или некачественного отслеживания целевого назначения поступивших на счет сумм либо неправильного расчета (или "забывчивости" в проведении данного расчета) процентного соотношения возможной к списанию суммы от поступившей суммы заработной платы или пенсии банки стараются исправить ситуацию, не доводя спор до суда. Однако на исправление затрачивается определенное время. Между тем и должник лишается на определенный период (с момента ошибочного списания до момента возврата денег на счет) возможности использовать оспариваемую сумму, и банк в случае уже осуществленного перевода на депозитный счет ССП - на период с момента возврата оспариваемой суммы до получения ее возмещения от ССП. В соответствии с вышесказанным, отметим следующее: 1. С подписанием все большим числом банков соглашений с ФССП об обмене информацией через выделенные и защищенные каналы связи все более возможным и простым становится исполнение требований исполнительных документов. 2. Учитывая низкий уровень правовой грамотности в совокупности с безответственностью отдельных представителей ФССП, пришедших в указанную структуру лишь для начала профессионального пути, вероятность завала банков постановлениями об аресте и списании денежных средств (об обращении взыскания на денежные средства) без указания о необходимости соблюдения ограничений, установленных ст. ст. 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или уже вынесенными неправомерно очень высока. 3. При указанном увеличении нагрузки на банки облегчения для банков в плане освобождения от ответственности за нарушение ограничений в суммах списаний, установленных Законом, или за нарушение запретов на обращение взыскания на определенные суммы законодатель не предусматривает. 4. На банк помимо большой нагрузки из-за участия в массовом исполнении исполнительных документов ложится большая ответственность за незаконное списание, которая помимо всего прочего чревата еще и финансовыми потерями для банков (выплатами компенсации морального вреда должнику - владельцу счета, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и пр.). 5. В большинстве своем подписание соглашения с ФССП ничего экономически выгодного или политически оправданного для банков не несет, в отличие от вполне вероятных финансовых потерь из-за неминуемых споров с клиентами - владельцами счетов и увеличения нагрузки на штат операционных работников, которые (до разработки соответствующего программного обеспечения в банках) будут вручную отслеживать списания по счетам должников, а они однозначно возникнут. 6. Пределы режима исполнительного производства должны быть более узкими, чем они сегодня являются в законе и правоприменительной практике. Классическое исполнительное производство не предназначено для взыскания с недобросовестного должника, а тем более должника, заведомо не имеющего намерения погасить долг, совершающего мошеннические действия. Для таких должников должны применяться меры уголовно-правового или административно-правового характера, прежде всего меры наказания. Таким образом, задачи, поставленные в данной работе, были выполнены, цель – достигнута.
