Образ и имидж: понятие и инструменты формирования

Несмотря на схожесть таких понятий как «образ» и «имидж», в российской науке их принято дифференцировать. Также стоит отметить, что в англоязычной семантике данные понятия объединены одним термином «image», которое и означает образ чего-либо. Тем не менее проведем различия данных понятий.
Н.М. Боголюбова приводит следующее определение того, что «образ – адекватно отраженная в человеческом сознании реальность, формирующаяся естественным путем в процессе познания и восприятия объективной реальности». В соответствии с данным определением образ – это то, что является результатом восприятия чего-либо вне зависимости от того, каким его хотят представить. Тем не менее, человеку свойственно воспринимать необъективно, искажая образ реальности.
При этом если восприятие – это процесс отражения в сознании, то образ – это то, из чего строится данный процесс. С точки зрения психологического подхода к пониманию, что такое образ, он представляется обобщенной картиной мира, которая складывается благодаря действию органов чувств.
Тем не менее данное определение представляется ограниченным пониманием, в силу того, что образ – это больше, чем отображение результатов восприятия с помощью органов чувств, т.к. предполагает реализацию когнитивных способностей, вносящих свой вклад в реконструкцию образа реальности.
В свою очередь, «имидж – впечатление, мнение о лице, предмете, коллективе, государстве и т.д., создаваемое заинтересованными лицами в соответствии с определенными целями». Таким образом, имидж – это то, что формируется искусственно, определяя впечатление и мнение о чем-либо. При этом «образ» и «имидж» не тождественны друг другу, но могут иметь большие пересечения.
Т.В. Сачук отмечает, что «образ территории в большей степени выражает пассивное отражение определенных характеристик территории. В то время как имидж территории предполагает активные действия со стороны территории по его формированию, продвижению, корректировке».
Таким образом, говоря об образе и имидже в медиапространстве, можно отметить, что образ страны – это то, как она воспринимается, а имидж страны – это то, как хотят, чтобы ее воспринимали те, кто создают данный имидж. При этом между тем, как воспринимается образ и тем, какой образ хотят создать может быть существенная разница.
В связи с этим можно привести следующие различения, согласно которым «образ страны – это некоторый объем относительно объективной информации, преломленный в субъективном коллективном мировосприятии и системе ценностей. Имидж – термин более «активный». Он предполагает коррекцию образа посредством ряда стандартных процедур»

.
Данное различение вносит то, что несмотря на то, что образ имеет объективную природу, в отличие от имиджа, тем не менее образ или отражение чего-либо в восприятии человека все равно подвергается субъективации. В соответствии с этим одна и та же объективная реальность может иметь разные образы, в зависимости от того, кто их воспринимает. При этом и имидж, несмотря на то, что формируется искусственно посредством определенных процедур, так же может пониматься по-разному, в зависимости от мировосприятия и системы ценностей разных людей.
Помимо этого, различают различные подходы к исследованию образа страны. Среди данных подходов необходимо выделить следующие:
1. Исследование образа страны в русле политической психологии. В данном направлении российский исследователь Е.Б. Шестопал совместно со своими коллегами провела исследование в сфере страновой имиджеологии. В итоге это положило начало формирования школы исследований страновой имиджеологии в МГУ.
Согласно выведенным концепциям были различены такие понятия как «образ», «имидж» и «бренд». Под имиджем было понято впечатление, которое «конструируется целенаправленно и сознательно», и напротив образ был понят в качестве того, что формируется спонтанно. Соответственно тот образ, который конструируется сознательно переходит в статус имиджа.
Таким образом, при проведении исследования образа страны в медиапространстве, необходимо разделять то, что воспринимается и то, что намеренно формируется. И соответственно важно отслеживать насколько в итоге совпадают или различаются образ и имидж страны.
2. Культурологические исследования образа страны. Данный тип исследований предполагает реконструкцию образа, который заложен в контексте кинофильмов или политической карикатуры. А.В. Федоров в своей монографии сводит «образ страны» в «образ врага». В итоге «образ врага» ставится в центр психологической борьбы, которая выражается в борьбе за восприятие и за возможность формировать восприятие посредством манипулирования образом реальности.
«Образ врага» – это негативное восприятие человека или группы людей, используется сознательно или бессознательно для оправдания или поощрения дискриминации, наказания и/или насилия.
Д.В. Томбу уточняет, что «образ врага» – это «универсальный политический инструмент, позволяющий как созидать (усиливая патриотический градус, интеграцию общества, его управляемость, формировать идентичности), так и разрушать (разжигая социальные конфликты, дегуманизируя отдельные социальные группы, идеи, ценности, действия)»