Новая историческая картина на страницах «Огонька» и реакция читательской аудитории
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Оценка аудиторией исторических изысканий журнала была неоднозначной и противоречивой. Многое ими поначалу не принималось, отвергалось, а что-то сразу находило горячий и положительный отклик. Так, читатели сразу оценили материал о запретном Н.С. Гумилёве: «В редакцию поступило много писем, в которых читатели просят более подробно рассказать о судьбе поэта». Эта читательская просьба вполне закономерна, ведь в середине 1980-х годов почерпнуть подробную информацию о представителе Серебряного века. «Огонёк» стал одним из первых, кто стал просвещать людей в этом направлении, и народ оценил это.
Одним из нововведений «Огонька» времён В.А. Коротича был обзор телепередач и обсуждение их с читателями. Отзывы телезрителей позволяют сделать вывод о том, что не все новшества нравились народу. Многие из них были озабочены влиянием хлынувшей свободы на мораль и нравственность, особенно молодёжи. Яркий тому пример – письмо читательницы Г. Каримовой, которая возмущалась «достижением» нового советского телевидения – передачей «Двенадцатый этаж»: «…Лично я ненавижу эту передачу. Разве это молодёжное воспитание? Здесь есть что-то непонятное. Зам. министра просвещения заставили отчитываться перед юнцами, которые всем недовольны и только требовали: давай нам сейчас, в эту минуту».
Автор письма критикует как саму передачу, так и её участников – современную молодёжь: «Какие они сами, с этими причёсками, а их приходят спрашивать журналисты, как они хотят жить… Они только учатся, и если мы их так будем воспитывать, к чему это приведёт? Давай, Родина, строй нам дворцы, кафе, рестораны, денег побольше, а мы тебе – ничего?».
Налицо конфликт поколений и идеологий, столкновение старого и нового – и всё это на страницах журнала «Огонёк». Тем не менее, автору письма невольно удалось почувствовать намечающуюся тенденцию – формирование общества потребления, ведь первое, что принесла с собой свобода – это жажду иметь и потреблять, т.к. народ на тот момент сильно устал от дефицита.
Можно заметить, что кривая изменения читательского сознания двигалась параллельно с эволюцией мысли в журнале. Так, в 1887 году, когда завоевания Октября ещё практически не ставились под сомнение, читатели, соглашаясь с перестройкой, также ещё не были готовы расстаться с идеологией прошлого: «В корне не согласен с теми, кто говорит, что перестройка никогда не наступит. Так может говорить только тот, кто никогда не вникал и не пытался вникнуть в её сущность, кто не понимает и не пытался понять положения, создавшегося в стране, кто, наконец, не хочет бороться за перестройку». Эти слова принадлежат двадцатилетнему молодому человеку, который всем неверующим в новую политику предлагает обратиться всё к тем же идеологическим принципам: «Уверен, если мы чаще будем заглядывать в бесценные ленинские томики, искать в них ответы на многие вопросы сегодняшнего дня, то общество только выиграет
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Владимир Ильич со свойственной ему дальновидностью обдумывал проблемы, которые волнуют моих современников …. Нам всем надо глубже знать Ленина, чтобы довести перестройку до победного конца. Это будет лучший подарок истории и юбилею Октября».
Очевидно, что в сознании читателя ещё не наступил перелом, иначе бы он смог оценить происходящее с иной позиции и понять, что именно на «бесценных ленинских томиках» страна пришла к тупику. Если бы прежний путь развития был верным, не потребовалось бы и перестройки, которую он так радостно приветствует.
Ряд статей, где так или иначе говорилось о культе личности Сталина, вполне ожидаемо вызывал отклики читателей, между которыми возникала полемика. Одни открыто осуждали своих отцов и дедов за «рыдания над гробом Сталина», упрекали их в недальновидности или искренности, другие напротив, пытались дать объективную оценку: «…Культ личности Сталина – трагедия советского народа. Люди действительно плакали над его гробом, потому что верили ему. Плакали и те, кто уже тогда знал если не всю, то хоть часть правды о своём времени. Но разоблачение культа было не меньшим потрясением, чем сам культ».
Другие читатели увязывали в логической цепочке события, связанные с культом вождя, и нынешнюю современность, высказывая очень здравые мысли: «Культ личности – это не личность. Это огромный сложный административный аппарат, не один миллион функционеров. Это психологический стереотип и у тех, кто “сверху” и у тех, кто “снизу”». Далее читатель, развивая эту идею, приходит к выводу о том, что не стоит зацикливаться только на этом, а следует не менее пристальное внимание на день сегодняшний, так как история обладает свойством повторяться при плохо усвоенных уроках: «…Нас будоражит то, что было пятьдесят лет назад, а то, что реально происходит сейчас, мы не замечаем. Как дети, рады, что нет культа Сталина». Сопоставляя развенчание культа личности с избавлением от влияния в биологической науке от Лысенко, автор письма (биолог) замечает, что их радость по этому поводу была преждевременной, т.к. это не означало решения проблемы, а лишь «болячка» оказалась загнанной внутрь, в то время как само явление осталось. Читатель продолжает: «…”гвардия” держится, и прошедшее время для неё не срок. Сейчас идёт не только перестройка личности, но и перестройка общества, не намного меньшая, чем на заре нашей истории».
Публикации «Огонька» побуждали аудиторию не только к обсуждению, но к анализу и критическому взгляду на прошлое и настоящее, к совместному поиску новых путей
50% дипломной работы недоступно для прочтения
Закажи написание дипломной работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
