Направления оптимизации налогового контроля

Несмотря на увеличение эффективности налогового контроля теневая экономика достаточно сильно распространена в Российской Федерации, в связи с чем борьба с теневой экономикой является одной из приоритетных задач российского государства. Этому должно способствовать и совершенствование системы налогового контроля.
Анализ, проведенный по второй главе показал, что камеральный налоговый контроль является менее эффективной формой налоговой проверки, в связи с чем предлагается отказаться от 100% процентного камерального налогового контроля и перейти к индивидуальному подходу при проведении камеральных налоговых проверок. Поскольку для борьбу с теневой экономикой необходимо сконцентрировать свою работу не недобросовестных налогоплательщиках, то соответственно можно сократить административные расходы на проведение проверок добросовестных налогоплательщиков. Камеральный налоговый контроль прежде всего является средством выявления потенциально возможных нарушений налогового законодательства на их начальной стадии, при этом не имеет разницы в результаты чего были допущены ошибки либо это техническая ошибка, либо какие-то сведения были умышленно искажены и занижены. С другой стороны, именно в результате камерального налогового контроля выявляется часть налоговых правонарушений, что способствует более быстрому их исправлению и внесению платежей в бюджет.
Оптимизация камерального налогового контроля может быть осуществлена за счет индивидуального подхода к налогоплательщикам.
Реализация такого подхода связано с формированием единой базы надежных налогоплательщиков, в которую будут включаться налогоплательщики, по итогам проведения проверок у которых в течение последних лет не было выявлено нарушений. Эта же база будет использоваться и для процедуры отбора налогоплательщиков для проведения мероприятий выездного налогового контроля.
В качестве критериев включения в такую базу можно выделить следующие:
- отсутствие нарушений по итогам проведенных налоговых проверок;
- отсутствие пени, штрафов, недоимок по налогам;
- срок надежности.
Для определения срока надежности предлагается всех налогоплательщиков, удовлетворяющих первым двум критериям разделить на три группы:
- со сроком надежности 5 лет и более;
- со сроком надежности от 3 до 5 лет;
- со сроком надежности от 1 до 3 лет.
Налогоплательщики, которые состоят на учете в налоговом органе менее года не включаются а данный рейтинг.
Для налогоплательщиков первой группы предлагается упростить процедуру камерального налогового контроля. Однако среди представителей этой группы осуществлять выборочную проверку 10% налогоплательщиков методом случайной выборки.
Рассмотрим результаты применения данного мероприятия.
В ИФНС №30 по г.Москве в 2018 году было проведено 64793 камеральных налоговых проверок, при этом по итогам 4989 проверок были вынесены решения о взыскании, следовательно 59804 проверок не установили нарушений законодательства. Из них по показателям надежности со сроком более 5 лет относится не более 15% налогоплательщиков (на основе данных ИФНС №30 по г.Москве). Следовательно в первую группу будет включено 59804 * 15% = 8971 налоговых деклараций налогоплательщиков.
Из них 10% будут проверяться методом случайной выборки.
Следовательно количество деклараций, которые не будут проверяться составит 8971 – 897 = 8073 деклараций.
В среднем на одного инспектора приходится 744 деклараций следовательно количество работающих инспекторов составляет 87 человек.
При внедрении данного механизма высвободится – 10 штатных единиц. Соответственно налоговый орган получит экономию на расходах на налоговое администрирование.
Определим как это отразится на эффективности камеральных налоговых проверок.
Результативность налоговой проверки составит – 4989 / (64793-8073) * 100 = 79,4%. Более наглядно данный результат представлен на рис. 9.
Рисунок 9 – Изменение результативности камеральных налоговых проверок
Таким образом видно, что процент результативных налоговых проверок увеличивается. Далее рассмотрим как это скажется на объеме доначисленных платежей в расчете на одну проверку (рис. 10).
Рисунок 10 – Доначисления в расчете на одну камеральную проверку, в руб.
Таким образом можно отметить, что изменился и показатель доначислений в результате на одну проведенную проверку, он увеличился с 473 руб. до 540 руб., т.е. на 114,2%.
При этом налоговый орган получил экономию от сокращения количества сотрудников, что снизило затраты на налоговое администрирование, в связи с чем данное мероприятие представляется обоснованным и эффективным.
Оно позволяет:
- повысить уровень эффективности камеральных налоговых проверок;
- достичь более высокого уровня объективности информации, содержащейся в базе данных;
- сократить временные и трудовые затраты на проведение мероприятий камерального налогового контроля.
Кроме этого формирование такой базы будет полезно и самим налогоплательщикам, так как размещение в данной базе будет свидетельствовать об ответственности и надежности его как контрагента, а соответственно будет расти и уровень инвестиционной привлекательности компании. Такая база могла бы быть размещена на сайте УФНС в открытом доступе.
В посткризисных экономических условиях многие предприниматели для уменьшения налогового бремени вновь активно начали использовать способы минимизации, основанные на взаимодействии с «фирмами-однодневками», то есть недобросовестными участниками гражданского оборота

. Вариантов таких отношений множество, начиная от приобретения несуществующих услуг или вполне реальных товаров у «однодневок», заканчивая заключением с такими компаниями более сложных договоров: агентских, простого товарищества, изготовление продукции из давальческого сырья и других. Общим для всех этих вариантов является то, что работа с такими контрагентами позволяет налогоплательщику уплачивать налоги в минимальных размерах или не уплачивать вовсе.
Статистика арбитражных налоговых споров указывает на то, что за последние три года качество налогового администрирования достигалось в большей мере за счет «фирм-однодневок», за которых их контрагенты рассчитывались с бюджетом по налоговым недоимкам, пеням и штрафам. По некоторым данным доля таких налоговых доначислений достигла 30% от общей суммы всей совокупной недоимки налогоплательщиков, при этом каждой пятой выездной налоговой проверкой было выявлено использование «фирм-однодневок».
Проблема «фирм-однодневок» актуальна не только в России, но и для развитых европейских стран. Например, в Германии были выявлены различные злоупотребления организационно-правовой формой, аналогичной российской обществу с ограниченной ответственностью, так что потребовалось усилить защиту от таких компаний кредиторов и всех добросовестных участников гражданского оборота. Российский опыт показывает, что «фирмы-однодневки» создаются для целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности, но без намерения исполнять свои обязательства перед заказчиками, государством. Они активно используются в незаконных схемах как инструмент оптимизации налогообложения и как механизм злоупотреблений в сфере государственных закупок. Контрагентами являются крупные компании, банки, органы государственной и муниципальной власти.
Борьбу с фиктивными фирмами как явлением следует начать с изучения их сущности и определения сферы использования. Не вызывает сомнений что участие номинальных компаний в гражданском обороте создает угрозу стабильности экономических и финансовых отношений. Поэтому необходимо разработать эффективный механизм оперативного выявления «фирм-однодневок».
Для решения указанных проблем многие исследователи и авторы научных статей сходятся во мнении о том, что необходимо совершенствовать процедуру государственной регистрации юридических лиц. Необходимо создать ряд минимальных требований, несоответствие которым может повлечь за собой негативные гражданско-правовые последствия, например, признание юридического лица фиктивной компанией, установление санкций в отношении нее самой, ее учредителей и руководителей. Введение указанных требований не должно создавать препятствия для деятельности добросовестных компаний. Обозначим минимальные требования, которые являются объективными и легко проверяются:
наличие органов управления юридического лица (не декларируемых, а реально существующих), которые должны иметь минимальную занятость не менее 20 часов в неделю, им должна начисляться заработная плата не менее прожиточного минимума;
наличие адреса места нахождения, по которому с организацией можно связаться любое лицо, в том числе кредиторы и правоохранительные органы, либо наличие договора на почтовое обслуживание;
своевременное представление отчетности в налоговые органы, другие государственные органы и учреждения, установленные действующим законодательством.
Сведения о соблюдении указанных требований должны собираться в государственном реестре, объединенном с ЕГРЮЛ. Все сведения такого реестра должны быть открытыми, общедоступными и предоставляться любому заинтересованному лицу. В настоящее время ведение похожего реестра осуществляется налоговыми органами.
Факт включения сведений о какой-либо организации в такой государственный реестр должен означать признание ее фиктивной или номинальной, а следовательно, нарушение принципа добросовестности как самой компании, так и ее учредителей и руководителей, в отношении которых должно быть введено ограничение права по учреждению юридического лица, участию в их деятельности, занятию руководящих должностей на срок не менее трех лет.
В отношении «фирм-однодневок» со стороны органов государственной власти могут производиться действия по приостановлению операций по счетам, принятию решений о принудительной ликвидации, об отказе в государственной регистрации и внесении каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ. Реализация указанных предложений однозначно повысят ответственность любого лица по созданию компаний или участию в ее деятельности.
Помимо действий государственных органов, направленных на выявление «фирм-однодневок», должную осмотрительность необходимо проявлять и другим участникам гражданского оборота в работе с контрагентами. Для подтверждения должной осмотрительности из письма Минфина России от 40.02.10 г. № 03-02-07/1-43 следует, что организация должна предпринять некоторые меры: получить от контрагента копии свидетельства о государственной регистрации и простановки на налоговый учет, его учредительных документов; проверить факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, получив выписку из реестра на дату, близкую к дате сделки; получить доверенность или иной документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента; использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента