Молодежный парламент как форма политической социализации молодежи: теоретико-политологические аспекты
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
В первую очередь, следует определить, что понимается под политической социализацией. К примеру, ее можно определить как процесс активного усвоения личностью политического опыта, закрепленного в политической культуре, предполагающий поэтапное включение индивида в политическую систему общества.
В свою очередь целью процесса политической социализации выступает обеспечение бесперебойного функционирования политической системы при смене поколений в политике, а также становление зрелых граждан, «которые не подвержены колебаниям политической конъюнктуры, а способны без посторонней подсказки принять решение по важнейшим вопросам».
Наиболее активно процесс политической социализации протекает в юношеском возрасте, посредством усвоения норм и ценностей, а также формирования собственных взглядом и установок. Безусловно, в таком возрасте особенное значение имеет институт семьи, которые и помогает индивиду в первичном знакомстве с политической сферой жизни общества, а также, в большинстве случаев, влияет на его политические взгляды.
Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной работы производится исследование таких социальных групп, как юноши и молодежь, под которыми понимаются индивиды в возрасте от 16 до 30 лет, поскольку именно в этот период большинство людей принимает активное участие в политической жизни государства.
Кроме того, следует отметить, что политическая социализация является сложным и многоступенчатым процессом, который происходит под влиянием таких факторов, как целенаправленные или хаотичные воздействия со стороны окружающей среды, внутренне механизмы воздействия на эти стимулы, активность самого человека и его социального опыта.
Выделяя формы политической социализации, стоит указать прямую, стихийную и латентную. Прямая или другими словами целенаправленная форма характеризуется совокупным воздействием социальных и политических институтов, агентов и механизмов, ориентирующихся на нормы и ценности с выраженным политическим характером. Данная форма способствует осознанию индивидом прямых политических установок. В стихийной политической социализации основную роль играет влияние средств массовой информации и молодежных субкультур. В то же время, при процессе латентной (косвенной) политической социализации у индивида вырабатываются установки, которые, даже не являясь политическими, могут влиять на его взгляды на политическую систему.
В последние годы в России возросло понимание роли и значимости молодежи в развитии общества и государства. Кроме того, идеи молодежи могут являться рычагом модернизационного развития страны, а степень раскрытия потенциала молодежи определяет настоящее и будущее государства. Как было сказано Д.А. Медведевым, комментируя вступление России на путь модернизации: «модернизация — это, конечно, не самоцель. Это лишь инструмент, с помощью которого мы сможем решить давно назревшие проблемы в экономике и в социальной сфере, поддержать тех, кто в этом более всего нуждается, и создать условия для раскрытия способностей тех, на кого мы очень надеемся, то есть наших детей, нашей молодежи. Ведь модернизация осуществляется прежде всего для них».
Однако модернизация экономической, социальной и культурной сфер общества должна начинаться с политической модернизации, одной из основных составляющих которой является эффективная политическая социализация подрастающего поколения. В связи с этим рассмотрение понятия политической социализации и изучение ее форм представляет ценность ля данного исследования.
В России термин «политическая социализация» был включен в учебники по политологии в 1990-х г.х. Процесс политической социализации, пусть и фрагментарный, в общем контексте социализации был предметом ряда политических, философских и педагогических работ. Например, в работах Гозмана Л. Я., Шестопал Е. Б. «Политическая психология» и М. И. Шилобо «Политика и право».
Под политической социализацией понимается двухсторонний процесс, когда политическая система воздействует на личность через институты, а сама личность проявляет активность и интерес к этому процессу, что обеспечивает гармоничный выбор ею своей политической позиции и способ влияния на общественную систему. Построение гражданского общества в Российской Федерации невозможно без формирования демократической модели политической культуры личности, без выработки активной жизненной позиции, без осознания своей причастности к происходящим в государстве событиям.
До 1990-х годов XX века в СССР господствовал гегемонистский тип политической социализации, что было связано с противопоставлением ценностей капитализма и коммунизма. Была создана система политической социализации, которая позволила контролировать процесс перевода политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности, начиная с семьи и заканчивая взрослой жизнью. Все институты политической социализации, такие как семья, школа, университеты, молодежные движения, партия, были механизмами единой системы политического образования.
Крах политической монополии КПСС и коммунистической идеологии в начале 1990-х годов привел к ликвидации прежней системы политической социализации, и российское общество вошло в переходное состояние, когда:
либеральные политические ценности еще не востребованы широкими слоями общества;
старая система ценностей была дискредитирована (хотя значительная часть населения все еще руководствовалась ею);
бывшие агенты политической социализации стали исповедовать различные политические предпочтения, причем зачастую оппортунистические и эгоистичные.
Наиболее мощным фактором в политической позиции являются экономические (например, колебания курса доллара) и политические события, которые меняют положение личности. Следовательно, общества, которые переходят от тоталитарного режима к демократии, характеризуются противоречивым переплетением двух тенденций в процессе политической социализации:
демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включения ранее политически пассивных групп населения в политику, повышает осведомленность граждан о деятельности силовых и других структур;
растут политическая апатия, отчуждение, неверие - реакция индивида и массового сознания, подвергающегося психологической перестройке, на снижение уровня жизни, крах идеалов.
В условиях переходного состояния общества, при смене типов политической культуры, возникают проблемы сохранения и передачи политического опыта, преемственности политических норм и ценностей. Это наблюдалось в России в 1990-х гг. В государстве, в котором одновременно изменились и экономическая, и политическая системы, возник идеологический вакуум, основные ценности претерпели глубокие изменения. Обнищание значительной части населения, ослабление верховенства, рост преступности и коррупция чиновников в значительной степени подрывают доверие граждан к политическим лидерам и институтам.
Россия прошла через процесс изменения национальных государственных символов и возрождения старых традиций и церемоний. Умелое использование политического символизма придает эмоциональную напряженность восприятию политических знаний, пробуждает у граждан чувство гордости за свое государство.
Кроме того, рассматривая процесс политической социализации, стоит обратить влияние на влияние средств массовой информации. Недостаток достоверной информации ведет к отчуждению власти от общества и не способствует формированию у граждан настоящих качеств личности. Средства массовой информации часто обращают больше внимания на негативные явления (скандалы, сплетни, неудачи лидеров и т. д.), что формирует негативное отношение к правящим массам, вызывает нездоровый нигилизм и скептицизм.
В связи с глубокими социальными, экономическими и политическими изменениями, которые произошли в современной России, возникает проблема нежелания личности участвовать в политической жизни государства. Многие проблемы возникают по идеологическим причинам. Придя новому официальному статусу, демократические ценности не систематизируются и не передаются должным образом от политической системы к личности.
Среди задач процесса политической социализации граждан можно выделить следующие:
обеспечение эффективного функционирования политической системы при смене поколений в политике;
содействие формированию гражданина, который не подвержен колебаниям политической ситуации и готов активно принимать решения по важнейшим вопросам.
Таким образом, политической социализацией является процесс приспособления граждан к существующей политической системе, которая, в свою очередь, является одним из важнейших условий ее стабильности.
Однако в современной России этот процесс сложен, что обусловлено такими причинами, как память о советском прошлом, приверженность его традициям и недоверие к политическим лидерам и другим государственным институтам. В современной России тип личности гражданина, который, несомненно, отличается от «советского человека», еще не стал принципиально другим. Российскому обществу необходимо искать оптимальную модель политической социализации.
1.2. Исторический анализ политической социализации в России на различных этапах
Развитие политической социализации в России молодежи можно разделить на три основных периода: дореволюционный, советский и послевоенный.
Оценивая дореволюционный период, следует обратить внимание на его полемический, резко противоречивый характер в связи с идеологическим и политическим противостоянием, имевшим место в России в начале XX века. В этом контексте представляется логичным выделить три ведущих историографических тренда, характерных для этой эпохи: консервативный, радикальный левый и либеральный. С этой точки зрения дореволюционная историография института прав и свобод человека должна рассматриваться в контексте политической деятельности либеральной партии.
Говоря о месте, занимаемом институтом прав и свобод человека в реализации партийных моделей социальной перестройки, предложенных обществом в программных документах различных участников российского политического процесса начала XX века, можно говорить о его преобладание в деятельности либеральных политических сил. Соответственно, авторы, принадлежавшие к либеральному лагерю - кадеты, представители партий мирного обновления и демократических реформ, прогрессисты и, в определенной степени, октябристы, стремились понять суть предлагаемых прав и свобод по существу общества.
Их работы содержат достаточно подробную информацию о месте института прав и свобод в законотворческой деятельности, процессе определения партийной и фракционной тактики в законотворчестве в области прав человека. В первую очередь это касается представителей Конституционно-демократической партии, которая связана как с представительством партии во всех четырех созывах Думы, так и с тем, что кадеты видели одно из основных средств достижения своих стратегических целей в законодательной парламентской деятельности.
Весь блок дореволюционной либеральной историографии может быть, хотя и условно, разделен на несколько компонентов, важнейшими из которых являются теоретические труды российских либеральных юристов, историков, политологов и философов. Ряд работ посвящен вопросам межпартийных отношений, особенно думского периода. Во всех этих материалах проблема прав и свобод человека более или менее отражена. Среди авторов можно выделить имена П.И. Новгородцева, С.А. Котляревский, Ф.Ф. Кокошкина В.А. Маклакова, П.Н. Милюкова, М.Я. Герценштейна, А.И. Камина, В.М. Гессена, С.А. Муромцева и А.И. Шингарева.
Промежуточное положение между работой кадетов и представителями радикальных фракций, которые составляли левый и правый фланги Думы, занимали работы октябристов. Их журналистика очень скромна и представлена работами В.И. Герье. В частности, он был автором журналистской брошюры, в которой критиковалась кадетская партия и ее политика. Ему тоже принадлежит ряд работ, посвященных курсантам, их законотворчеству, в том числе в области прав человека и истории Государственной думы.
Рассматривая литературу по правам человека, принадлежащую авторам левых партий и фракций, можно отметить, что их оценки этого института, его места и роли в механизме трансформации политической системы страны обусловлены их общей позицией в отношении этот вопрос методов социальной перестройки. Освободив насильственный, революционный способ достижения заявленных целей общественного развития, они сочли распространение прав и свобод человека трудным способом борьбы с революцией в руках политических противников и использовали их призыв исключительно в целях агитации и пропаганды.
Российский закон также не видит прав человека, средств трансформации общественного строя страны
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. В их среде они периодически проводили оценки прав и свобод человека как явлений, чуждых российской действительности, разрушая основы монархизма, в которых они рассматривали основы национальной государственности. Ряд работ И.Я. Гурланда, в том числе «Правда о кадетах», был опубликован в рамках избирательной кампании. Основная цель издания заключалась в том, чтобы «убить кадетов». Современные исследователи считают работы Гурланда, несмотря его очевидную журналистскую и политическую предвзятость, самыми подробными из тех, что написаны представителями консервативного лагеря о либералах, их программах и законотворчестве. Другие материалы о либералах находятся на уровне партийной журналистики или брошюр.
В Европе в этот период (1905-1917 гг.) политическая социализация рассматривался как процесс политического формирования и политического воспитания личности, когда человек усваивает определенные культурные ценности, социальные нормы, правила политического поведения и деятельности. Они становятся необходимой ему поддержкой, позволяют ему выполнять конкретные политические роли, определять его реакцию на определенные политические события, формировать стиль поведения и деятельности.
Молодежное воспитание в 20-30-е годы ХХ века было определено как стратегическая задача построения социализма. Практически все отношение государства и общества к молодежи выражалось через образование, которое по инициативе Ленина назвали коммунистическим. Этот термин не был принят Бухариным, и Троцкий использовал его как синоним выражения «коммунистическая литература».
Далтон П. Дж., ссылаясь на просвещение в своих дневниках, отметил, что коммунизм стал догмой для молодого поколения, и с тревогой говорил о молодых людях, которые наизусть запоминают редакционные статьи «Правды» и некритически выполняют свои призывы к жизни».
Он справедливо заметил, но у молодого человека не было другого выбора, потому что, во-первых, не было никакой другой пропаганды в обществе, а во-вторых, все сомнения в правдивости той же Истины были просто опасны. В связи с этим Гаджиев К.С, который был в 1939-1946 гг. Комиссаром советского флота писал в своих мемуарах: «Мы, молодые, подняли волны «беспокойного» периода 1937–1938 годов. И кто неохотно пытался «найти свое собственное суждение», мы должны были быстро убедить себя, что наша судьба - слушать больше и меньше говорить ».
Основатели научного социализма провозгласили: «Пусть молодые люди пойдут своим путем, она найдет свой собственный путь, и тот, кто потеряется, будет виновен в этом. В конце концов, новая философия используется в качестве испытательного стенда для молодых людей, она требует усердной работы, чтобы овладеть ею без потери молодого энтузиазма. Ф. Энгельс писал: «Не бойтесь мыслительной работы, потому что только тот энтузиазм, который не боится спекуляций и высоты абстракций, является подлинным, когда дело доходит до истины». Овладение новой философией вселяет уверенность в себя молодым народ, развитие общества зависит «не от испуганной борьбы осторожности, не от привычки мещанства старости, а от благородного, неукротимого пожара молодежи». «Итак, давайте бороться за свободу, пока мы молоды!» - зовут Ф. Энгельс.
Молодые люди участвовали во внутрипартийных дискуссиях.
В воспитательной работе особое значение имеет правильное понимание последовательности поколений, разницы между старшими и молодыми. Преемственность поколений в каждом обществе играет особую роль в перспективах развития и укрепления нации. Отстаивая преемственность поколений, В.И. Ленин отметил особенности молодежи, ее отличие от старших и, следовательно, неизбежность определенных противоречий между ними. Долгое время этим совершенно естественным социальным явлением пренебрегали; молодые люди, приспособленные к старшим, уравновешивали свои интересы.
Воспитательная работа «Комсомола» велась под непосредственным руководством партии. Можно сказать, что просветительская работа с молодежью была стратегически направлена Коммунистической партией, а комсомол играл роль своего рода «инструмента» в его организации и реализации. То есть вновь коммунистическая партия опиралась на молодежь и комсомол в реализации своей политики, видя в воспитательной работе возможность приумножить и мобилизовать усилия молодого поколения на преобразование страны.
Такому вывод исходит из анализа исторического опыта воспитательной работы в советском обществе в целом и молодежи в частности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что комсомол поднял вопрос не только о помощи партии в этой работе, но и подчеркнул обязанность партийных организаций проводить воспитательную работу с молодежью.
В подтверждение этих аргументов можно сослаться на документ комсомола, в котором говорится о непосредственном участии Коммунистической партии в воспитании молодежи через комсомол и ее роли в качестве «инструмента» в воспитательной работе. В июне 1925 г. на четвертой Всесоюзной конференции комсомола в резолюции «Об образовании академической работы в РЛКСМ» они выразили недовольство тем, что некоторые партийные организации не уделяют достаточного внимания воспитательной работе с молодежью люди. Он опирается на «набор» вопросов, которые комсомол «делегировал» партии. На конференции отмечалось, что партия должна предоставить профсоюзам квалифицированных пропагандистов, уделять больше внимания работе комсомольских политических училищ, «развернуть» подготовку комсомольских активистов и привлечь необходимые материальные ресурсы для просветительской работы. Конференция поставила вопрос таким образом: каждая партийная ячейка должна назначать не только представителей в ячейковую комиссию РЛКСМ или общих комсомольских собраний, но и «партийного работника, который помогает поднимать комсомол».
Коммунистическая партия и комсомол рассматривали образование как процесс революционной консолидации молодежи. По моему мнению, эта постановка вопроса проистекала из общеисторической ситуации, из целей государства и общества, из задач, которые они решали. Революционная консолидация — это стремление решить революционные задачи создания нового общества и его защиты. Таким образом, Советское государство было объявлено классом как внутри страны, так и за ее пределами, необходимо было продолжать и защищать классовые интересы, а для этого необходима революционная консолидация граждан.
XII РКП (б) создал такую систему, которая имела следующую характеристику: работа среди молодежи должна была быть структурирована таким образом, чтобы новое молодое поколение в их организациях получало не только культурную подготовку, но и «революционную консолидацию». Конгресс выдвинул следующее требование: «Проведение массовых кампаний с ярко выраженным революционным характером кампаний, направленных на активное участие молодежи в них, должно дополнять просветительскую работу Союза». Образование определялось государством и сущностью общества.
Таким образом, в этом случае можно отметить прямую связь между постановкой образовательных задач с типом самого государства, политическим режимом и преднамеренным представлением воли молодежи к созданию нового общества. И если так, то в этих условиях при такой социальной системе революционная консолидация была объективным процессом. Поэтому невозможно согласиться с идеей большевиков, существовавших, по крайней мере в конце 1980-х и начале 90-х гг. Деформация общественного строя была вызвана объективными, глубокими историческими причинами и с ведением волюнтаристско-субъективных действий конкретных политических деятелей.
В Советской России было два политических потока: буржуазно-демократический и социалистический. Буржуазно-демократические перемены в экономической, политической и социальной жизни оставались незавершенными. Это следует учитывать в практической деятельности правящей коммунистической партии и государства. Социалистическая перспектива требовала быстрых и радикальных изменений, преобразований, иногда пренебрегая объективными законами. Конечно, страна может развиваться последовательно и динамично, противоречия между политическими силами можно преодолевать на основе компромисса, терпимости и лояльности. Но сложившаяся политическая ситуация в стране, вызванная идеологической и организационной победой меньшевиков, эсеров и других политических сил, подтолкнула большевистских лидеров к решительным революционным и радикальным преобразованиям.
Вероятно, среди множества вопросов о качествах «советского человека» одним из наиболее актуальных вопросов было то, как ими управлять. В каком направлении они должны развиваться и меняться. И если оценка сегодняшней молодежи основана на достоинстве, она очищается от идеологической догмы - гражданства, трудолюбия и т. д.
Человек рассматривается как основной капитал, который следует использовать на благо реформированного общества, видя в людях прежде всего цель, а не средства трансформации и модернизации.
С начала 20-х гг. весь период характеризуется централизацией воспитательной работы государственных и общественных учреждений. Важную роль в этом сыграла система политических исследований молодежи, которая, как и вся политическая и просветительская работа, была строго централизована, находилась под пристальным контролем партии, в ней не было творческого дискуссионного подхода. В связи с этим система политических исследований «сработала», чтобы догматизировать образование молодежи.
В комсомольских комитетах были специальные рабочие, которые занимались системой политического просвещения. Коммунистическая партия создала жесткую основу для подбора этих кадров, руководящих органов комсомола под их руководством в этом отношении. Примечательно и важно отметить, что в 1938 г. в связи с решением ЦК ВКП (б) «О развитии партийной пропаганды в связи с выходом Краткого курса по истории КПСС» (б) в комсомольских комитетах был создан специальный аппарат для организации и руководства пропагандой, который также был ликвидирован ранее решением партии. Выяснилось, что руководители отделов пропаганды и агитации на всех уровнях комсомольских комитетов должны были быть утверждены ЦК ВЛКСМ. Работники областного, краевого и центрального комитета комсомола союзных республик были утверждены внутри страны, то есть при их обязательном присутствии, и работники районных и городских комитетов заочно по рекомендации указанных комитетов. Все эти работники получили подробную информацию. Перед подачей предложений в ЦК ВЛКСМ комсомольские комитеты получали согласие соответствующих партийных органов.
Таким образом, огромная армия комсомольцев, занимающихся пропагандой, была включена в номенклатуру высшего органа комсомола. Конечно, это был полный контроль над партией и комсомольским персоналом.
Методика проведения занятий в марксистских кружках низшего класса предусматривала такой сценарий занятий: вступительное заявление руководителя, доклад члена кружка, беседы и наводящие вопросы, просмотр иллюстративного материала, чтение художественной литературы и т. д.
Кружок дал слушателям минимум политических знаний, способствовал развитию их навыков самостоятельного чтения марксистской литературы и дал общий обзор марксистского подхода к пониманию явлений и законов общественной жизни.
С 1923 г. стала складываться гармоничная система политического образования комсомола. В то время были широко распространены школы политического образования, краткосрочные курсы и различные кружки - научно-политические, культурно-образовательные и общеобразовательные, марксистские.
Система политического просвещения существовала только в партии и комсомоле. Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, подчеркнуть политический характер этих двух коммунистических организаций. Во-вторых, поскольку партия принимала непосредственное участие в подборе, подготовке пропагандистских кадров и руководстве всей деятельностью комсомольского политического образования, можно говорить о единой системе политического образования, в которую вошли коммунисты, комсомольцы и не тусовщики. Более того, можно говорить о существовании партийно-комсомольской системы 20-30-х годов или партийной системы с филиалом в комсомоле.
Поскольку система политического образования предоставлялась только партией и комсомолом, из этого следует, что политическое образование существовало в обществе, политическое образование – только в коммунистическом направлении, ни одна другая политическая организация не могла иметь свою собственную систему политических исследований, которая могла бы быть альтернатива комсомольской партийной системе.
В заключении, в стране формирование политической культуры молодежи осуществлялось исключительно на основе коммунистической идеологии и политики правящей партии.
Функционирование системы политического образования строго регулировалось партийными органами и комсомольскими комитетами
50% дипломной работы недоступно для прочтения
Закажи написание дипломной работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
