Консервативная и либеральная интеллигенция России в условиях революционной смуты 1917 года
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Социологи, историки и философы давно спорят о том, чем же является интеллигенция и какую роль она играет в историческом развитии государства. Относительно российской интеллигенции ученые пришли к выводу, что интеллигенцией является группа образованных людей, которая критически относится к существующей действительности и выступает за ее улучшение. Исторический путь российской интеллигенции — это путь исканий и заблуждений, не только путь относительных побед и заслуг перед обществом, но и поражений, чреватых отрицательными последствиями, как для всего общества, так и для самой интеллигенции. В России существовали различные группы интеллигенции, которые предлагали тот, или иной путь развития страны. В 1917 году Россия совершила в своем историческом развитии резкий поворот, кардинально изменив вектор своего развития. В феврале 1917 года под давление революционного движения пала монархия. Созданное Временное правительство начало проводить широкие демократические реформы, но не смогло удержать власть, в результате чего к власти пришли большевики. Причины произошедшего уже давно волнуют специалистов разной направленности: историков, социологов, философов. Одной из причин произошедшей трагедии современные исследователи ищут в позиции интеллигенции и в ее роли, которая она играла в тех событиях. Актуальность темы обусловлена тем, что анализ роли и места интеллигенции в революционных событиях 1917 года, а также ее отношению к Октябрьскому перевороту, позволит выявить все плюсы и минусы от предпринимаемых шагов лидеров интеллигенции в переломном периоде нашей истории, что, в свое очередь, позволит более полно и объективно проанализировать причины и последствия произошедших событий и их влияние на дальнейшее историческое развитие. В современное время Россия опять периодически испытывает кризисные явления, в связи с чем встают вопросы о дальнейшем пути развития. В такие периоды на современной интеллигенции лежит особая ответственность за правильный выбор, который бы учитывал ошибки прошлых лет. В этой связи тема отношения либеральной и консервативной интеллигенции к революционным событиям приобретает особое значение, так как анализ позиции интеллигенции прошлого века относительно революционных событий, позволит современной интеллигенции сформулировать политически и нравственно выверенную позицию в отношении различных радикальных предложений в современном политическом и общественном пространстве. Объект исследования: Российская интеллигенция в начале ХХ века Предмет исследования: Роль консервативной и либеральной интеллигенции в революционных процессах в начале ХХ века в России Степень изученности темы. Споры о том, кого можно считать интеллигенцией идут давно и продолжают рассматриваться философами в современный период. Над проблемой определения понятия интеллигенции в свое время трудились такие философы как Иванов-Разумник, Р. В. В работе «Что такое интеллигенция?», Струве, П. Б. в статье «Интеллигенция и революция», Бердяев Н.А. в работе «Философская истина и интеллигентская правда» и многие другие. Философы сходились во мнении, что российскую интеллигенцию отличает гражданская позиция, ее сопереживание к угнетенным и обиженным и стремление изменить окружающую действительность к лучшему. В советское время, а также в современное время эти споры продолжились. Проблеме определения интеллигенции и ее роли в обществе посещены работы таких исследователей, как Степанова Ю. С. ««Жрец» нарекись, и знаменуйся: «Жертва» (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета)» Гусейнова А. А. «Слово об интеллигенции», Моисеев Н.Н. «Судьба цивилизации. Путь Разума», Ершовой Э.Б. «Российская интеллигенция ХХ – начала ХХI веков: духовные искания от радикализма к эволюции». Исследователи пришли к мнению, что интеллигенцией является надклассовая группа образованных людей, которая играет особую роль в жизни общества. Кроме определения интеллигенции ученых волновал вопрос о статусе интеллигенции. Одни считали ее классом, другие доказывали надклассовый статус, считая ее образованной прослойкой общества. Ленин В. И. считал, что не всех образованных людей и не всех профессий можно считать интеллигенцией. Чиновничество, которое стоит на службе царизма вождь мирового пролетариата считал паразитической прослойкой и считал, что их необходимо относить к профессиональной интеллигенции. Следуя ленинскому определению интеллигенции и его характеристики, советская наука заинтересовалась социальным составом русской дореволюционной интеллигенции только в 80-х годах. Анализ сохранившихся разрозненных статистических данных и данных переписи населения позволили советским исследователям составить представление о социальном составе дореволюционной интеллигенции. Одна из первых работ, которая посвящена этой теме это труд Лейкиной - Свирской В.Р. «Русская интеллигенция в 1900-1917 гг.», в которой приведены статистические данные студентов, которые обучались в это время в высших учебных заведениях. На основании этого делается вывод о профессиональном составе интеллигенции и далее исследователь делит их на соответствующие группы, которые потом анализирует на предмет их положения в обществе. Надо отметить, что исследователь также считает, что чиновники, офицерство и духовенство не относится к интеллигенции. Значение роли интеллигенции в историческом развитии понимали еще большевицкие лидеры и пытались сразу после революции привлечь ее на свою сторону. Однако по мере укрепления Советской власти, большевики стали вести речь о новой советской интеллигенции, которая формируется в новых условиях из рабочих и крестьян, а дореволюционную интеллигенцию, за исключением той, что безоговорочно встала на сторону большевиков, записали в буржуазную и реакционную, и контрреволюционную. Советская историография уделяла внимание только той интеллигенции, которая активно участвовала в революционном движение на стороне большевиков, участвовала в партийном строительстве большевицкой партии и так или иначе способствовала приходу к власти большевицкой партии. Поэтому в советское время тема роли консервативной и либеральной интеллигенции в историческом развитии не рассматривалась. Первой работой, которая посещена изучению роли интеллигенции в революционных событиях является монография Знаменского О.Н. «Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.)», в которой предпринят анализ оценки роли непролетарской интеллигенции в событиях периода февраль – октябрь 1917 года. Автор делит интеллигенцию на пролетарскую и непролетарскую, анализирует профессиональную принадлежность непролетарской интеллигенции, рассматривает вопрос ее отношения к Февральским и Октябрьским событиям. Исследователь констатирует факт, что большое количество непролетарской интеллигенции не поддержала Октябрь, но считает, что это произошло в силу того, что они не поняли сути происходящего. Автор отмечает, что непролетарская интеллигенция делилась по партийной принадлежности, но не делит ее по отношению к основным философско-политическим течениям. Особенностью этой работы является то, что автор рассматривает интеллигенцию, придерживаясь ленинской классификации и оценки ее роли. После падения коммунистического режима исследователи обратили внимание на неоднородность непролетарской интеллигенции и стали более пристально обращать внимание на ее роль интеллигенции, как в революционных процессах, так и послереволюционных. Анализу роли интеллигенции в революционных процессах посвящена работа Главацкого М.Е. «История интеллигенции как исследовательская проблема. Историографические этюды», в которой автор изучает общие аспекты истории интеллигенции. Как таковой обобщающей работы, которая бы анализировала бы социальный состав, принадлежность философско-политическим направлениям и политически партиям и выявляла в этом ключе роль интеллигенции в революционных процессах и ее отношение к Октябрьской революции при работе над данной дипломной работой не обнаружено. Так как отсутствуют социологические исследования того периода, судить о принадлежности интеллигенции к тому или иному философско-политическому течению можно по партийной принадлежности, а анализировать их взгляды по партийным документам. В этой связи очень важной представляется сборник партийных документов, который проанализировал В. В. Шелохаев «Политические партии России в начала ХХ в. В свете новых источников». Анализировать взгляды интеллигенции и ее отношение к революционным процессам возможно также по теоретическим и мемуарным работам лидеров партий и общественных движений. О роли и судьбе интеллигенции проследить по истории партий и конкретно ее лидеров, а также по истории творческой и научной интеллигенции, которая разделяла взгляды и политическую платформу данной партии. В этой связи очень важны работы, которые исследуют отдельные аспекты данной проблематики. Отечественные исследователи уделяли внимание истории и исторической роли либеральных и консервативных партий в политических процессах в начале ХХ века. Подобную тему разрабатывал в своей диссертации Кирьянов И. К. «Российские парламентарии начала XX века: новые политики в новом политическом пространстве» , в которой обозначил основной политический сектор в парламенте в начале ХХ века. Причинам падения политической популярности монархического движения посвящена работа Омельянчука И.В. «Монархисты в 1905-1917 гг.: от триумфа к катастрофе», в которой автор делает вывод, что монархическое движение потерпело поражение потому, что их архаичные взгляды были не соответствовали политической обстановки и не нужны были даже самому самодержавию. Автор считает, что монархисты сдались и сошли с политической арены потому, что самодержавие само не стало себя защищать, и монархисты потеряли идеологическую опору. Довольно обширна литература, которая посвящена исследованию деятельности и взглядам отдельных политических лидеров, как консервативного, так и либерального крыла. В этой связи следует отметить работы таких исследователей, как Бабкова Д. И. «Политическая деятельность и взгляды В. В. Шульгина в 1917—1939 гг.», Репникова А. В., Гребёнкина И. Н. «Василий Витальевич Шульгин» ; Рыбаса С. Ю. «Василий Шульгин: судьба русского националиста.», в которых исследуется жизнь и деятельность Шульгина В.В. Исследователь Стукалов П.Б. «П.И. Ковалевский и М.О. Меньшиков о теоретических принципах и стратегии решения национального вопроса в Российской империи» анализирует взгляды русских националистов. Туган-Барановский Д. М. М.И. в статье «Туган- Барановский и его отношение к марксизму» исследует взгляды Туган- Барановского и его отношение к социалистическим и коммунистическим идеям. Исследователь Танин С. Ю в статье «Судьба «октябриста» Родзянко и членов его семьи» исследуются судьба и взгляды Родзянко, его роль в революционном движении. О роли интеллигенции через призму о роли в революционных событиях Думы размышляет Николаев А.Б. в своей монографии «Думская революция: 27 февраля – 3 марта 1917 года: в 2 т.» Исследователь считает, что Дума сыграла решающую роль в февральских событиях 1917 года, из чего делается вывод, что интеллигенция возглавила стихийную революцию в феврале 1917 года. Роль консервативной и либеральной интеллигенции в революционных событиях исследуются в статьях таких исследователей, как Горин Д. «Консерватизм и революция 1917 года: почему охранительная политика в России привела к противоположным результатам» , Кучукова Ж.М «Интерпретация революции в трудах русской консервативной интеллигенции», в которых исследователи делают выводы о том, что консервативная политика привела к обратному результату от ожидаемого. Анализу отношению к революции консервативной интеллигенции посвящена робота Начапкина М. Н. «Русская революция 1917 года в оценках российских консервативных мыслителей первой трети XX века» . Автор приходит к выводу, что со временем консерваторы смирились с большевизмом, увидев в их режиме схожие черты с монархизмом. Исследованная литература позволила определить, что такое интеллигенция, ее сущность, особенности русской интеллигенции, определить ее социальный статус, взгляды и политическую платформу консервативной и либеральной интеллигенции. Обзор источников Для определения взглядов консервативно и либерально настроенной интеллигенции, а также для анализа отношения интеллигенции к Октябрьскому перевороту изучены и проанализированы воспоминания, дневники, мемуары и научные труды лидеров политических партий и творческой интеллигенции. В работе использованы дневники: Гиппиус З. «Синяя книга: петербургский дневник: 1914-1918.», Дневник члена Государственной думы В.М. Пуришкевича, Дневник Л. А. Тихомирова 1915—1917 гг. Меньшиков Михаил. «Дневник 1918 года Материалы к биографии», «Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания» Художественная литература, основанная на личных впечатлениях о революционных днях: Бунин И.А. «Окаянные дни. Воспоминания. Статьи», Шульгина В. В. «Дни; 1920: Записки»; Шульгин, В. В. «Белый о белых. (Из книги «1920-й»)» Аналитическая и мемуарная литература: Вишняк М.В. «Два пути: Февраль и Октябрь.» Деникин А.И. «Очерки русской Смуты.», Ильин И.А. «О грядущей России: Избранные статьи.» Ильин Иван. «Яд большевизма», Ильин И.А. «Основы борьбы за национальную Россию», Ильин И.А «Государственный смысл Белой армии» Ковалевский П.И. «Основы русского национализма»; Керенский А.Ф. «Россия в поворотный момент истории», Милюков Павел. «Воспоминания» Милюков П.Н. «История второй русской революции»; Милюков П. Н. «Война и вторая революция. Пять дней революции (27 февраля — 3 марта)»; Меньшикова О.М. Воспоминания Меньшиков. М.О. «Великорусская идея», Марков Н. Е. «Думские речи. Войны темных сил», Набоков В.Д. «Временное Правительство», Никольский Б. В. «Сокрушить крамолу», Родзянко М.В. «Крушение империи», Тихомиров, Л. А. «Религиозно-философские основы истории», Церетели И.Г. «Кризис власти». А также использовались сборники документов с решениями Временного правительства, программными документами партий: «Сборник документов и материалов по истории России конца Х1Х-начала ХХ в». / сост. Т. И. Андреева Политические партии в российских революциях в начале XX века; которые позволил сделать вывод о политической платформе интеллигенции и о практической деятельности интеллигенции в период после февральской революции. Использованные источники позволили сделать вывод о политических взглядах интеллигенции и о ее роли в революционных процессах. Цель исследования: проанализировать роль консервативной и либеральной интеллигенции в революционных событиях 1917 года. Задачи исследования. Исходя из поставленной цели поставлены следующие задачи: - проанализировать социальный статус российской интеллигенции и её место в российском обществе начала XX века; исследовать политические настроения российской интеллигенции в начале XX века; проанализировать роль консервативного крыла русской интеллигенции в революционных событиях февраля - октября 1917 года; исследовать отношение консервативного крыла русской интеллигенции к октябрьскому перевороту 1917 года и его последствиям; проанализировать роль либеральной интеллигенции в революционных событиях февраля - октября 1917 года; исследовать отношение либеральной интеллигенции к октябрьскому перевороту 1917 года и его последствиям. Методы исследования. При работе использовались общенаучные методы анализа, синтеза и общения, а также историко-генетического; историко-типологического исследования, и проблемно-хронологического метода периодизации. Новизна исследования и практическая значимость. В результате анализа определена роль консервативной и либеральной интеллигенции в революционных событиях в 1917 года и выявлено их отношение к октябрьскому перевороту 1917 года, что позволяет выявить положительную и отрицательную роль либеральной и консервативной интеллигенции в революционных событиях и определить последствия их политической деятельности. Полученные результаты исследования можно применить для разработки практических рекомендаций для современных политических деятелей относительно выработки решений в кризисной ситуации. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В введении определена актуальность темы и сформулированы цели и задачи исследования, а также дан обзор источников и литературы и определены методы и методология исследования. В первой главе дается анализ настроениям интеллигенции в начале 1917 года. Во второй главе анализируется роли консервативной интеллигенции в революционных событиях 1917 года и исследуется отношение консервативной интеллигенции к октябрьскому перевороту 1917 года. В третьей главе анализируется роли либеральной интеллигенции в революционных событиях 1917 года и исследуется отношение либеральной интеллигенции к октябрьскому перевороту 1917 года. В заключении даются обобщающие выводы.
Социальный статус российской интеллигенции и её место в российском обществе начала XX века
Термин «интеллигенция» происходит от латинского слова intelligens, что в переводе означает «понимающий, мыслящий, разумный». Первым это слово для обозначения слоя мыслящих и образованных людей предложил использовать Боборыкин П.Д., назвав его в своей...
Открыть главуЗаключение
Интеллигенцией в России принято считать группу образованных людей, которых, не зависимо от профессиональной принадлежности, объединят оппозиционное отношение к правящему режиму, и которая видит недостатки современности и стремиться улучшить действительность. К началу ХХ века по социальному статусу интеллигенция была разнородной. В ее состав входили: дворянство, разночинцы, представители других сословий. Интеллигенция в профессиональном плане состояла из учителей, врачей, юристов, инженеров, творческих работников. Исторически в России сложилось, что интеллигенцию по тем философско-политическим взглядам, которых она придерживается, условно разделилась на три группы: консервативную, либеральную и революционную. Консерваторы выступали с охранительных позиций. Они считали, что Россия должна в своем развитии идти по самобытному пути, с опорой на традиционные ценности. Консерваторы были сторонниками монархии и допускали только незначительные реформы, которые бы могли пойти на пользу режиму. Либералы выступали за западноевропейский путь развития. Они считали, что в России необходимо провести реформы, которые бы установили в России конституционную монархию и позволили бы сформировать основы правового, гражданского общества и дали толчок капиталистическому развитию. И консервативная и либеральная интеллигенция выступала за эволюционный путь развития в отличии от революционной, которая считала, что изменения в России возможны только в результате революции. К началу 1917 году Россия находилась в системном экономическом, политическом и социальном кризисе, который усугубился Первой мировой войной. Российская интеллигенция, как консервативная, так и либеральная, видели нарастающие проблемы и объединились, чтобы совместными усилиями убедить царское правительство в необходимости реформ. Консерваторы руководствовались желанием спасти режим, а либералы рассчитывали, что в кризисной ситуации смогут убедить правительство в необходимости уступок обществу. Необходимо отметить, что к этому времени царское правительство теряло авторитет, и даже в среде убежденных монархистов и консерваторов зрело убеждение, что необходимо принудить Николая II отречься от престола в пользу законного наследника, чтобы можно было регентом при нем поставить более адекватное руководство. Консерваторы таким образом рассчитывали спасти монархию. Царское правительство не пошло на уступки, чем спровоцировало стихийное народное выступление. Нарастающее революционное движение Дума возглавила и начала им руководить. Консервативная интеллигенция по-прежнему старалась спасти монархию, либеральная же интеллигенция, хотя и не признавала для себе возможным революционный путь социальных изменений, тем не менее, в сложившейся ситуации считала своим долгом возглавить движение, чтобы не допустить развитее событий по еще более негативному сценарию. Таким образом, консервативная и либеральная интеллигенция приняла участие в революционных процессах, но с разными целями. Консерваторы участвовали в революционных процессах преследую целью спасти институт монархии, а когда поняли, что самодержавие само не желает себя спасать, растерялись и отступили, не пытаясь больше противостоять революционной стихии, а затем и вовсе отошли от активной политической деятельности. Либеральная интеллигенция возглавила революционные процессы и пришла к власти. Созданное под ее руководством Временное правительство начала проводить широкие демократические реформы, в результате которых Россия стала самой демократической страной. Но в тоже время во многих вопросах Временное правительство придерживалось взглядов царского правительства, например, в вопросе войны и мира. Временное правительство не спешило решать аграрный, национальный вопросы. Правительство не смогло решить экономические проблемы: не было налажено бесперебойное продовольственное снабжение городов и фронта. Не была решена транспортная проблема и многие другие животрепещущие проблемы оказались не по силам Временному правительству. В результате нескольких правительственных кризисов либералы потеряли власть, она перешла к социалистам. Видя нарастающий хаос и неспособность Временного правительства в новом составе выйти из кризиса, лидеры либеральной интеллигенции поддержали попытку Корнилова установить военную диктатуру, которая окончилась провалом. Таким образом, можно сделать вывод, что либеральная интеллигенция, получившая власть в результате стихийного революционного процесса, не смогла ее удержать, потому, что не обладала навыками административной и практической государственной работы, не чувствовала особенностей политического момента и не могла адекватно корректировать свою позицию. В результате власть была утеряна. Организационная и политическая слабость либеральной интеллигенции стало одной из причин того, что к власти пришли большевики. Отношение консерваторов и либералов к Октябрьскому перевороту тоже были различными. Консерваторы вначале негативно относились к большевикам, видя в них обыкновенных бандитов и узурпаторов, хотя и считали, что их приход к власти закономерным итогом той политики, которую проводили либералы, в результате чего была разрушена государственность. Когда со временем, они увидели, что большевики восстановили сильную власть, боеспособность армии, государственность и прежние границы России, то смягчили отношение к большевикам. В их строе они видели многие монархические черты, поэтому считали, что своими действиями они подготовили почву для восстановления новой монархии. Либеральная интеллигенция отнеслась к Октябрьскому перевороту однозначно отрицательно, считая большевиков преступниками и бандитами. В том, что большевики пришли к власти они видели и свою вину. Либеральная творческая интеллигенция восприняла приход большевиков, как наказание за грехи. Политические лидеры либеральной интеллигенции анализировали причины прихода большевиков с исторических и политических точек зрения и пришли к выводу, что их приход не был исторически безальтернативным. Причиной прихода к власти большевиков, кроме исторических условий, они считали стечение обстоятельств, свои ошибки и ошибки других здоровых политических сил. Большевицкий режим они расценивали, как диктаторскую власть узкой группы людей, которые пришли к власти используя утопическую идеологию и безграмотность населения. Таким образом, можно сделать вывод, что в результате деятельности как консервативной, так и либеральной интеллигенции Россия в 1917 году круто изменила вектор своего исторического развития.
