Гражданско-правовая и семейно-правовая ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей

Воздействие извне на права человека, как личные-неимущественные, так и имущественные, неминуемо влечет наступление юридической ответственности виновного участника общественных правоотношений. Кроме того, в ряде случаев, в силу определенных законом обязательств, подобного рода вмешательство дает основание для переадресации такой ответственности на лицо, которое не совершало правонарушение. Ярким примером переадресации юридической ответственности выступают правоотношения родителей по возмещению вреда, причиненного своим несовершеннолетним ребенком.
Так, К.Н., как законный представитель К.А.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к В., ГБОУ СОШ № 1393 «Школа РОСТ» о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что ее дочери К.А.А. были нанесены физические и нравственные страдания учеником школы З.П., поскольку он хватал К.А. за шею, причиняя ей боль.
Находясь в столовой во время обеда в группе продленного дня, З.П. схватил К.А. за шею, поцарапав ее, что подтверждается справкой врача травматолога-ортопеда. Позднее в раздевалке школы З.П. причинил К.А. физические страдания, набегу, сзади навалился на нее и руками стал хватать за шею, тем самым причинил ей боль в области спины. Факт того, что З.П. схватил К.А. за шею, был подтвержден в ходе судебного разбирательства несовершеннолетними детьми Ч.В.В., С.М.М., свидетелем Ч.А.А., а также видеосъемкой.
Общеобразовательное учреждение проводило мероприятия по работе как с З.П., так и с его родителями, 16 февраля 2015 года школой был издан приказ об организации индивидуального сопровождения обучающегося З.П. Кроме того, школа неоднократно направляла в адрес В. письма о принятии участия матери в воспитании сына, так как ее сын создает ситуации опасные как для жизни и здоровья самого ребенка, так и для жизни и здоровья окружающих, однако В. не являлась по вызову администрации школы для урегулирования конфликтной ситуации, что подтверждается актами.
Кузьминский районный суд г. Москвы руководствовался положениями ст. ст. 1073, 150, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и исходил из того, что аналогичные ситуации противоправного и травмоопасного поведения З.П. происходят регулярно, являются многочисленными и причиняют ученикам физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее воспитание должна быть возложена на В., поскольку со стороны матери З.П. – В. имело место ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, она не способна повлиять на поведение своего ребенка и привить ему правила поведения в общественных местах, что привело к сознательному причинению им физических страданий несовершеннолетней К.А. Суд пришел к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с В. в пользу К.А. необходимо взыскать сумму в размере *** руб.
Кроме того суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ГБОУ СОШ № 1393 «Школа РОСТ» компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку судом было установлено, что в момент причинения малолетней К.А. телесных повреждений педагог, назначенный для предотвращений хулиганских действий со стороны З.П., не предотвратил его действия своевременно, позволил нанести травму К.А., кроме того, причинение телесных повреждений произошло в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения, во время образовательного процесса.
Рассматриваемые правоотношения в части возложения на родителей ответственности по возмещению причиненного несовершеннолетним ребенком вреда, законодатель и ряд ученых-правоведов именуют гражданско-правовой ответственностью. При этом так называемые «вспомогательные» обязанности родителей, по сути, являются мерами гражданско-правовой ответственности. Возлагаются данные мер на родителей при наличии деликта, а именно совокупности: факта причинения вреда; противоправности действий (бездействий) лица; наличия вины; причинно-следственной связи между противоправным действием и причинением вреда.
В данной связи, совершенно закономерно при перенесении ответственности на родителей, возникает необходимость уточнения ряда обстоятельств:
- какие противоправные действия совершены несовершеннолетним ребенком;
- отчетливо ли прослеживается причинно-следственная связь между поведением несовершеннолетнего ребенка и причиненным вредом;
- в чем состоит вина обязанных лиц.
С данных позиций действий родителей рассматриваются как невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей. В данном случае речь идет об обязанностях, закрепленных в ст.ст

. 63 и 150 СК РФ. Тем не менее, законодатель, к сожалению, не отображает каким образом правоприменителю доказать факт ненадлежащего исполнения или неисполнения рассматриваемых обязанностей родителей.
Из анализа имеющейся правоприменительной практики следует, что сам по себе факт причинения вреда несовершеннолетним ребенком свидетельствует о противоправном поведении его родителей, и в доказательстве не нуждается. Установление же причинно-следственной связи возможно, при условии, если факт неисполнения обязанностей родителями опережает факт противоправного поведения несовершеннолетнего ребенка, что впоследствии приводит к причинению вреда.
Отследить прямую причинную связь между поведением родителей и нанесением вреда несовершеннолетним ребенком представляется сложным процессом. Поведение родителей только создает определенные условия для причинения несовершеннолетним ребенком вреда. Несовершеннолетний же в этих условиях реализует возможность наступления вреда своими действиями.
Тем не менее, при рассматриваемых обстоятельствах, целесообразно не упускать из вида и иные факторы, наличие которых может привести к причинению несовершеннолетним ребенком вреда. Из ювенальной литературы следует, что сопутствующими факторами, способствующими совершению несовершеннолетним ребенком действий, влекущих причинение вреда, в большей степени является оказание воздействия на несовершеннолетнего сторонними субъектами общественных отношений, с применением уговоров, угроз или провокаций третьих лиц. Соответственно, прямой причинно-следственной связи, с точки зрения теории о деликте, между поведением родителей и причинением несовершеннолетним ребенком вреда не существует.
При рассмотрении такого условия, как вина, необходимо учитывать положение презумпции вины правонарушителя, что не противоречит указаниям, закрепленным в ч. 2 ст. 1074 ГК РФ. При этом обязанности родителей по возмещению вреда по сути своей являются ответственностью. Однако, их вина второстепенна, а ответственность возлагается на них лишь в случае, когда у непосредственного причинителя нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.
Таким образом, ответственность за собственное виновное противоправное поведение носит факультативный характер. Она, поставлена в зависимость от некоторых объективных факторов. Наступление гражданско-правовой ответственности не зависит от несостоятельности иного лица. Данная ответственность возникает при существовании одновременно всех четырех оснований, о которых было упомянуто выше.
Рассматривая вопросы по возмещению родителями причиненного ребенком вреда, считается более уместным говорить не о гражданско-правовой ответственности, а об обязательстве родителей возместить вред, вследствие ненадлежащего воспитания несовершеннолетнего ребенка.
Так обстоят дела по гражданско-правовой ответственности родителей за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних детей. Иным образом понимается ответственность родителей в семейном праве.
Необходимо отметить, что семейно-правовая ответственность как самостоятельное понятие в СК РФ не нашло своего отображения. Тем не менее, посредством анализа правовой литературы, представляется возможным выделить некоторые характерные черты, присущие семейно-правовой ответственности. Так, привлечению к данной ответственности подлежат только субъекты существующих семейных правоотношений.
До введения в действие СК РФ, семейно-правовая ответственность учеными цивилистами понималась в широком смысле, т.е. отождествлялась с общим понятием юридической ответственности. В данной связи повсеместно наблюдалась безнаказанность участников семейных правоотношений за противоправные деяния, и, как следствие, отсутствие мероприятий по установлению реального наказания.
В данной связи, участники семейно-правовых отношений, осознавая свою безнаказанность, не имея рисков испытания негативных для них правовых последствий наказания, не имели намерения добросовестного исполнения своих обязанностей. Указанное обстоятельство, совершенно справедливо, продиктовало необходимость разграничения мер ответственности и мер защиты в семейном праве. Что, по сути, имеет не только морально-нравственное, но и правовое значение.
Семейно-правовая ответственность имеет неимущественный характер. В данном случае в качестве приоритета выступают личные неимущественные отношения членов семьи.
Анализ судебной статистики показывает, что в целом в Российской Федерации наблюдается снижение количества удовлетворенных исков по делам о лишении родительских прав, что свидетельствует об усилении действия принципа приоритета семейного воспитания детей и укреплении в правосознании правоприменителей традиционных семейных ценностей.
СК РФ в качестве меры защиты прав и законных интересов несовершеннолетних предусматривает лишение или ограничение родительских прав