Государство в трудах Платона

Полис – реальное совместное общежитие. Идеальный полис – это предмет рассуждения Платона. Для начала более конкретно определим признаки полиса. Во-первых, это город; во-вторых, это гражданский коллектив, под понятием гражданин будем понимать современный смысл отождествление человека с политическим, социальным (общественным) существом. Исторически – это социальные закрытые общности с небольшой плотностью населения – в среднем около 10 000 человек, как поселок городского типа в современной России, по своей численности гражданского населения. Таких населенных пунктов в Древней Греции было больше 150 единиц. Греческие полисы представляли собой город с прилегающими к нему сельскими территориями. Самым крупным был афинский полис, располагавшийся на площади 2500 кв. км, тогда как большинство других полисов имели территорию около 250 кв. км. Сами греки называли себя эллинами в честь своего древнего божества по имени Эллин, а греками их прозвали римляне. Все другие народы для них были варварами, т. е. «чужими» и менее свободными. Переход от родовой общины к полисной сопровождался обострением конфликтов между знатью и простонародьем, что благоприятствовало возникновению личной царской власти либо власти выборных или же самозваных правителей, именовавшихся тиранами (Периандр в Коринфе, Поликрат на о. Самос, Фрасимах в Милете, Писистрат в Афинах). Широкое распространение правителей-тиранов, оставивших о себе неоднозначную память, приходится на 650—500 гг. до н. э., составившие «век тиранов». Афины наряду с полисом спартиатов являются самым известным и одновременно самым почитаемым древним городом-государством. В пору своего расцвета, относящегося к правлению Перикла, Афины воспринимаются образцом демократии, причем начало этому преобразованию положено политическими реформами Солона. Социальная структура к тому времени приобрела довольно определенный вид. К разряду знати относились эвпатриды (сыновья благородных), а к разряду простых сограждан — земледельцы (геоморы), ремесленники (демиурги) и батраки (феты). Был еще многочисленный отряд рабов, которые в 4 раза превосходили своей численностью свободных граждан! Такова главная особенность многих греческих и римских городов-государств в отличие от социальных структур восточных обществ.
Каждый полис признавал другой, в этом проявляется характерная черта человека как гражданина, идентичность возникала по праву «почвы и крови», гражданином полиса считался человек, родившийся в нем от людей, которые проживали в данном месте и имели земельную собственность, а также обычно и жилье, в таком случае вновь родившийся человек, признавался гражданином полиса. При встрече друг с другом граждане различных полисов представлялись следующим образом: «Я – афинянин», к примеру, а «Я – лакедемонянин» и т.д.
Таким образом, они получали свою идентичность, кстати, проблема идентичности человека актуальна в современном мире. В этом смысле, полис - это положительный пример получения идентификации. Помимо граждан, как мы отметили выше, в полисе на постоянной основе проживали рабы, у рабов не было политических прав, собственной земли и жилья, так что они не были не только гражданами, но также и людьми их считать было трудно, хотя отношение к ним было достаточно гуманным, жили в доме хозяев и выполняли в основном различные примитивные физические работы. Рабы давали свободное время для занятий политикой. Еще одна черта – полис без рабов не мог бы существовать. Рабы не были людьми в прямом смысле этого слова, этим, кстати, впоследствии оправдывалась завоевательная война Александра Македонского против персов. Сразу отметим, это явный недостаток идеальной концепции полиса Платона, так как институт рабства противоречит современным представлениям о достоинстве человеческой личности, нарушает права человека и гражданина.
Во времена жизни Платона афинская прямая демократия переживала кризис. Платон был гражданином Афин. Афинское крестьянство лишалось зачастую имущества, все больше беднело, в частности из-за войн; Афины долгое время воевали со Спартой, исход был не в пользу Афин. Выборные должности в управлении полиса занимали люди некомпентентные, общая польза подменялась личной пользой, корыстной выгодой. Постепенно прямая демократия переросла в охлократию, власть малоимущих граждан, заботящихся больше о своей выгоде.
Таким образом, полис во времена Платона, это 1) город; 2) гражданский коллектив; граждане полиса получают статус и идентичность в силу права «почвы и крови»; такая форма политического устройства как прямая демократия, да и сама жизнь полиса немыслима без труда рабов.
Нужно отметить, как мы указали и во введении, что обыденное представление по отношению к лексике, касающейся понятия государства, не до конца осмыслено. Полис – это не государство в современном смысле этого слова. Государство – это абстрактный институт, с отчуждением политической власти, а в реальном полисе – сообщество и политическое управление неразрывно связано посредством прямой демократии. Нужно отметить, что у Платона имеется 2 версии проектов устройства идеального полиса, социальной утопии. Первый, описываемый в диалоге «Государство» более абстрактный, чем второй. Во втором проекте, описываемом в диалоге «Законы» Платон рассуждает более конкретно, то есть эмпирически, учитывая политические реалии его времени. Платон преследует цель создания нормативного содержания теории, то есть не того, что есть, а как должно быть лучше, или что есть как таковое совершенно идеальным образом, то есть в идеале, образце, стандарте, модели. Сам подход Платона является теоретическим, имеются альтернативные подходы к рассмотрению социальной философии – социологического характера, в частности у Аристотеля – эмпирический подход, он изначально подробно описал имеющиеся в Древней Греции полисы, а на основе своих наблюдений уже начал выводить принципы политического устройства полиса. И теоретический, и эмпирический подход в области социального проектирования используются, да и сам Платон в «Законах» уже давал более «опытный» проект идеального полиса, то есть можно сделать вывод, что он осознавал и недостаточность своего первого подхода к концепции идеального полиса в диалоге «Государство». С другой стороны, Платон мог и испытать обратное влияние Аристотеля, с его эмпирическим подходом.
Концепция идеального полиса Платона обусловлена онтологическими основаниями его философской системы. Диалог «Государство» написан в зрелый период его творчества, уже, когда оформились основные идеи его философской системы. Эти онтологические основания связаны с его космологией и антропологией. Согласно космологии Платона мир обладает иерархической структурой, сотсоит из 3 частей. Это высший мир идей; мировая душа, которая охватывает мир чувственных вещей, мир чувственно воспринимаемых вещей. Мировая душа – это связующее звено между миром идей и миром вещей. Антропологические идеи Платона аналогичные его космологическим идеям. Душа человека состоит из 3 начал: разумного, волевого, чувственного. Правильная деятельность человеческой души, так же как и космоса, обусловлена иерархией и функциональной дифференциацией. Каждое начало имеет свою область приложения, и иерархическую подчиненность. Г. И. Канарш полагает, что иерархия частей души, где главенствующее место занимает разумная часть, обусловлена общей установкой греческой культуры на рациональность как высшую форму человеческой жизнедеятельности, в том числе и в социальной сфере.
Платон относит справедливость к высшему благу, которым следует обладать, идея справедливости у него имманентна идеи полиса. Как мы отметили выше, истоки идеи справедливости Платон находит в разработанных им принципах устройства космоса, в соответствии с которым каждый человек и каждая вещь имеют свое место и предназначение, изначально определенные идеей Блага. В результате Платон приходил к выводу о том, что поддержание вселенского порядка и гармонии, как во взаимоотношениях с природой, так и в человеческом сообществе, справедливо и мудро. Это отношение определяется как законное по самой своей природе. Полис для Платона – это искусственное, не природное само по себе, он создается людьми, им же самим мысленно конструируется, благодаря его знанию мира идей. Задача полиса – создать справедливость.
Справедливость с современной точки зрения представляет собой многоаспектное явление, которое является предметом изучения многих наук, прежде всего, философии, социологии, политологии, экономики, права. В каждой из этих наук вырабатываются подходы к пониманию справедливости, выводятся свои определения, производится классификация ее на виды. Но для нас интерес категория справедливости представляет с точки зрения социально-философской аксиологии, «социальной аксиологии».
Справедливость можно рассматривать как ценность, норму, то есть как отношение или состояние дел в обществе, которое можно подвергнуть оценке, таким образом, оценив и само общество, насколько оно справедливо или несправедливо устроено.
Отечественный социолог, социальный философ Ю. Н. Давыдов полагает, что социальная философия Платона построена по принципу аксиоматико-дедуктивной системы. Основными понятиями философии Платона являются:
1.Единое - Многое (диалектика);
2.Идея - иерархия идей (иделогия);
3.Бьггие – Материя - Небытие (онтология и космология)
4. Душа - три ее начала (разумное, аффективное, вожделеющее) (психология);
5. Знание – Мнение - Незнание (гносеология).
Обладая знаниями этих категорий, можно было бы заранее утверждать, что «совершенный полис» Платона будет:
а) единым, то есть в нем будет соблюдаться принцип политического единства всех граждан;
б) трехсословным, причем каждое сословие будет воплощать в себе одно из трех душевных начал;
в) иерархическим;
г) управляемым «разумным» сословием;
д) управляемым на основании знания, а не мнения;
е) наиболее адекватно воплощающим на земле мир идей.
Как в полисе – коллективе граждан, так и в отдельном гражданине, правильность жизни, возможно, достичь, лишь при точном выполнении предназначенной ему задачи. Платон разделил всех людей в государстве на три группы, по выражению В.Ф. Асмуса - специальные разряды граждан, члены первой должны заниматься науками и управлять государством, второй – добросовестно выполнять законы и храбро оборонять отечество, третьей - заботиться о необходимых материальных средствах и повиноваться правителям. Именно, в согласованной работе этих трех составляющих полиса и заключается его совершенство, которое Платон и называет справедливостью. Преданность всех сословий своему делу, исполнение вверенных полномочий и порождает справедливость. В правильном обществе то, что желает индивид, является тем, что требует от него общество. В этом отношении, каждый человек имеет стремление к реализации своих наилучших качеств и удовлетворению своих потребностей посредством разделения труда, который основывается на справедливом распределении профессиональных обязанностей. Согласно Платону, свобода граждан заключается в свободной реализации их собственной жизни, а это возможно только в сообществе. Права неразрывно связаны с ролью и функциями, которые люди выполняют в обществе. Идеальная система образования, обеспечивает каждому его подлинное место в обществе, то есть каждый, действительно, должен делать то, к чему у него есть способности, то, к чему он наилучшим образом подготовлен. Поэтому занятия каждого в идеальном обществе не превосходят его способностей. Напротив, каждый будет жить «согласно способностям» или в соответствии с тем лучшим, что есть у него. Здесь объектом критики Платона – может служить вопрос, а что мы действительно хотим, как это узнать, к примеру? Но, чего мы действительно хотим, так это реализовать наилучшим образом наши способности. При этом идея Блага определяет, что является наилучшим.
Кроме этой идеи, не существует иного основания для определения того, что мы должны делать. Именно идея Блага, которая одна и неизменна, определяет, что такое благо, а не случайные и переменчивые мнения людей, которые не опознают до конца эту идею. Итак, то, чего действительно хочет каждый, есть одновременно и то, что он может делать, и то, что он должен делать. Поэтому в теории Платона не существует противоречия между личными и общественными интересами. В этом отношении получается, что кто-то лучше нас самих, знает, чего мы хотим, ведь для Платона полис определяет граждан, а не наоборот. В современном государстве это не совсем так, скорее неолиберальная демократическая свобода предполагает противоположный исход. Мы воздержимся от оценки, является ли это достоинством или недостатком идеального полиса Платона.
Таким образом, если обобщить сказанное, теория справедливости у Платона – это неразрывная связь полиса и справедливости как ценности. В «Государстве» в 1-ой книге справедливость описывается Платоном как гармония. Полис и справедливость – это воплощения идеи Блага

. Идеальный человек по Платону имеет 3 начала разумное, мужественное и вожделеющее. Эти начала могут сочетаться по-разному в каждом человеке, также как и справедливость – это врожденное качество, но справедливость возникает из соотношения начал как в человеке, так и в полисе. Справедливость выражена жизнью полиса как основа социальной и трудовой деятельности. Это обозначено тем, что каждый занимается своим делом. В результате жизнь полиса имеет упорядоченный вид, без справедливости, гармонии в полисе не будет, а будет беспорядок, хаос.
Платона критикуют за тоталитарный характер полиса, но если убрать философов – то полис останется существовать, если убрать стражей – то тоже останется, если убрать земледельцев и ремесленников, то полис перестанет существовать. Поэтому, полис не является тоталитарным, так как третье сословие основное, в его руках сосредоточена вся собственность полиса, оно обеспечивает основные потребности полиса.
Таким образом, такая дифференциация разделения труда граждан полиса не является объектом критики с точки зрения идеологического радикализма, тоталитарных идеологий, к примеру, национал-социализма, в этом отношении. Это положительная сторона концепции идеального полиса Платона.
Цель существования полиса – воплощения идеи блага на земле, но полис к тому же гармоничен, это достигается за счет воспитания. Воспитание и образование – это важная составляющая жизни полиса, безальтернативная социализация; отсюда имеющий значение для социальной сферы государства – институт образования. Образовательные учреждения будут финансироваться из общего бюджета полиса, соответственно, это будет разновидностью общего блага, как и в современном государстве, бесплатная система общего образования. И эта система безальтернативна в современной России. На наш взгляд, это достоинство концепции идеального полиса, больше чем недостаток. Правда, у Платона сразу же закладывается специализация, но это имеет место и где-то и в современной системе образования, проверка музыкального слуха для учебы музыке, физические данные для занятия профессиональным спортом и т.д.
Платон отказывает в праве частной собственности и семьи представителям первых двух сословий. Это обосновывается раздорами из-за личных желаний по поводу собственности и женщин. У Аристотеля и Платона, к примеру, идет спор о частной собственности. Аристотель защищает право частной собственности для всех, аргументируя тем, что граждане обязаны защищать полис, а причиной защиты служит собственность в своей основе. Отсюда полису больше вероятности остаться существовать с полноценным институтом частной собственности для всех категорий граждан. Действительно, в этом отношении, доводы Аристотеля достаточно разумны, и для современной жизни, защищать Отечество больше мотивов, если у тебя есть собственность, семья, в том числе жена и дети, а их существованию что-либо угрожает.
Тем не менее, Платон испытывал сомнения по поводу того, что предлагаемая им система образования и воспитания может предотвратить общественную фрагментацию и усмирить эгоистические интересы. Именно в них, наряду с некомпетентностью, Платон усматривал главную причину вырождения демократии в современных ему Афинах. Предложенное им средство заключалось в запрещении частной собственности и упразднении института семьи для двух высших классов, которые обладают политической властью. При этом он мыслил следующим образом. Богатство и семейная жизнь являются источниками эгоистических интересов, которые могут противоречить общественным интересам. Семейная жизнь является частной жизнью. Богатство порождает зависть и конфликты. Все это ослабляет общество. Платон смотрел на экономику преимущественно с политической стороны. Неравномерное распределение богатства, значительная дифференциация между очень богатыми и бедными являются опасными для стабильности общества. Политики с собственными экономическими интересами могут действовать вопреки общественным интересам. Поэтому Платон считал, что стабильность полиса обеспечивается следующими факторами: компетентностью правителей (образование); лояльностью граждан по отношению к обществу (отсутствие у правителей частной собственности и семьи), самодостаточностью (баланс между численностью населения и территорией) и наступательной обороной.
Вопрос о происхождении полиса у Платона решается следующим образом, полис возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя. Первичные потребности – это еда, жилье, одежда. Отсюда, полис – это взаимное соглашение о взаимопомощи. Зачатки одной из основных теорий происхождения государства – это теория общественного договора, речь идет о согласительном характере полиса. Платон описывает это во 2-ой книге государства, единственное место, где речь идет о происхождении полиса. «Государство, — возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во многом ...Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства...». Нужно заметить, что вторая теория происхождения полиса будет у Аристотеля – полис возникает по своей собственной природе человека.
Поселение создает потребности. Среди них «первая и самая большая потребность — это добыча пищи для существования жизни... Вторая потребность — жилье, третья — одежда и т. д.». Отсюда виден приоритет общего, целого над частным, единичным, в системном плане, это выражается онтологической позицией холизма. Также формируется социальное пространство, пространство сильного социального взаимодействия. Потребности следует удовлетворять, отсюда, полис как единое целое можно рассмотреть с точки зрения структурно-функционального подхода в рамках системы, части системы дифференцируются, возникает разделение труда, целью которого является оптимальным образом удовлетворить потребности системы, чтобы обеспечить стабильность ее существования.
Но главным оказывается вопрос не о том, как произвести многообразные средства для обеспечения человеческих потребностей, а как обеспечить «достаточно пастбищ и пашен» для производства продукции для населения, оградив завоеванные земли от «бесконечного стяжательства» соседних стран. Для этого нужны воины, войско. Таким образом, функция разделения труда соединяется с функцией обмена продукта, возникают экономические отношения, для производства продукта требуются ресурсы, материальный субстрат, то есть территория, пригодная для данного вида трудовой деятельности, это с одной стороны. С другой стороны, в платоновской системе разделения труда на первое место выдвигаются воины-профессионалы и общество получает характер военной организации. Это — прежде всего социальное сообщество, которое готово к войне.
Характеристики граждан полиса: равны между собой относительно закона, город – это небольшой коллектив – в среднем 10 000 человек, как уже отмечали выше, связь социальная, обсуждается любое слово и действие; отсюда равенство за счет прав и неравенство репутационное – заслуженный или богатый гражданин против малоимущего гражданина практически всегда выигрывает в суде, вне зависимости от правоты сторон.
Платон выделяет такие формы правления, помимо идеального государства, как:
царский строй, то есть монархию;
аристократию;
олигархию;
тимократию;
демократию;
тиранию.
Можно сказать, что наиболее правильным, разумным философ считал именно царский строй, а также аристократию. Прочие формы правления он назвал еще большим последовательным отклонением от некоторого идеального состояния полиса. Сначала аристократия именно как власть лучших, вырождается в так называемую тимократию.
Аристократия является правлением лучших, с обязательным одобрением народа. Данной властью обладает, а также правит тот, кто является доблестным, мудрым. Фундаментом данной формы правления является равенство по рождению. Как считал Платон, на роль правителя хорошо подходит только тот, кто именно добровольно не захочет быть правителем, а также заниматься исправлением чужих пороков. Хуже всего подходят люди, которые руководствуются честолюбием и деньгами, а также почетом.
Платон говорил о том, что вырождение аристократии мудрых, обязательно влечет за собой утверждение определенной частной собственности, а также обращение в рабов свободных землевладельцев из третьего сословия. Именно так появляется критский-спартанский тип государства, или же тимократия, то есть господство сильных воинов. Полис с данной формой правления будет вечно воевать.
Следующим видом политического устройства управления по Платону является олигархия. Она появляется именно в результате скопления богатства у различных частных лиц. Данный строй основан на определенном имущественном цензе. Власть здесь захватывают богатые, тогда как все бедняки не принимают участия в управлении. Такое олигархическое устройство политического правления, которое раздирается враждой богатых и бедных слоев населения, будет всегда воевать само с собой.
Еще одной формой политического устройства правления Платон считал демократию. Она логически вытекает из олигархии. То есть победа малоимущего слоя населения приводит к установлению демократии, то есть власти народа. При данной форме правления в полисе царит своеволие, произвол.
Платон считал, что тирания является наихудшим видом политической формы управления. Власть тиранов может держаться лишь на вероломстве, а также на насилии. Ключевой причиной смены форм политического устройства Платон называл порчу человеческих нравов. Выход из определенных порочных состояний общества философ связывал именно с возвратом к изначальному строю, то есть правлению мудрых.
Таким образом, в диалоге «Государство» особенное внимание Платон уделяет достижению полного единомыслия. Цель полиса – достижение общего блага; соответственно, достижение справедливости, в том числе, социальной справедливости: равномерное распределение различных благ. Наиболее правильными формами политического устройства считает монархию и аристократию. Концепция социально-политического устройства идеального полиса у Платона, несмотря на свою рациональность, еще достаточно мифологизирована, полис у него рассматривается по аналогии с человеком, можно сравнить с древнеиндийским Пурушей, отсюда различные функции частей организма, но вместе они целое – полис. Отсюда, равенство перед законом и друг перед другом жителей идеального полиса, но есть иерархия, политическая власть не ротационная, а выборная, но выборная по рождению и дальнейшему воспитанию, в соответствии, с природными задатками, отсюда, и выбор формы политического правления – монархия или аристократия. Кроме того, в «Законах» старейших из правителей, философов Платон выводит из-под закона вообще, так как они занимаются исключительно теоретической жизнью – познают; и прямо не руководят жизнедеятельностью полиса; то есть власть у них носит не политический, а духовный характер, люди-боги.
Можно сделать вывод, что Платон в идеальной концепции полиса также исходил из реалий, современных ему. Он подмечал недостатки, но также и лучшие черты из того, что было, на его взгляд, истинного. Явно, что он в своей концепции социально-политического устройства идеального полиса как организации исходил из антидемократических взглядов, но и его не устраивала и тираническая власть, и власть олигархии.
Платоновская теоретическая модель древнегреческого полиса-государства стала прототипом модерного государства Нового времени, которое дошло и до сегодняшнего дня, правда, социально-политические процессы в мире идут в сторону глобализации, и нового осмысления природы государства в постмодернистском ключе.
Размышление о государственном строе у Н. Макиавелли
Политическая ситуация в Италии 15 – ого в. достаточно сложна, происходит обострение внутриполитических противоречий в итальянских городах-государствах, что ведет к кризису республиканского устройства и к замене его единоличной властью синьоров, или тиранов. Раньше всего тирания (синьория) складывается в городах-государствах Северной Италии. В других случаях власть переходит в руки семейств банкиров. Тираны постепенно полностью захватывают политическую власть, превращаясь в пожизненных, а затем и наследственных диктаторов. При этом республиканские учреждения некоторое время формально сохраняются, но практически выполняют исключительно волю тиранов. Характерна в этом отношении история тирании во Флоренции, где власть захватило семейство банкиров Медичи при поддержке Папы Римского. Но в целом, в 16-ом веке есть итальянские республики, идет эксперимент с демократией, начиная с 14-ого века. Присутствует своя идеология – возрождение республиканизма античного типа. Параллельно короли захватывали маленькие державы, нужно отметить, что в это время возникают по территории примерно равные сегодняшние государства – Англия, Франция и т.д., появляется бюрократия и дипломатия, экономика становится все более монетарной, постепенно растет запрос на формирование рациональной бюрократии.
Эпоха переломная – от эпохи Ренессанса к эпохе Нового времени