Эволюция теории государства: социально-философский анализ
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность работы связана с тем, что социально-философское знание является неотъемлемой частью человеческой культуры. Развитие теоретических представлений в этой области знания тесно связано с бытием социального. Социально-политические процессы в современном мире, такие, например как глобализация стимулируют развитие новых социально-философских стратегий, являясь основанием для рефлексии, к примеру, над имеющимися политическими идеологиями. С точки зрения общественной практики происходят изменения, которые являются материалом для новых исследований государства как феномена действительности, так процесс появления государства носит перманентный характер, так, к примеру, в 90-хх годах 20-ого века в результате распада Советского Союза образовалось пятнадцать новых самостоятельных государств. На территории Югославии, Чехословакии был образован ряд новых государств. Признана независимость Косово рядом стран, но без России. Россией была признана независимость Южной Осетии и Абхазии. Помимо того процесс существования государства связан и с его видоизменением, в том числе и в территориальном аспекте, так совсем недавно в результате референдума к России присоединился Крым, соответственно, Украина также претерпела изменение. С точки зрения категориального рассмотрения, понятие государство слабо рефлексируется в современности для большинства людей, у них имеется обыденное представление о государстве. Отсюда научная проблема: что такое государство? Вопрос лексики; мифологизируется представление; и в результате происходит некритическое использование понятия; так одновременно с понятием государства передают: и полис, и полития, и res publica и анг. state, и нем. Staat, и фр. Еtat. Как результат процедуры мифологизации, понятие государство представляется универсальным, внеисторическим феноменом, инвариантом политической организации социального бытия. Это сформированное в массовом обществе обыденное представление о государстве. Как отмечает О. В. Хархордин: «Исследования по истории понятий позволяют прояснить неочевидные прагматические ситуации». Приведем несколько примеров научных определений понятий государства в социальной философии: «Государство – это институт общественной власти, ему присущи определенные властные функции, распространяющиеся на все общество». «Государство представляет собой сложнейший институт, имеющий множество функций, связанных с законодательной, исполнительной, судебной властью, армией, аппаратом принуждения и пр.» «Государство – это политическая организация или система, которая является совокупностью организаций, институтов, призванных регулировать отношения между классами, группами, индивидами и т.д. для поддержания жизнедеятельности социума». «Государство – это политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право применения насилия». Государство – это амбивалентная социальная ценность. С одной стороны любое политическое единство должно быть оформлено конституционно; с другой стороны – возникает опасность тоталитаризма. Из разнообразия определений, можно сделать вывод, что понятие государства многозначное, так В. В. Ильин выделяет порядка семи смыслов употребления понятия государства: институциональное, публичное, популяционное, диахроническое, синхроническое, функциональное и т.д. Государство в неолиберальной парадигме – это инструмент поддержания безопасности, правосудия; вроде бы нужно, но его при этом должно быть в меру. В связи с этим целесообразно провести исследование с целью уточнение роли государства для общества, так как наблюдается некоторый кризис в легитимности государства ввиду следующих факторов: 1) глобализация; 2) неолиберальная идеология. Государство – как система власти тоже является проблемой. Это относится к вопросу соотношения демократии и системы власти. Правда, нужно отметить, что это проблема, скорее политологической науки, нежели социальной философии. Хотим, чтобы с одной стороны государство было жестким, к примеру, ФСБ выступает против терроризма – обеспечивая тем самым нашу безопасность жизни, также как и МЧС, в случае стихийных бедствий и т.д.; с другой стороны хотим, чтобы серьезные шаги политической власти были публичны. Но вопрос: есть ли успешные демократические государства? Демократия к тому же может вредить, к примеру, – плюрализм мнений, не даст принять решения в критический час. В связи с этим, возникают вопросы о разграничении власти межу сферами социального и политического управления; вопросы контроля сферы политического управления. Это ведет к вопросу о функциях социального управления вообще. С другой стороны существует проблема гносеологического характера в понимании сущности государства, так как возникают новые походы к исследованию проблем в сфере гуманитарного знания. К примеру, возникают вопросы следующего характера: как именно мы понимает тот предмет, который лежит за понятием? Соответствует ли феномен государства его понятию? Понятие государство носит нормативный смысл, помимо позитивистского феноменального смысла. Государство как понятие и феномен служит объектом не только для описаний, но и современных жизненных реалий, то есть оценочных суждений, как со стороны экспертов, так и со стороны не-экспертов. К примеру, оценочные суждения: государство ослабло; государство сильное; есть тенденции современного государства – проникновение в частную жизнь – государства слишком много – нормативный количественный подход – чиновники есть, но работают не по правилам, тем не менее, бывает еще хуже, к примеру, в Афганистане государство хуже, чем в России. Многие согласны, что демократия, публичная сфера, свобода слова должны быть. Вопрос – являются ли эти категории натуральными? Чтобы выяснить это, смотрим, как устроена действительность, как устроена общественная практика, есть мнение, что государство оформилось, так как оно есть; эти понятия выработали с точки зрения прогресса и естественного закона, тогда вопрос: что изучать? Имеются два подхода. Первый подход: сказать, что понятие государства соответствует действительности как данное – это спорно скорее, чем верно; скорее – это оформление действительности. Но, к примеру, понятие государства более соответствует действительности, чем демократия. Тем не менее, если принять этот подход, то в этом случае лежит бремя доказывания, чем эти понятия лучше, чем другие? Второй подход: отслеживать исторический путь понятия и феномена, изучая историю понятия: 1) смотрим историю термина; 2) образ мышления, соответствующий эпохе, в частности «картину мира исследуемого автора»; 3) феномен – само государство как явление действительности. В данной работе мы пойдем как раз этим путем. Нелинейная задача исследовать все три аспекта. История слова – это англо-американская школа; слова сами по себе не понятия, слово становится понятием в контексте образа мыслей; поэтому нельзя впадать в идеализм – понимать государство как историю идей; с другой стороны правильных ответов нет; но, тем не менее, есть позитивные знания. Принимая в расчет исторический аспект исследования проблемы сущности государства, нужно учесть, что понимание исторических эпох связано с гносеологическим аспектом их изучения. А.Г. Дугин рассматривает их синхроническим образом, отвлекаясь от линейного исторического понимания развития социума. Им вводится понятие «парадигма» как законченной в самой себе и фундаментальной системе организации мысли, которую можно рассматривать и сопоставлять с наделенными более конкретным содержанием эпохами истории. А.Г. Дугин подчеркивает, что нужно понимать парадигмы как равнозначные по своим параметрам структуры, смена которых осуществляется как волевой выбор человечества. Но нас интересуют здесь проблемы, связанные со субъект-объектными отношениями, пространством и временем, в том числе и социальным, ввиду онтологических и гносеологических изменений в научной картине мира. Отсюда, не обязательно понимать парадигмы как равнозначные, а можно и не принимать понятие парадигмы как предпосылку и рассматривать диахронически систему элементов знания, но это относится к самому процессу работы, так оба метода как синхронический, так и диахронический могут реализовываться независимо друг от друга как альтернативные походы к проблеме исследования. Объект исследования. Представление о понятии государства в развитии гуманитарной мысли. Предмет исследования. Отношения между понятием государства и понятием его функции в традиции классической философии и современным представлением о нем и его функции. Цель дипломной работы: социально-философский анализ эволюции теории государства. Основные задачи: Провести анализ концепта идеального государства в работах Платона; Выявить особенности теоретического осмысления государства у Макиавелли; Выделить основной концепт теории государства у Гоббса; Выявить специфику взглядов Бурдье на природу государства; Провести сравнение принципов современного государственного устройства с классическими представлениями об общественной организации. Методологию работы составили: общенаучные логические методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение, дедукция, аналогия. Общетеоретические: системный метод, структурно-функциональный метод, синхронический и диахронический методы. Методы исторического исследования: описательный метод, метод терминологического анализа, биографический метод. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первом параграфе первой главы я провел исследование философии Платона с целью выявить его отношение к принципам общественного устройства. Во втором параграфе первой главы мной был проведен анализ работы «Государь» Никколо Макиавелли, определены основы его теории государства, идея персонализации властных отношений, выделение им сферы политического как такового. В третьем параграфе первой главы я выявил основные принципы теории государства Гоббса. В первом параграфе второй главы были рассмотрена природа государства у Бурдье, определена специфика его метода рассмотрения предмета. Во втором параграфе второй главы мной было проведено сравнение принципов современного государства с классическими представлениями об общественной организации.
Государство в трудах Платона
Полис – реальное совместное общежитие. Идеальный полис – это предмет рассуждения Платона. Для начала более конкретно определим признаки полиса. Во-первых, это город; во-вторых, это гражданский коллектив, под понятием гражданин будем понимать современ...
Открыть главуПрирода государства у Пьера Бурдье
Пьер Бурдье – крупнейший социальный мыслитель современности. По мнению А. Г. Дугина «вершина» модерна, синтез различных идей и методологий в социальной философии, социологии и т.д. Это, в первую очередь, Маркс, Дюркгейм и Вебер, идеи этих мыслителей ...
Открыть главуПринципы современного государственного устройства в сравнении с классическими представлениями об общественной организации
Россия, на сегодняшний день, это смешанная (президентско-парламентская) республика. В Конституции РФ закреплена республиканская форма правления. Федеральное собрание РФ (парламент) состоит из двух палат – верхней: Совет Федерации и – нижней: Государс...
Открыть главуЗаключение
Целью моей дипломной работы было изучить изменения, которые произошли в теории государства с момента его зарождения в Древней Греции по сегодняшний день. В первой главе исследования я рассмотрел эволюцию классических представлений о государстве, в частности теорию Платона, Макиавелли и Гоббса. Существенные черты идеального полиса Платона: а) соблюдение принципа политического единства всех граждан; б) трехсословный, каждое сословие – воплощение одного из душевных начал; в) иерархический; г) управляемым «разумным» сословием; д) управляемым на основании знания, а не мнения; е) наиболее адекватно реализующий мир идей на земле. Отметим существенные характеристики полиса как феномена: равенство граждан относительно друг друга и относительно закона; политическая и территориальная целостность, единство; необходимость досуга для политической жизни, отсюда, институт рабства без которого полиса не существует; первенство полиса по отношению к его гражданам; полис создает граждан, а не наоборот. Платоновская теоретическая модель древнегреческого полиса-государства стала прототипом модерного государства Нового времени, потому что в ней заложены принципы целостности и самодостаточности, иерархизации, который дошел и до сегодняшнего дня, правда, социально-политические процессы в мире идут в сторону глобализации, и нового осмысления природы государства в постмодернистском ключе. У Макиавелли государство: во-первых, начинает мыслиться процессуально, как акт действия; реализует собой динамический принцип развития, получая импульс к действию от самого себя; во-вторых, происходит формирование персонализации властных отношений, государь, это тот – кто управляет множеством, единое во многом, активное, целеустремленное начало. Им может быть любой человек, способный захватить или удержать власть, в этом отношении итальянский мыслитель демократичен. Государь – определен, четко и ясно выписан из множества, но еще не так сильно отделен от природы человека, как у Гоббса в работе «Левиафан». Государь - это единица измерения субъективности, которая может быть как единичной, так и коллективной фигурой. Множество движется в согласии с его волей. У Гоббса в результате общественного договора появляется представление о неком целом «искусственном теле», концепт Левиафана – высшей и безраздельной власти, которой обладает народ, но и народ сам возникает в результате общественного договора. Государство, в этом случае, – это вертикаль власти, санкционированная народом. У Гоббса государство начинает пониматься как гражданское состояние людей, противопоставленное их естественному состоянию, на юридической основе. В теории английского философа государство – это формальная структура, институциональная система, которая создает безопасное пространство для жизни людей. Тем не менее, государство и народ, в своем единстве, хотя и относительно стабильная система, но антагонистична. Во время жизни Гоббса, исторически в Новое время в Европе сформировалось государство модерного типа. Во второй главе дипломной работы мной было рассмотрено понятие государства в современном мире, в частности природа государства у Бурдье. Также проведено сравнение принципов современного устройства государства с классическими представлениями об общественной организации. Бурдье понимает природу государства методологически как социальный конструкт. Для него государство – это исторически обусловленная иллюзия в онтологическом смысле. Он исходит из того, что государство – это система верований, образующая социальный порядок на моральной основе, отсюда, Бурдье критикует государство как институт власти, представляющий собой бюрократическое поле, как результат такого положения дел происходит неравномерное распределение ресурсов в обществе, нарушается принцип социальной справедливости. Структура действует через ритуал и церемонию, который практикует юридическую кодификацию, уполномоченную речь, классификации которой создает социальный порядок. Государство является, на взгляд Бурдье, фикцией юристов, в смысле конструкции, концепции, изобретения. Люди, вступающие в поля – это структура коллективного сознания, с другой стороны - это индивидуальная позиция. Государство – это подчинение себе с помощью символического и физического насилия, где выстраивается иерархия. Бурдье говорит о возможности преодоления символического насилия – выстраивание нескольких осей полей без иерархии. Его этическая цель – создание нескольких осей социальных полей. Реорганизовать поля, выйти из жесткой иерархии – дать возможность полям существовать без иерархии, это его предложения. Мной было выявлено, что современные взгляды на принципы сегодняшнего устройства государства отчасти не совпадают с классическими представлениями об общественной организации, а отчасти совпадают. Так у Бурдье фиксируется отход от принципа строгой иерархии власти, который присущ в частности концепции идеального полиса Платона. Его критические взгляды обращены на принцип справедливости государственного устройства, который не реализуется в современном государстве, в частности во Франции. На его взгляд, ресурсы концентрируются в бюрократическом поле, которое растет и, таким образом, обеспечивает в основном только свое благополучие, структура беспристрастности фактически оказывается ангажированной властью. В качестве эвристического приема я провел аналогию между рассмотренными авторами в субъективном измерении, так Сперанский похож на Платона, тем, что разрабатывает в системном виде проект государственного устройства, реализует принцип неизменности, стабильности, самодостаточности в виде предложения конституционального оформления; Бердяев похож на Макиавелли со своим персонализмом как мере определенности субъекта; Ильин похож на Гоббса юридическим мировоззрением, реализуя принцип формальных отношений, который выражается в виде норм; например, легальности или юридической законности.
Список литературы
1.Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 1993. – 25 декабря. Федеральный закон от 21 марта 2014 г. №6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»// Рос. газ. – 2014. – 24 марта. Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. № 1260 «О признании Республики Абхазия»// Рос. газ. – 2008. – 29 августа. Указ Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. № 1261 «О признании Республики Южная Осетия» // Рос. газ. – 2008. – 29 августа. 2.Научная литература Асмус В.Ф. Античная философия.- Изд. 3-е, доп. – М.: Высшая школа, 2005. – 406 с. Барулин В. С. Социальная философия. М.: Гранд-Фаир, 2002. – 560 с. Бердяев Н. А. Философия неравенства. – М.: Институт русской цивилизации, 2012. – 624 с. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. – 654 с. Бицилли П. М. Место Ренессанса в истории культуры. М.: Канон, 2016. – 490 с. Бурдье П. О государстве: Курс лекций в Коллеж де Франс(1989—1992) / Ред.-сост. П.Шампань, Р.Ленуар, Ф.Пупо, М.-К.Ривьер; пер. с фр. Д.Кралечкина и П.Кушнаревой; предисл. А.Бикбова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. — 720 с. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993. – 456 с. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. – 567 с. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов / Графский В. Г. - 3-е изд., доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 816 с. Гоббс Т. Левиафан. М.: Рипол-Классик, 2017. – 672 с. Головков С. А. Социально-политическая концепция Н. А. Бердяева. Автореф. канд. соц. н. М.: РГБ, 2007. – 45 с. Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Эдиториал УРСС, 2009. – 368 с. Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии. В четырех томах. Том 1. М: Канон +, 2002. – 560 с. Демина Л. А., Семенов В.Е., Малюкова О. В. Логика и право. М.: Проспект, 2018. Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М.: «Евразийское движение», 2009. – 567 с. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // ПОЛИС (Политические исследования). 2001. № 2. С. 122-134. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. – СПб.: Лань, 1997. – 345 с. Изергина Н. И. Теория органической демократии И. А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации современной России. Автореф. доктр. полит. н. М.: РГБ, 2009. – 47 с. Ильин И. А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2008. – 550 с. Ильин И.А. Основы государственного устройства. М.: Рарогъ, 1996. – 460 с. Ильин В. В. Философия. М.: Проспект, 2019. – 480 с. Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. М.: Из-во Моск. гуманит. Ун-та, 2011. – 456 с. Магун А.В. Единство и одиночество: Курс политической философии Нового времени. — M.: Новое литературное обозрение, 2011. — 544 с. Макиавелли Н. Государь. М.: АСТ, АСТ Москва, Харвест, 2006. – 190 с. Максимович Д. С. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики. Автореф. дис. … канд. филос. н. М.: РГБ,. 2011. – 42 с. Марей А. В. От средневекового пактизма к контрактуализму Нового времени: политико-правовые теории XVI века. М.: Проспект, 2018. – 567 с. Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. Ч.1. М.: МГУ, 2013. – 400 с. Орехов А. М. Социальная философия: предмет, структурные профили и вызовы на рубеже XXI века. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 272 с. Платон. Государство // соч. в 3 Т. – М.: Мысль, 1971. – Т. 3. – 348 с. Разуваев В. Комментарии к «Государю» Макиавелли. – М.:СПб: Центр гуманитарных инициатив, 2014. – 528 с. Скиннер К. Истоки современной политической мысли. В 2-х тт. Т.1. Эпоха Ренессанса, М.: Дело, 2018. – 464 с. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. – 908 с. Сперанский М.М. Проекты и записки. Под ред. С. Н. Валка. – М.: Л.: Изд. Академии наук. СССР, 1961.- 245 с. Томсинов В. А. М. М. Сперанский о технологии проведения государственных преобразований. – М.: Канон+, 2016. – 201 с. Томсинов В.А. Сперанский М.: Молодая гвардия, 2006. – 451 с. Бердяев Н.А. Комар злого добра URL: [Электронный ресурс] http://www.hrono.ru/libris/lib_b/berdiaev_iljin_zlo.html (дата обращения: 25.05.2019) Василенко И. А. Государство// Новая философская энциклопедия URL: [Электронный ресурс] https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH2828111093bb44ebd37028 (дата обращения: 25.05.2019) Социальная философия : учебник для академического бакалавриата / И. А. Гобозов [и др.] ; под редакцией И. А. Гобозова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 430 с. — (Авторский учебник). — ISBN 978-5-534-04397-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/415439 (дата обращения: 28.05.2019). Тесля А. А. Немыслимый предмет Пьер Бурдье о производстве монополии на официальное и универсальное // Полития. 2017. №3 (86). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nemyslimyy-predmet-pier-burdie-o-proizvodstve-monopolii-na-ofitsialnoe-i-universalnoe (дата обращения: 25.05.2019). Филиппов А. Ф. Актуальность философии Гоббса. Статья вторая // Социологическое обозрение. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnost-filosofii-gobbsa-statya-vtoraya (дата обращения: 28.05.2019). Хархордин О. Основные понятия российской политики. М.: Новое литературное обозрение, 2011. – 328 с. Ширко К. Н. Генезис историко-социологической концепции Н. А. Бердяева // Вестн. Том. гос. ун-та. 2004. №281. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-istoriko-sotsiologicheskoy-kontseptsii-n-a-berdyaeva (дата обращения: 28.05.2019).
