Договор дарения в гражданском праве
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Договор дарения является одним из самых распространенных и наиболее встречающихся в практической жизни гражданско-правовых договоров. Актуальность выбранной темы определяет отсутствие четко определенных прав и обязанностей сторон в договоре выступает в качестве оснований для различных нарушений и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Сегодня круг предметов договора дарения расширен законом и на фоне этих законодательных изменений возникают вопросы об уместности и возможность признания тех или иных объектов гражданского права предметами договора дарения. В частности, в литературе идут дебаты вокруг действий как предмета договора дарения. Некоторые вопросы возникают и в отношении вещей, которые могут быть подарены. В связи с изложенным исследования указанных проблем предмета договора дарения усматривается актуальным. Цель работы – всесторонний анализ договора дарения и его применение. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся вокруг применения договора дарения в гражданском праве. Предметом исследования является договор дарения в гражданском праве. Полученные по результатам исследования выводы могут быть использованы для аналитического обеспечения процесса принятия внешнеполитических решений по проблемам национальной, глобальной энергетической безопасности и применения их в праве. В представленной работе мы опирались на труды отечественных ученых в области гражданского права, юристов, экономистов, политологов, в частности, были затронуты исследования таких авторов, как К.И. Граве, И.Б. Новицкий, А.С. Иоффе, М.И. Брагинский, А.Л. Маковский, И. Елисеев, Д.В. Мурзин, М.В. Кротов и другие исследователи. Источниковедческая база исследования состоит из официальных документов, российских и зарубежных статистических публикаций, материалов официальных сайтов органов государственной власти, политических партий и энергетических компаний, стенограмм выступлений и авторских статей российских и зарубежных официальных лиц. В качестве методологической базы использовались такие методы научного анализа как системный подход, метод сравнительного анализа, синтез и анализ, сравнительно-правовой метод. Из экономических методов использовался метод анализа отраслевой конкурентоспособности. Исследование опирается на ряд теоретических концепций, предложенных в рамках политической науки и экономической теории, науки о международных отношениях и мировой политике. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в ней применён комплексный подход при анализе теоретических аспектов, связанных с проблемами правового регулирования энергетической безопасности, предложены пути решения проблемных вопросов. Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения могут быть использованы в практической деятельности, а также при преподавании таких правовых дисциплин как сравнительное правоведение, энергетическое право, корпоративное право, международное частное право, международный бизнес. Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
История развития договора дарения
Базовым правовым положением всей конструкции нормативно-правовых актов государства, регулирующих правовые основы осуществления дарения, является норма ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться св...
Открыть главуПонятие и признаки договора дарения
Договор дарения представляет собой безвозмездную сделку по передаче в собственность другого лица вещи, имущественного права или освобождения от имущественной обязанности (ст. 572 ГК РФ). В системе гражданско-правовых сделок, сделки по дарению относят...
Открыть главуВиды и формы договора дарения
Гражданско-правовые договоры, регулирующие общественные отношения, составляют единую систему договорного права Российской Федерации и, учитывая их конститутивные признаки, имеющие соответствующую классификацию. В отечественной теории гражданского пр...
Открыть главуОсобенности договора дарения
По договору дарения, коммерческая организация может принимать в дар от другой коммерческой организации только обычные подарки, стоимость которых не превышает трёх тысяч рублей (подп. 4 п. 1 ст. 575). В случае с пожертвованием таких ограничений нет. Н...
Открыть главуПроблемы применения отдельных норм ГК РФ о договоре дарения
Говоря об отмене договора дарения при определенных жизненных обстоятельствах закон позволяет отменить уже осуществленное дарение (реальное дарение или исполненное дарственное обязательство). Отмена дарения, которая имеет преимущество опосредоваться р...
Открыть главуСовершенствование регулирования договора дарения
В настоящее время вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) включает в свой состав главу 32 «Дарение» (статьи 572-582), находящуюся в разделе IV «Отдельные виды обязательств». Квалифицирующими признаками отличающими догов...
Заключение
По итогам проделанного исследования сделаны выводы: Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. В ст. 575 ГК РФ законодателем сформулированы правила о запрете дарения, кроме обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. По нашему мнению, основание расторжения договора дарения по требованию дарителя за того, что дар есть большой неимущественным ценностью и одаряемый создает угрозу потери дара, недостаточно законодательно регламентированной и требует дальнейшего тщательного исследования и доработки на законодательном уровне. Предметом договора дарения могут быть вещи, которые имеют наряду с материальной также неимущественную ценность для дарителя. Это может быть семейная реликвия, вещь, с которой связаны определенные важные обстоятельства в жизни дарителя, предметы, подтверждающие участие дарителя или близких ему людей в определенных исторических событиях и тому подобное. Даритель вправе дарить любые вещи, принадлежащие ему на праве частной собственности. Норма ст. 575 ГК РФ сегодня критикуется специалистами уголовного права, поскольку не соответствует противодействию коррупции . Так, вполне возможна ситуация, когда взятка (до 3000 рублей) может быть выдана за подарок. Кроме того, договор дарения может быть реальным, то есть считается заключенным и исполненным в момент передачи дара. В частности весьма перспективным, на наш взгляд, будет дальнейшее исследование указанных отношений посредством изучения межотраслевых связей частноправового института дарения и института взятки, что позволит обнаружить взаимосвязь между частноправовыми и публично-правовыми средствами правового регулирования. Представляется, проводимое в последнее время реформирование гражданского законодательства РФ неизбежно потребует решение проблем в сфере правовой регламентации договора дарения. В частности требует дальнейшего правового анализа складывающаяся на практике ситуация использования договора дарения с целью обхода закона, особенно когда данная договорная конструкция используется между коммерческими организациями. Одним из квалифицирующих признаков договора дарения является его безвозмездность, поэтому любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, получившего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения. Из законодательного определения договора дарения следовало, что он носит реальный характер, так как помимо придания договору соответствующей формы для его заключения требовалась передача имущества одаряемому. Конструкция договора дарения имеет схожие черты с другими формами распорядительных действий, такими как прощение долга, отказ от права собственности, цессия, и пр., что создает определенные трудности в определении правовой природы сделки, используемой субъектами гражданского и коммерческого оборота. По договору дарения, коммерческая организация может принимать в дар от другой коммерческой организации только обычные подарки, стоимость которых не превышает трёх тысяч рублей (подп. 4 п. 1 ст. 575). В случае с пожертвованием таких ограничений нет. Но самым важным и главным отличием договора пожертвования от договора дарения является целевой характер пожертвования. В конце хотелось бы сказать о том, что отсутствие уточнения о том, какую цель считать общеполезной, является большой недоработкой законодателя. Определение цели играет большую роль как при отмене пожертвования, так и при решении пожертвования судом. Жертвователь как можно конкретнее должен устанавливать цель. Это поможет избежать обсуждений соответствует ли деятельность одаряемого цели или нет. Расторжение договора является основанием прекращения права собственности на подаренную вещь. Одаряемый обязан вернуть вещь дарителю в натуре с учетом возможного нормального износа за время пребывания у одаряемого. В случае расторжения договора дарения одаряемый должен вернуть дарителю дело в том виде, в котором она существовала на момент расторжения договора Однако, нельзя полностью законодательно разграничить общеполезную цель от цели, таковой не являющейся. Одна и та же цель в разных ситуациях может иметь разную полезность для общества. Особенно, когда за ней спрятаны различные мошеннические схемы. Поэтому, в каждом случае суд должен исходить из конкретных обстоятельств, а не основываться только на п. 1 ст. 575. Зачастую взятка бывает замаскирована под подарок на праздники и по иному поводу. В этой связи целесообразным и логичным видится в контексте межотраслевых связей гражданского и уголовного права установление дополнительного критерия для разграничения взятки и обычного подарка. Таким критерием является минимальный размер взятки, который исходя из требований ст. 575 ГК РФ должен составлять 3000 рублей. Тем более, что аналогичная практика уже существует. Правовая регламентация договора дарения нуждается в дальнейшем совершенствовании. С этим согласны практически все отечественные цивилисты, работающие над данной проблематикой. Большую помощь в процессе улучшения правового регулирования договора дарения могут оказать научные труды отечественных ученых прошлого и работы современных исследователей.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824 Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2016 Белова Т.В. Прекращение права собственности по договору дарения: отмена, отказ или оспаривание // НОО «Профессиональная наука», Москва. 2016. С. 52 - 59 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2 (4-е издание, стереотипное). М., 2002 Гаврилов, Э. О гражданской правоспособности и дееспособности // Хозяйство и право. 2013. № 3. С. 26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 года (в ред. от 31 декабря 2014 года). Догузов А.Н., Кокоева Л.Т. Особенности правового статуса и ответственности по договору дарения // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследования. 2015. №17. С. 249 - 255 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975 – С. 394 Исаев А.Н. Особенности защиты прав сторон в договоре дарения // Проблемы законности. 2014. №126. С. 58 - 64 Йоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. – С. 262 Камышанский В. Некоторые проблемы приватизации земельных участков особо охраняемых природных территорий // Хозяйство и право. 2008. № 10. С. 63 Камышанский В.П. Обновление гражданского кодекса российской федерации становится реальностью // Власть Закона. 2013. № 1 (13). С. 10 Комментарий к ГК РФ / под общей ред. профессоров Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. М., 1970- С. 375 Комментарий к ГК РФ / под общей ред. профессоров Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. М., 1970. – С. 376 Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР. Издание третье, исправленное и дополненное / отв. ред. С.Н. Братусь, О. Н. Садиков. М., 1982 – С. 295 Лескова Ю.Г. К вопросу о правовом положении государственных (муниципальных) учреждений: новеллы законодательства // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 65 Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы правового положения учреждений по новому законодательству // Юрист. 2007. № 4. С. 7 Лескова Ю.Г. Саморегулирование и публично-правовые средства: сфера проникновения и взаимодействия // Административное право и процесс. 2012. № 8. С. 4 Макаров, О. В. Предпосылки гражданско-правовых сделок и договоров // Российская юстиция. - 2011. № 3. С. 11 Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. : МЗ Пресс, 2000. 244 с Матвиенко, С.В. Прощение долга и договор дарения: проблемные вопросы правоприменения // Закон. 2012. № 11. С. 110 Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. - М .: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2015 Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е. А. Флейшиц. М., 1966. – С. 297 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 3 декабря 2013 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 9. - 2013.; Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2014. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (в ред. от 3 марта 2015 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - 1999; Российская газета. - 2015. - 6 марта. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2008 г. № 46-о08-19 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. Особенности трактовки дарения как отдельного вида гражданско-правовых договоров. Горячева М.М., Зульфугарзаде Т.Э. // Объединенный научный журнал, Москва. 2004. С. 10 - 13 Особенности трактовки дарения как отдельного вида гражданско-правовых договоров. Горячева М.М., Зульфугарзаде Т.Э. // Объединенный научный журнал, Москва. 2004. С. 10 Победоносцев К. Курс гражданского права. В 3 т. СПб, 1896. – С. 364 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 № 17АП-7778/2009- ГК Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2007 № Ф03-А51/07-1/5807 Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2006 и 15.05.2006 № КГ-А40/3972-06 Постановление Федерального арбитражного суда г. Москвы в от 02.04.2003 № А40-38792/02-122-193 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в от 03.05.2005 № А56-21961/04 Постановление Московского округа от 01.09.2005 и 25.08.2005 № КГ-А40/8032-05 Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12; Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 1566/09 по делу № А32-5055/2006-55/38 Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2000 N 4636/00 Постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2000 N 4642/00 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2008 № А43-19175/2007-12-427 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 № А58-4295/09 Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2003 № КГ-А40/4195-03 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2005 № А05-2176/2005-16 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 № Ф08- 2060/2007 Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2006 N А62-9317/04 Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2005 N А23-2385/04Г-7-71 Приговор Вольского районного суда от 16 июня 2014 года // http://www. sarprok.ru/node/35761 [Электронный ресурс]. Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2010 года // http://kalin.chel.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=1456&name=docum_sud [Электронный ресурс]. Руденко Е.Ю. Право собственности на жилое помещение как объект ипотеки жилого помещения // Власть Закона. 2014. № 2 (18). С. 108 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002 – С. 359 Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 208 с. Степанюк А.В., Степанюк О.С. Запрет на получение подарков государственных гражданских служащих: некоторые вопросы и недостатки регламентации // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / под ред. Т.Б. Басовой, К. А. Волкова. Хабаровск, 2013 Ткачевский Ю.М., Тяжкова И.М. Ответственность за конкретные виды преступлений против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах самоуправления // Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. – С. 122 Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 года (в ред. от 3 февраля 2015 года). Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"// Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.. Саратов, 1998. С. 10. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. – С. 16 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. – С. 337 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 2005. – С. 342 Шуба Е.С. Договор дарения - специфическая сделка // Право и общество, Москва.2016 №1 (5). С. 140 - 141.
